CC BY
297. Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и её роль в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1970.
8. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и её уголовно-правовое значение. Томск: Изд. Томского университета, 1973.
9. Характеристика осуждённых (по состоянию на 1 ноября 2012 года): аналитический материал / под общ. ред. начальника ФКУ НИИ ФСИН России Быкова А. В.; ФКУ НИИ ФСИН России. Тверь: ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2012. С. 11.
10. Хохляков Г. Ф. Социальная среда и личность (значение элементов социальной среды в процессе достижения целей исполнения наказания, исправления и перевоспитания осуждённых в ИТУ). М., 1982.
11. Южанин В. Е. Разновидности режимов в исправительном учреждении // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Проблемы организации режима в исправительных учреждениях, выработка путей их решения, вопросы обучения курсантов по специальности "Организация режима в уголовно-исполнительной системе"». Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2014. С. 169-175.
12. Южанин В. Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. Рязань, 1995.
УДК 343.85
А. Н. Смирнов АДМИНИСТРА ТИВНЫЙ НАДЗОР КАК ПРАВОВОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ
A. N. Smirnov
ADMINISTRATIVE SUPERVISION AS LEGAL CONSEQUENCE OF A CRIME AND PUNISHMENT
В статье рассмотрены вопросы правового регулирования административного надзора в отношении освобождённых из мест лишения свободы как формы посткриминального контроля и постпенитенциарной безопасности.
In article questions of legal regulation of administrative supervision concerning re-leasedfrom imprisonment places as forms of post-criminal control andpost-penal safety are considered.
Ключевые слова: административный надзор; осуждённый; освобождённый из мест лишения свободы; посткриминальный контроль; постпенитенциарная безопасность.
Keywords: administrative supervision; the condemned; releasedfrom imprisonment places; post-criminal control; post-penal safety.
Административный надзор в отношении осуждённых, освобождённых от наказания в виде лишения свободы, выступает как специфическая форма посткриминального контроля, существующая в настоящее время в российском законодательстве. Справедливости ради следует уточнить,
что институт административного надзора, существовавший в советский период и «выброшенный» под «флагом» демократизации общества, восстановлен как средство предупреждения постпенитенциарного преступного поведения личности, как мера постпенитенциарной безопасности. Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»1 был принят Государственной Думой 25 марта 2011 г. (№ 64-ФЗ), одобрен Советом Федерации Федерального собрания 30 марта 2011 г. и вступил в действие с 1 июля 2011 г. (далее - закон). В ст. 1 этого нормативного акта определяется содержание административного надзора, которое заключается в наблюдении «за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом ... временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением обязанностей ...». Предупредительный потенциал административного надзора получил высокую оценку в юридической науке. Ещё в 2002 г. В. А. Уткин отмечал, что принятие закона о постпенитенциарном надзоре позволит «восполнить пробел, появившийся в связи с прекращением действия "Положения об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы"» . Полагаем, что содержание правоограничений в условиях осуществления подобного надзора свидетельствует о необходимости его регулирования именно на уровне федерального закона, а не подзаконного акта, которым являлось Положение об административном надзоре.
Необходимо отметить, что административный надзор представляет собой комплекс организационно-правовых средств предупредительного воздействия на лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы, однако не утративших общественную опасность, а, значит, и определённую вероятность совершения нового преступления. Административный надзор допустимо рассматривать в качестве сложного правового института, находящегося на стыке уголовного, уголовно-исполнительного и административного права, а также как особую разновидность посткриминального контроля за осуждёнными, отбывшими наказание в виде лишения свободы. В контексте проблематики административного надзора заслуживают внимания дискреционные полномочия органов внутренних дел по осуществлению контроля. Так, в частности, в соответствии со ст. 12 Закона, органы внутренних дел обязаны: 1) разъяснять поднадзорному его правовой статус и возможные последствия нарушения режима административного надзора; 2) вести учёт поднадзорных лиц; 3) систематически наблюдать за соблюдением гражданами, состоящими на учёте, административных ограничений и выполнением обязанностей; 4) осуществлять индивидуальную профилактическую
1 Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы: Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Российская газета. 2011. 08 апреля.
2 Уткин В. А. О юридических средствах принудительной реализации некоторых альтернативных санкций // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002. С. 128.
работу (воспитательное воздействие); 5) объявлять в розыск поднадзорного, не прибывшего в установленный срок к месту жительства или пребывания, а равно самовольно оставившего место жительства или пребывания. На органы внутренних дел также возлагается обязанность осуществления розыска; 6) направлять в суд заявление об установлении административного надзора не позднее чем за один месяц до окончания срока отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Для выполнения этих юридических требований Закон наделил органы полиции следующими правомочиями: 1) запрашивать у организаций по месту работы или месту жительства поднадзорного сведения о его поведении. Организациями, обязанными давать ответы на эти запросы, могут быть предприятия (учреждения) - работодатели, ТСЖ и другие структуры. Вызывает интерес тот факт, что в перечне «адресатов запроса» не упоминаются организации по «месту учёбы» поднадзорного. По-видимому, законодатель в определённой мере учёл, что найти подобное «место учёбы» лицу, освободившемуся из исправительного учреждения, в современных условиях весьма проблематично; 2) наряду с этим, органы внутренних дел вправе вызывать поднадзорного для получения объяснений в устной или письменной форме по вопросам соблюдения им установленных судом административных ограничений и выполнения обязанностей; 3) входить беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания подучётного, в определённое время суток, в течение которого ему запрещено оставлять данное помещение. Таким образом, правомочия органов внутренних дел сопряжены с известными ограничениями прав и свобод подучетного в сфере его свободы передвижения, выбора места жительства и места пребывания, неприкосновенности частной жизни, проведения досуга. Несомненно, что в них присутствует риск чрезмерного вмешательства в частную жизнь граждан, находящихся в «орбите» административного надзора. Однако этот риск перекрывается публичными интересами общества и государства, связанными с решением задач безопасности и социально-правового контроля в сфере предупреждения преступлений. Помимо этого, органы внутренних дел как субъекты контроля ведают вопросами предоставления административных разрешений на пребывание вне жилого помещения и на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории пребывания. Закон предусматривает перечень оснований, когда упомянутые административные разрешения даются поднадзорному. К ним, согласно ст. 12 рассматриваемого нормативно-правового акта, относятся: 1) смерть или угрожающая жизни тяжёлая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения подучётным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, при условии, если эти помощь и лечение невозможно получить по месту жительства или пребывания подучётного; 3) наличие
стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, лишающих поднадзорного возможности проживания или пребывания в разрешённом для этого месте (например, в результате наводнения или пожара жилое помещение поднадзорного было уничтожено); 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленным судом пределами территории; 5) необходимость сдачи вступительных экзаменов при поступлении в образовательное учреждение; 6) необходимость решения при трудоустройстве вопросов явки в службы занятости для регистрации, прохождения собеседования у работодателя, заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера на выполнение работ (оказание услуг), государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а равно для получения лицензии на осуществление определённого вида экономической деятельности. Обращение к содержанию закона позволяет отметить, что органы внутренних дел выдают административные разрешения на выезд и оставление места жительства в императивном порядке, по существу, без учёта поведения поднадзорного, руководствуясь лишь вышеназванными основаниями. Едва ли это следует признать справедливым. Полагаем, что ст. 12 Закона целесообразно дополнить п. 4 следующего примерно содержания: «Органы внутренних дел вправе мотивированно отказать поднадзорному в предоставлении разрешения на выезд за пределы места жительства, места пребывания, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 12 настоящего Закона, если поднадзорным было допущено нарушение режима административного надзора. Отказ в предоставлении разрешения может быть обжалован в судебном порядке». Режим административного надзора применяется при наличии правовых и фактических оснований, показывающих, что лицо, освобождённое из пенитенциарного учреждения, сохраняет высокую общественную опасность, для устранения которой требуются предупредительные средства посткриминального контроля (в форме административного надзора). Мерами такого надзора, согласно ст. 4, Закона являются правоограничения следующего характера: 1) запрет пребывания в определённых местах; 2) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; 3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства; 4) запрет выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязанность явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Таким образом, административный надзор выступает специфической разновидностью ограничения свободы в рамках осуществления уголовно-полицейской деятельности. Это «ограничение свободы» постпенитенциарного характера адресуется лицам, отбывшим наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления, за определённые виды противоправных деяний (в частности, посягающих на половую неприкосновенность несовершеннолетних), сохраняющих повышенную криминальную опасность после освобождения из мест лишения свободы. Снижая риск подобной опасности и вероятности совершения нового
преступления, административный надзор уменьшает возможность возвращения осуждённых в пенитенциарные учреждения. С наказанием в виде ограничения свободы как формой непенитенциарного надзора административный надзор сближают следующие моменты: 1) наличие судимости как правового основания установления контроля; 2) судебный порядок назначения, изменения и отмены режима контроля; 3) наличие правовых ограничений (обязанностей и запретов), обращённых к лицам, находящимся в сфере контроля; 4) тождество содержания правовых ограничений. Однако, помимо сходства, имеются и различия в правовых режимах административного надзора и ограничения свободы. Если первый применим к осуждённым, отбывшим наказание в условиях изоляции от общества, т. е. «после» наказания, то второй - в качестве наказания к виновным в преступлении. Общественная опасность личности адресатов административного надзора явно выше, чем у осуждённых к ограничению свободы. Сожаление вызывает то обстоятельство, что на законодательном уровне не созданы правовые основы и формы участия общественности в осуществлении административного надзора, отсутствует универсальный механизм взаимодействия ОВД с Федеральной службой исполнения наказаний, с органами социальной защиты, службами занятости населения, что делает проблематичным исполнение ряда обязанностей и запретов поднадзорными. Не отражена в законодательстве и методика оценки судом и ОВД криминальных рисков в поведении подучёт-ных. Представляется, что преодоление подобных правовых пробелов позволит повысить эффективность административного надзора как технологии противодействия преступлениям в современной России.
Необходимо отметить, что административный надзор является косвенным правовым последствием преступного деяния, непоименованным в уголовном законодательстве Российской Федерации. Ведь, если бы не было тяжкого или особо тяжкого преступления, последующего юридического факта осуждения и судимости, не было бы и реализации административного надзора. Поэтому он вполне «укладывается» в рамки правовых последствий преступного деяния. Одновременно административный надзор выступает своего рода правовым результатом наказания, последствием его отбытия, при котором сохраняется общественная опасность личности виновного и имеются основания полагать, что существует риск криминального рецидива, что не позволяет считать достигнутыми цели наказания.
Литература
1. Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы: Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) // Российская газета. 2011. 08 апреля.
2. Уткин В. А. О юридических средствах принудительной реализации некоторых альтернативных санкций // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002.
