CC BY
62УДК 343.8:343.85
Алина Олеговна АСТАХОВА,
следователь следственного отдела № 1 Следственного управления Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" (г. Красноярск)
Марина Александровна ГАЛИМОВА,
доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Сибирского юридического института ФСКН России (г. Красноярск), кандидат юридических наук
marina_bestujeva@mail. ш
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОСТПЕНИТЕНЦИАРНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
LEGAL REGULATION OF THE POST-PRISON SUPERVISION FOR PERSONS RELEASED FROM THE PLACES OF IMPRISONMENT ACCORDING THE LEGISLATION OF THE MEMBER STATES OF THE COMMONWEALTH OF INDEPENDENT STATES
В статье дано понятие комплексного правового института административного надзора, который направлен на обеспечение надлежащего постпенитенциарного поведения лиц, освободившихся из мест лишения свободы, и выступает принудительным средством предупреждения рецидивной преступности, в том числе в сфере незаконного оборота наркотиков. Кроме того, показана характеристика институтов постпенитенциарного превентивного контроля, действующих в странах ближнего зарубежья.
The concept of the integrated legal institution of the administrative supervision aimed at the provision of appropriate post-prison behavior of persons released from the places of imprisonment, and acting as a coercive measure of recurrent crime prevention including illicit drug trafficking is given in the article. In addition, the characteristic feature of the institutions of post-prison supervision operating in the countries from the CIS is presented.
Ключевые слова: постпенитенциарный контроль, административный надзор, уклонение от административного надзора, меры уголовно-правового воздействия, профилактика рецидивной преступности.
Keywords: post-prison supervision, administrative supervision, evasion from administrative supervision, measures of criminal and legal coercion, prevention of recurrent crime.
Воздействие на наркопреступность с целью ее уменьшения и искоренения требует мобилизации усилий государственных органов и общества в целом, предопределяет интенсификацию борьбы с ней и ее профилактики. Эффективной превентивной мерой, в том числе воздействующей на рецидивную преступность в сфе-
ре незаконного оборота наркотиков, выступает контроль за лицами, преступавшими ранее закон, посредством которого создаются препятствия для продолжения лицом его противоправной деятельности, возобновления и установления преступных и иных антиобщественных связей.
Стабильно высокое количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, происходит на фоне общей наркотизации страны. Только по официальным данным, в России находятся на учете более 540 тыс. граждан, систематически потребляющих наркотики. А по неофициальной оценке ФСКН России, общее число наркоманов в Российской Федерации -более 5,1 млн. человек, из-за употребления наркотиков ежегодно гибнут от 70 до 100 тыс. человек (пояснительная записка к проекту Федерального закона № 51723-5 "О внесении изменений в статью 56 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части лишения свободы на определенный срок)).
По данным МВД России (URL: mvd/ru/ Deljatelnost/statistics/reports), ежегодно в сфере незаконного оборота наркотиков совершаются в среднем каждое десятое преступление от общего числа выявленных правоохранительными органами, причем удельный вес наркопреступлений растет. Так, в 2009 г. в сфере незаконного оборота наркотиков были выявлены 238,5 тыс. преступлений, что составило 7,97% от общего количества зарегистрированных, в 2010 г. - 222,6 тыс. преступлений (8,5%), в 2011 г. - 215,2 тыс. преступлений (8,95%), в 2012 г. - 219,0 тыс. преступлений (9,5%), в 2013 г. - 231,5 тыс. преступлений (10,5%), в 2014 г. - 253,5 тыс. преступлений (10,7%), за 9 месяцев 2015 г. -182,6 тыс. преступлений (10,4%).
Угрожающей является и ситуация с рецидивной преступностью: в настоящее время фиксируется рост числа осужденных, совершивших два и более преступлений, вновь совершивших преступления в период отбывания наказания, а также в период условного осуждения. При этом в среднем по стране рецидив составляет треть всех совершенных преступлений, а среди лиц, ранее отбывших наказание в местах лишения свободы, доля многократного рецидива достигает половины всех совершенных рецидивных преступлений. [3, с. 53]
Совершение лицом, привлекавшимся к уголовной ответственности, нового пре-
ступления свидетельствует о том, что пенитенциарные меры, примененные в отношении него, не оказали положительного результата. В такой ситуации одним из средств предотвращения рецидивной преступности, в том числе в сфере незаконного оборота наркотиков, служит институт уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, которому в последнее время уделяется пристальное внимание.
Основой рассматриваемого института является институт административного надзора (полицейского, постпенитенциарного контроля [5]), который наряду с институтами патроната, пробации (испытания), мер исправления и безопасности входит в мировую систему контроля за поведением лица, освобожденного из заключения.
По своей сути административный надзор является комплексным правовым (криминологическим) институтом, включающим в себя уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, административные и гражданско-процессуальные элементы. Однако осуществляется в рамках уголовно-правового режима, имеет уголовно-правовую природу, представляет собой форму выражения уголовно-правовых отношений и составляет меру уголовно-правового характера. Спецификой административного надзора является то, что он применяется на уголовно-правовых основаниях при соблюдении уголовно-правовых условий и в уголовно-правовых целях, назначается в гражданско-процессуальном порядке, осуществляется административными органами, обеспечен административно-правовым (ст. 19.24 КоАП РФ) и уголовно-правовым (ст. 314.1 УК РФ) запретами.
Надзор (контроль) за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, его элементы в различных формах, видах и интерпретациях, присутствует в законодательных актах многих стран дальнего и ближнего зарубежья. Так, наряду с системой мер наказания во Франции, Германии, Испании, Польше, Японии, Швейцарии в различных вариациях существует институт мер исправления и безопасности, по мно-
гим параметрам напоминающий российский институт административного надзора. Так, в соответствии с § 61 УК ФРГ мерой исправления и безопасности является в том числе установление надзора. Поведение осужденного и выполнение им предписаний контролируется службой надзора согласованно с судом (п. 3 § 68а). Содержание надзорных мер может сводиться, например, к запрету для лица покидать место жительства, место пребывания, конкретную местность без разрешения органа надзора, не пребывать в определенных местах и др. (п. 1-2 § 68Ь). Статья 47 УК Швейцарии предусматривает охранительный надзор, который "оказывает помощь лицу при устройстве в жизни на свободе, которая заключается в помощи словом и делом, а именно в участии при его размещении и работе. Охранительный надзор осуществляется по возможности незаметно для лица, чтобы без необходимости не затруднять его жизнь". Во французском уголовном законе меры безопасности "не преследуют цели воздания или устрашения, а ставят во главу угла превентивную цель, направленную на устранение некоего "опасного состояния" лица, совершившего общественно опасное деяние".
В Англии и США широко применяется институт пробации (испытания), который сопряжен с исполнением лицом ряда требований, установленных в приговоре суда (запрет посещения определенных мест, встреч с определенными лицами и т.д.). В США в ряде штатов дополнительно введен интенсивный надзор как разновидность пробации. [6] При этом институт пробации, наряду с надзором и контролем, включает в себя деятельность по оказанию помощи поднадзорным лицам. Подобный опыт внедряется и на российскую территорию. Создание службы пробации в России предусмотрено Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) и нашло отражение в Концепции развития уголовно-исполнительной си-
стемы Российской Федерации до 2020 года (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 4 октября 2010 г. № 1772-р). Задачами российского института пробации является создание условий для подготовки освобождающихся лиц к дальнейшей постпенитенциарной адаптации; обеспечение социально-психологического сопровождения лиц, освободившихся из мест лишения свободы, и реабилитационное насыщение приговоров судов в части реализации принудительных мер воспитательного воздействия, реализация технологий восстановительного правосудия и проведения примирительных процедур.
Особый интерес в рамках компаративного анализа представляет законодательство стран - участников Содружества Независимых Государств (Белоруссия, Украина, Казахстан, Узбекистан), которые имеют сходную с российской правовую систему.
Практически во всех указанных государствах постпенитенциарный надзор стал предметом регулирования самостоятельных законодательных актов. В качестве правовой основы в Узбекистане принят Закон Республики Узбекистан "Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из учреждений по исполнению наказаний", в Украине - Закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в Казахстане - Закон Республики Казахстан "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В Республике Беларусь базовым документом применения превентивного надзора (аналог административного надзора) является Уголовный кодекс Республики Беларусь, которым предусмотрены два режима постпенитенциарного контроля, входящих в число иных мер уголовной ответственности, отличающихся объемом ограничений прав лица: превентивный надзор (ст. 80 УК РБ) и профилактическое наблюдение за осужденным, которое назначается осужденному за тяжкое или особо тяжкое преступление на период течения
срока судимости (ст. 81 УК РБ). Превентивный надзор был введен в национальное уголовное законодательство в 2000 г. в связи с утратой силы Закона Республики Беларусь "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Правовой основой российского административного надзора является Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон об административном надзоре).
Кроме того, деятельность по осуществлению административного надзора получила детальную регламентацию на уровне подзаконных нормативных актов (например, приказ МВД РФ от 8 июля 2011 г. № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», постановление МВД РБ от 20 ноября 2000 г. № 201 "Об утверждении Инструкции о порядке установления и осуществления превентивного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", приказ МВД Украины, Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний от 4 ноября 2003 г. № 1303/203 "Об утверждении Инструкции об организации осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Задачи административного (превентивного) надзора, применяемого в разных государствах, отличаются по объему и характеру, но всех их объединяет ключевой момент - предупреждение преступлений и оказание необходимого профилактического (воспитательного, индивидуального профилактического) воздействия на поднадзорного. [1]
В России административный надзор служит средством постпенитенциарного (посткриминального) контроля, мерой государственного воздействия, представляет особый вид наблюдения за соблюдением лицами, освобождаемыми и освобожденными из мест лишения свободы, установленных су-
дом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных законом. Основной задачей административного надзора является специальная превенция: помешать лицу продолжить противоправную деятельность, воспрепятствовать возобновлению и установлению преступных и иных антиобщественных связей, не дать возможности вновь совершать преступления.
Определенный интерес представляет вопрос определения круга лиц, в отношении которых может быть установлен надзор. Во-первых, возрастной ценз законодателем определен различно. В Узбекистане и Украине (как и в России) этот порог определен восемнадцатью годами. В Белоруссии решение данного вопроса имеет двойственный характер - установление превентивного надзора допускается с четырнадцати лет, если лицо допустило особо опасный рецидив преступлений, во всех остальных случаях надзор устанавливается с восемнадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 80 УК РБ). В Казахстане возрастной ценз в специальном законодательстве не прописан, в связи с чем следует предположить, что это возраст наступления уголовной ответственности - шестнадцать и четырнадцать лет.
Во-вторых, законодатель большое внимание уделяет поведенческой установке лица, отбывающего или отбывшего наказание, обозначая ее в ряде случаев обязательным условием для установления постпенитенциарного надзора. Основным объективным критерием упорного нежелания лица встать на путь исправления установлен компонент признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (в местах лишения свободы) (Белоруссия) либо свидетельство о том, что осужденный не желает встать на путь исправления и остается опасным для общества (Казахстан, Украина, Узбекистан). [1 ] Более того, постпенитенциарное поведение лица является обязательным элементом установления надзора. Так, в Узбекистане, Казахстане и Украине лицо
должно систематически нарушать общественный порядок и законные интересы граждан, несмотря на предупреждение органов внутренних дел о прекращении антиобщественного образа жизни, а в Белоруссии (равно как и в России) дополнительно конкретизировано количество нарушений правопорядка - более двух раз в течение года, при этом установлена определенная санкция (административный арест), после применения которой возможно установление надзора.
В России признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является пенитенциарной характеристикой и выступает одним из условий установления административного надзора. [9] Административный надзор устанавливается в отношении четко определенных категорий освобожденных (ст. 3 Федерального закона об административном надзоре). Закон содержит ряд требований (критериев), при наличии которых может быть принято решение об установлении надзора в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы. Данные критерии по своей сути не равнозначны. Можно отдельно выделить обстоятельства, которые представляют собой причину, являются достаточным поводом, позволяющим принять решение, - это основания установления и обстоятельства, от которых зависит решение, то есть условия установления. Между понятием "основание" и правовыми нормами, регламентирующими установление административного надзора, имеется неразрывная связь. [8] При наличии обстоятельств, которые относятся к основанию, всегда или по общему правилу устанавливается надзор в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы.
Основанием установления административного надзора следует считать сам факт совершения преступления, за которое лицо, его совершившее, подвергнуто наказанию в виде лишения свободы (преступления против половой неприкосновенности и
половой свободы несовершеннолетнего; при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего). В то время как совершеннолетний возраст лица, освобождение его из мест лишения свободы, наличие непогашенной или неснятой судимости, отрицательное пенитенциарное или постпенитенциарное поведение выступают в качестве условий установления административного надзора.
Возможность установления административного надзора в отношении лиц, осужденных за совершение наркопреступлений, обуславливается, с одной стороны, высокой степенью общественной опасности преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, с другой - высокой степенью вероятности противоправного поведения лиц, их совершившик (рецидивоопас-ностью). Исходя из интересов общества и защиты социально значимых целей, следует презюмировать общественную опасность таких осужденных, их негативный социально направленный уклон.
Применительно к определению субъектов установления и осуществления постпенитенциарного надзора следует отметить, что позиция стран, входящих в СНГ, по этому вопросу практически одинакова. Надзор устанавливается судом по инициативе учреждений исполнения наказаний или органов внутренних дел, а исполняется органами внутренних дел (Украина, Казахстан) либо уголовно-исполнительными инспекциями с привлечением работников служб органов внутренних дел (Белоруссия).
Однако порядок назначения административного надзора различен. Например, в Украине вопросы установления, продления, приостановления, возобновления административного надзора решаются судом безотносительно к какой-либо процессуальной форме, без "привязки" к конкретному типу процесса или вида производства. Вопросы превентивного надзора в Белоруссии решаются в порядке, установленном для исполнения приговоров ст. 402.1 - 402.2 УПК РБ.
Безусловной новацией российского института административного надзора и коренным его отличием от института надзора органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, действовавшим ранее, является отнесение рассмотрения дел об административном надзоре к ведению суда общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (глава 26.2 ГПК РФ). Порядок рассмотрения дел об установлении административного надзора подчиняется общим процессуальным правилам искового производства, а также общим положениям при производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений (глава 23 ГПК РФ), но производится с учетом процессуальных особенностей, установленных главой 26.2 ГПК РФ.
Особое внимание следует обратить на то, что институты административного (превентивного) надзора обеспечены возможностью наступления ответственности (как административной, так и уголовной) в случае ненадлежащего поведения поднадзорного лица.
В УК Украины криминализировано нарушение правил административного надзора. Статья 395 УК Украины структурно размещена в разделе 1 8 "Преступления против правосудия". Под нарушением правил административного надзора понимается самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, а также неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы. Наказываются указанные деяния арестом на срок до шести месяцев (ст. 395 УК Украины). В нашем понимании эта норма, по сущности, представляет собой запрет на уклонение от административного надзора.
Статья 226 УК Республики Узбекистан "Нарушение правил административного надзора" размещена в главе 15 "Преступления против порядка управления" и предусматривает уголовную ответственность в случаях:
- нарушения правил административного надзора лицом, в отношении которого такой надзор установлен, совершенного после применения административного взыскания за такое же деяние (наказывается штрафом до пятидесяти минимальных размеров заработной платы или лишением свободы до двух лет) (ч. 1 ст. 226 УК РУ);
- нарушения правил административного надзора, выразившегося как в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора, так и неприбытии без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства в случаях, когда административный надзор установлен при освобождении из мест лишения свободы (наказывается лишением свободы от двух до четырех лет) (ч. 2 ст. 226 УК РУ).
В главу 34 УК Республики Беларусь включены две статьи, предусматривающие уголовную ответственность за несоблюдение требований превентивного надзора (ст. 421 УК РБ) и уклонение от превентивного надзора (ст. 422 УК РБ). Несоблюдение требований превентивного надзора без уважительных причин, совершенное лицом, за которым установлен превентивный надзор, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию за такие же нарушения, наказывается арестом на срок до шести месяцев или лишением свободы на срок до одного года (ст. 421 УК РБ). Уклонением от превентивного надзора является неприбытие лица, за которым при освобождении из исправительного учреждения установлен превентивный надзор, без уважительных причин в установленный срок к избранному месту жительства, либо выезд лица, за которым установлен превентивный надзор, за пределы района (города) без согласия органа внутренних дел, либо перемена им места жительства в пределах района (города) без уведомления органа внутренних дел, либо выезд лица за пределы республики, совершенные с целью уклонения от превентивного надзора (ст. 422 УК РБ). Наказывается данное деяние лишением свободы на срок до двух лет.
В новом УК Республики Казахстан (введен в действие с 1 января 2015 г.) норма, предусматривающая уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, установленного судом за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 431), размещена в главе 17 "Уголовные правонарушения против правосудия и порядка исполнения наказаний". Уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным места жительства или неприбытии поднадзорного в течение пяти суток без учета выходных и праздничных дней к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, наказывается штрафом в размере до одной тысячи месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок. При этом казахстанский законодатель, в отличие от российского, возможность криминализации самовольного оставления либо неприбытия лица к месту жительства не ставит в зависимость от наличия специальной цели - уклонения от административного надзора, что, по нашему мнению, является положительным моментом.
Уголовно-правовая регламентация запрета на уклонение от административного надзора в Республике Казахстан в целом в настоящее время претерпела существенные изменения. Уголовным кодексом Республики Казахстан 1997 г. была установлена уголовная ответственность не только за самовольное оставление поднадзорным места жительства или неприбытие его к месту жительства, совершенные с целью уклонения от административного надзора, но и за нарушение поднадзорным правил административного надзора. Рассматриваемая норма была включена в ч. 4 ст. 362 "Неисполнение приговора суда или иного судебного акта и исполнительного документа", которая была размещена в главе 15 "Преступления против правосудия и порядка исполнения наказаний".
Как показывает проведенный анализ, запрет на уклонение от административного (превентивного) надзора присутствует в уголовном законодательстве всех рассмотренных государств. Наряду с этим в Узбекистане криминализировано нарушение правил административного надзора с учетом административной преюдиции (одно административное взыскание), в Белоруссии - несоблюдение требований превентивного надзора с учетом административной пре-юдиции (два административных взыскания в течение года).
Применительно к уголовным наказаниям, применяемым к поднадзорным лицам в странах СНГ, санкции статей имеют некоторые отличия. Так, в УК Республики Узбекистан и УК Республики Казахстан (как и в УК РФ) предусмотрена возможность применения к поднадзорным лицам не только наказаний, связанных с лишением свободы, но и их альтернативных видов: в Узбекистане - штраф, в Казахстане - штраф и исправительные работы (в России - обязательные и исправительные работы). В уголовном законодательстве Белоруссии и Украины за нарушения порядка исполнения надзора предусмотрено наказание в виде ареста до шести месяцев, Казахстана - ограничение свободы на срок до одного года.
В случае уклонения от надзора поднадзорное лицо может быть лишено свободы на определенный срок: от одного года (УК РК, как и УК РФ), до двух (УК РБ) и четырех лет (УК РУ). В УК Украины не предусмотрено лишение свободы за несоблюдение законодательства в области административного надзора.
По нашему мнению, несомненный положительный потенциал в части регулирования постпенитенциарного воздействия на криминально опасных лиц характерен для УК Республики Беларусь. Регламентация мер государственного принуждения, применяемых в отношении лиц, совершивших преступление, которые (меры) выступают правовым последствием совершенного преступления и напрямую направлены на предупреждение иных преступлений, в
рамках именно уголовного закона в полной мере соответствует принципу законности, способствует систематизации законодательства и упорядочивает правоприменительную деятельность. На это указывается и в юридической литературе. [4, с. 9]
Резюмируя сказанное, следует отметить, что принятие в 2011 г. Федерального закона об административном надзоре и введение в уголовное законодательство ст. 314.1 УК РФ явилось возрождением правовой регламентации института уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, который в той или иной формах характерен для различных периодов существования российского и зарубежных государств.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 514-ФЗ ст. 314.1 УК РФ дополнена частью второй, предусматривающей установление за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность. Тем самым превентивная составляющая указанного института существенно повышена - сфера
его деятельности получила распространение не только на случаи уклонения от административной ответственности, но и на случаи неоднократного несоблюдения административных ограничений. [7, с. 301] Как активное использование самого административного надзора, так и применение в необходимых случаях института уголовной ответственности за уклонение от административного надзора приносят положительные результаты. В 2013 г. в России под административный надзор взяты 60,2 тысячи человек, к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ привлечены 1812 человек (3,0%). Из числа лиц, состоящих под административным надзором, повторно совершили преступление всего 8,8%. [2, с. 295]
В заключение отметим, что нормативная основа как института постпенитенциарного надзора, так и института уголовной ответственности за нарушение правил и требований административного (превентивного) надзора не находится на заключительной стадии развития и продолжает совершенствоваться. Однако современный опыт свидетельствует о позитивном значении в борьбе с преступностью, что позволяет национальному законодательству обратиться к нему и понять собственные перспективы развития уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
Библиографический список
1. Абатуров, А.И. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в законодательстве некоторых стран ближнего зарубежья и отечественном законе / А.И. Абатуров // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - № 12. -С.1-24.
2. Астахова, А. О. К вопросу о роли института уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в качестве средства противодействия наркоугрозе / А.О. Астахова // Национальный и международный уровни противодействия наркоуро-зе и взаимодействие в сфере реабилитации и ресоциализации наркопотребителей : сборник материалов XVIII международной научно-практической конференции : в 2 ч. - Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2015. - Ч. 2.
Вестник Сибирского юридического
института ФСКН России ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
3. Астахова, А.О. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора: исторический аспект / А.О. Астахова // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015. - № 2(57).
4. Бавсун, М.В. Контроль за поведением лиц, осужденных условно или освобожденных от наказания, как иная мера уголовно-правового характера / М.В. Бавсун, К.Н. Карпов // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2010.
- № 3.
5. Бекетов О.И. Полицейский надзор: теоретико-правовое исследование : монография. - Омск, 2009.
6. Вельмин, А.С. Историко-юридический анализ проблем возрождения административного надзора в современной России / А.С. Вельмин // История государства и права. -2012. - № 23. - С. 23-26.
7. Галимова, М.А. Об усилении превентивной составляющей института уголовной ответственности за уклонение от административного надзора / М.А. Галимова // Национальный и международный уровни противодействия наркоурозе и взаимодействие в сфере реабилитации и ресоциализации наркопотребителей : сборник материалов XVIII международной научно-практической конференции : в 2 ч. - Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2015. - Ч. 2.
8. Галимова, М.А. Примирение в уголовном процессе : монография / М.А. Галимова.
- Красноярск: СибЮИ МВД России, 2006.
9. Тепляшин, П.В. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы / П.В. Тепляшин // Законность. - 2011. - № 10. - С. 16-19.
