CC BY
12создать картину преступления, выдвинуть версии произошедшего события и разработать алгоритм действий в сложившейся ситуации. Полагаем, что су-
ществующие закономерные связи между отдельными элементами криминалистической характеристики преступлений взаимозависимы друг от друга.
***
ЛИТЕРАТУРА
1. Обвинительный акт по уголовному делу № 11901010035000238 по обвинению Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ // Отдел дознания ОМВД России по Смоленскому району Алтайского края.
2. Обвинительный акт по уголовному делу № 11901010035000166 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ // Отдел дознания ОМВД России по Смоленскому району Алтайского края.
3. Приговор по уголовному делу 1-29/13 Мирового суда Тимашевского района Краснодарского края. URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-timashevskii-raionnyi-sud-krasnodarskii-krai/ (дата обращения: 15.01.2020).
4. Приговор по уголовному делу 1-2/2017 Мирового суда Шегарского района Томской области. URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-timashevskii-raionnyi-sud-krasnodarskii-krai/ (дата обращения: 15.01.2020).
© Абызов Р. М.
© Михалева Д. А.
УДК 342.924:343.985.7(476)
Б. В. АСАЁНОК, начальник цикла гражданско-правовых и уголовно-правовых дисциплин кафедры юридических дисциплин факультета внутренних войск Военной академии Республики Беларусь, кандидат юридических наук, доцент (г. Минск)
B. V. ASAYONOK, Head of the Cycle of Civil-Legal and Criminal-Legal Disciplines of the Chair of Law Disciplines of the Internal Troops Faculty of the Military Academy of Republic of Belarus, Candidate of Law, Associate Professor (Minsk)
АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ОБЪЕКТ И СРЕДСТВО КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
ADMINISTRATIVE AND JURISDICTIONAL ACTION AS AN OBJECT AND MEANS OF CRIMINALISTIC KNOWLEDGE
Аннотация. Данная статья посвящена теоретическим и методологическим вопросам криминалистического обеспечения стадии начала административного процесса. Особенностью данной стадии является то, что наиболее частым способом выявления и пресечения
административных правонарушений является административно-юрисдикционное действие. Однако криминалистические подходы к рассмотрению данного действия пока еще не разработаны в должной степени, что влияет на эффективность борьбы с административными правонарушениями.
Ключевые слова и словосочетания: административно-юрисдикционное действие, административный процесс, криминалистическое познание, объект криминалистического познания, средства криминалистического познания.
Annotation. This article is devoted to theoretical and methodological issues of forensic support at the beginning of the administrative process. The peculiarity of this stage is that the most common way to detect and suppress administrative offenses is an administrative-jurisdictional action. However, forensic approaches to the consideration of this action have not yet been developed to the proper extent, and it affects the efficiency of the fight against administrative offenses.
Keywords and phrases: administrative and jurisdictional action, administrative process, forensic knowledge, object of forensic knowledge, means of forensic knowledge.
Криминалистический анализ ад-министративно-юрисдикционной деятельности (далее - АЮД) и составляющих ее элементов в настоящее время не привлекает достаточного внимания ученых-криминалистов. Ниша изучения данного вида деятельности в большей мере занята специалистами в сфере административного права и административного процесса. Опираясь на их работы, следует обратить внимание на то, что объект и предмет их исследования далеко не всегда соответствуют выдвигаемым целям и задачам, применяемым для их достижения методам и средствам. Говоря об организации и тактике выявления и пресечения административных правонарушений на стадии начала административного процесса, любое исследование в рамках этой специальности сталкивается с ограниченностью своей методологии.
Результатом таких исследований становятся работы, в которых придумывается «новый» и не в полной мере соответствующий предмету исследования категориальный аппарат, а сами результаты не могут быть применены в практической деятельности. Именно поэтому в данной работе предлагается несколько иной взгляд, основанный на криминалистическом подходе к АЮД. Одним из базовых элементов такого подхода является криминалистическое познание сути и элементов АЮД, раскрытие ее кримина-
листического потенциала в борьбе с административными правонарушениями. Криминалистическое познание - есть частный аспект юридического познания действительности, которое являет собой часть научного познания окружающего мира.
Юридическое познание в полной мере обладает спецификой, определяемой и своим предметом, и используемыми для его познания средствами и методами. Юридическое познание подразделяется на процессуальное и непроцессуальное, имеет и тактические аспекты. Именно этим видами юридического познания чаще всего приходится оперировать при обращении к познанию криминалистическому. Имея в виду различные аспекты развития криминалистической науки, И. В. Александров ставит вопрос о системной унификации криминалистических рекомендаций к различным областям правоприменения и криминалистического обеспечения органов правоприменения [1, с. 27]. Это можно отнести и к АЮД. Но проводимые исследования не должны, создавая новые конструкции, уводить исследователей от конкретных задач, связанных с выявлением и пресечением правонарушений. И если вопросы организации и тактики есть часть криминалистического познания, то в русле этой науки и следует осуществлять юридическое познание рассматриваемых
аспектов борьбы с административными правонарушениями. Еще одним важным аспектом является то, что в юридическом познании посредством методологии административного права критерий оценки достоверности получаемой информации разработан значительно меньше, чем это сделано криминалистикой. Криминалистические средства и методы в большей степени подходят для того, чтобы обеспечить надлежащий уровень достоверности получаемых в административном процессе доказательств.
Такой выход за пределы классической предметной области криминалистики не только возможен, но и закономерен, поскольку криминалистическое познание имеет одни и те же общие принципы относительно любой противоправной деятельности. Раскрывая в своей работе эти принципы, В. Н. Терехович и Э. В. Ниманде обращают внимание на содержание принципа соответствия, согласно которому при появлении новой, более общей теории «старые» не отметаются как ошибочные, а продолжают действовать в качестве частных аспектов новых, более широких теорий [2, с. 33-34]. Это в полной мере будет уместным и при использовании криминалистических знаний в различных видах правоприменительной деятельности.
Функция познания явлений, составляющих объект и предмет науки, очевидно, наличествует и у наук административного права и административного процесса. Но административно-процессуальное познание не получило в юридической науке сколь-нибудь серьезной методологической оценки. Совсем иное дело криминалистическое познание. В настоящее время это направление криминалистической науки очень активно развивается и даже, по мнению отдельных криминалистов, являет собой социальную функцию криминалистической науки [3, с. 40].
Раскрывая многообразие криминалистического познания, С. И. Коно-
валов и С. А. Маркова-Мурашова всячески подчеркивают синтезирующую роль криминалистической методологии [4, с. 98]. По совокупности изученных публикаций о криминалистическом познании можно отметить, что большинство из них посвящены первому аспектудвуединогообъектакриминалисти-ки - преступлению в различных его проявлениях. Но некоторые из работ касаются и процесса расследования. Преломляя криминалистическое познание на сферу криминалистического обеспечения административного процесса, следует сказать, что его объектом может быть как административное правонарушение, так и деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств по делам об административных правонарушениях. На допроцессуальном этапе такая деятельность напрямую связана с АЮД.
АЮД может быть подвергнута криминалистическому анализу с использованием подходов более широкого уровня, в частности, системно-деятельностного подхода, с оценкой криминалистического потенциала отдельных элементов этой деятельности. Так, криминалистической оценке могут быть подвергнуты: объект, субъект, используемые средства и методы АЮД, воздействующие факторы и условия ее осуществления. Экстраполируя возможности криминалистики на разные направления управленческой (правоприменительной) деятельности, можно указать следующие основные направления повышения эффективности АЮД:
1) располагая системой криминалистических учетов и принципами их построения, возможно осуществить их объединение с базами данных государственных органов, обладающими информацией о криминалистически значимых объектах: людях, транспортных средствах, документах, объектах собственности и др.;
2) криминалистические знания должны быть более доступными правоприменителю, что позволит в полной мере задействовать в АЮД возможности кри-
миналистической профилактики, ознакомление заинтересованных субъектов с разработанными криминалистикой средствами и способами защиты от противоправных действий;
3) ситуационный подход, получивший распространение в криминалистике в виде криминалистической ситуалогии [5], позволяет более эффективно и адресно реагировать на те или иные изменения в обстановке осуществления АЮД.
Вопрос о криминалистическом познании средств и способов осуществления АЮД нуждается в несколько большей детализации. Криминалистическое познание АЮД пока, как видится, ориентир криминалистической доктрины, достижение которого должно стать перспективной задачей. Постановка вопроса об АЮД как об объекте криминалистического познания, с точки зрения классических криминалистических подходов, сталкивается с огромным разнообразием мер, средств и методов, которыми данная деятельность осуществляется. Познание их традиционным криминалистическим инструментариям не может быть эффективной по следующим причинам.
Познание процессуальной действительности в уголовном процессе с позиций криминалистики осуществляется в рамках, предусмотренных соответствующим процессуальным законом. Основной категориальной единицей здесь является процессуальное действие, направленное на собирание и проверку доказательств. В уголовном процессе - это следственное действие. Именно через тактику его осуществления, организацию и методику построения их системы в расследовании и строится использование криминалистических знаний в уголовном процессе.
АЮД не обладает в настоящий момент тем процедурным единообразием, которое характерно процессуальной деятельности. Чтобы придать целенаправленный характер собиранию и проверке доказательств до начала процессуальной
деятельности, предусмотренной Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных праонарушениях [6], необходимо с учетом криминалистических подходов выявить и дать оценку тем элементам АЮД, которые могут нести основную функциональную нагрузку в работе с будущими доказательствами. Речь идет об отдельных действиях процедурного характера, осуществляемых должностными лицами государственных органов, которые, будучи урегулированными законодательством, могут иметь криминалистическое значение.
Таким образом, речь идет об адми-нистративно-юрисдикционном действии как об объекте и средстве криминалистического познания. Видами такого действия является досмотр, осмотр, опрос, проверка документов, задержание и другие самостоятельные действия именно непроцессуального характера, проведение которых относится к компетенции должностных лиц государственного органа (к примеру, в рамках пограничного, таможенного контроля и т. п.).
Криминалистическое познание, определяя в качестве объекта админи-стративно-юрисдикционное действие, должно ответить на следующие вопросы:
1. В какой мере административно-юрисдикционное действие имеет самостоятельное доказательственное значение в отношении административного правонарушения?
2. Имеет ли административно-юрис-дикционное действие криминалистическое содержание (то есть можно ли говорить о наличии тактических приемов его осуществления)?
3. Имеет ли определенное сочетание административно-юрисдикционных действий криминалистическое значение в зависимости от вида выявляемых административных правонарушений и складывающейся ситуации?
Решение первого вопроса позволит говорить о том, что административно-
юрисдикционное действие имеет самостоятельное информационное, поисковое и операционное значение в собирании доказательств по делу об административном правонарушении. В дальнейшем мы считаем необходимым провести самостоятельный анализ соотношения ад-министративно-юрисдикционных действий с их процессуальными аналогами и доказать на конкретных примерах их значимость. Однако уже сейчас можно говорить, что и без проведения процессуальных действий выявлять доказательственную информацию и фиксировать ее в соответствующих документах можно различными средствами и способами. Эта информация в соответствии с теорией криминалистической идентификации представляет собой двойное отражение совершенного административного правонарушения:
- отражение административного правонарушения в окружающем мире;
- отражение следовой информации в соответствующих документах по результатам административно-юрисдикцион-ного действия.
Таким образом, субъект познания в АЮД воздействует на признаки правонарушения (объект познания) с использованием специального правового инструментария - административно-юрисдикционного действия. В теории познания этот процесс описывается следующим образом: «Так называемому субъекту соответствует такой объект познания, который связан с ним не прямо, а через призму познавательных средств» [7, с. 420]. Таким образом, администра-тивно-юрисдикционное действие становится не только объектом, но и средством криминалистического познания.
Ответ на второй вопрос подразумевает оценку эффективности проведения административно-юрисдикционного действия с позиций возможности применения тактико-криминалистических приемов, определения их оптимального сочетания для достижения опреде-
ленных тактических задач. Думается, что решать этот вопрос необходимо на примерах конкретных административ-но-юрисдикционных действий, выводя их тактико-криминалистическое содержание.
С этим вопросом также связан аспект достоверности результатов админини-стративно-юрисдикционного действия. Иногда недоверие к значимости админи-стративно-юрисдикционного действия создавать неверием в его способность порождать достоверные доказательственные сведения. Но если при его проведении используются аналогичные процессуальной деятельности познавательные приемы, то это позволяет говорить о закономерности одного и того же результата. А значит, доказательственная значимость административно-юрисдик-ционного действия может быть не меньшая, чем у процессуального действия.
Третий вопрос позволяет говорить об организационно-тактическом и методическом потенциале административ-но-юрисдикционного действия, то есть о возможности алгоритмизации выявления и пресечения административных правонарушений и применения тактических комплексов на стадии начала административного процесса.
Таким образом, стремясь познать с позиций криминалистики административное правонарушение (определяя его в самом широком смысле объектом криминалистического познания), мы вышли на необходимость криминалистического познания деятельности по выявлению и пресечению административного правонарушения. Частным объектом криминалистического познания в данном случае является познание администра-тивно-юрисдикционного действия. Но и само административно-юрисдикционное действие, будучи примененным на основе криминалистической методологии, становится инструментом криминалистического познания административного правонарушения.
Такими инструментами в свое время применительно к преступлению стали следственные действия, которые, получив уголовно-процессуальное закрепление, обрели и криминалистическое содержание. Этот инструментально-познавательный характер следственных действий неоднократно получал свое подтверждение в трудах ученых-криминалистов, особенно при разработке организации и тактики проведения новых следственных действий.
В данном контексте, по нашему мнению, именно термин «средство криминалистического познания» наиболее точно отражает суть административ-но-юрисдикционного действия с точки зрения теории криминалистического познания. По сути, термин «средство» представляет собой ту оболочку, в которой существуют в нераздельном единстве правовая форма администра-тивно-юрисдикционного действия и методы криминалистического познания, тактические приемы и рекомендации применительно к той или иной криминалистической ситуации.
Не следует смешивать средство и метод криминалистического познания. Методы криминалистики есть «способы изучения, исследования, применяемые в криминалистике для познания предмета криминалистики и объектов реальной действительности» [8, с. 115]. Как верно отмечает Д. А. Степаненко, «методы практической деятельности являются производными от методов научного познания» [9, с. 106].
Методы познания могут рассматриваться в качестве основы для классификации следственных и судебных действий. К примеру, С. Б. Россинский, с точки зрения преимущественных гносеологических методов, процессуальное познание делит на осуществляемое вербальным способом и «невербальным» [10, с. 11-12]. Есть и иные научные классификации, которые представляются обоснованными [11, с. 134]. Однако од-
ним лишь методом познания, хоть даже и преимущественным или комплексным, вряд ли можно обойтись при познании административного правонарушения. Будучи взятым в отрыве от системно-деятельностного подхода и правовой регламентации данного действия, такой метод не позволит получить и закрепить доказательственную информацию. Именно поэтому познавательный метод, лежащий в основе административно-юрисдикционного действия, необходимо рассматривать как основной структурный, сущностный элемент данного действия. А административно-юрисдикци-онное действие следует рассматривать в качестве криминалистической модели, включающей операционно-познаватель-ные, вспомогательные, организационно-технические элементы.
В криминалистическую модель ад-министративно-юрисдикционного действия, как видится, можно включить следующие компоненты:
1) познавательные задачи админи-стративно-юрисдикционного действия с позиций его способности получать новое криминалистически значимое знание об административном правонарушении;
2) способ решения познавательной задачи:
а) преимущественно вербальный;
б) преимущественно наблюдательный;
в) исследование скрытых свойств объекта;
г) комплексный.
3) привлекаемые силы и средства;
4) структуру административно-юрисдикционного действия, с точки зрения организационной и тактической необходимости прохождения определенных этапов:
а) с обязательной подготовкой или без наличия подобной потребности; с постоянной текущей подготовкой субъекта к возможности проведения данного действия; с варьированием условий подготовки в зависимости от ситуации проведения действий и др.;
б) рабочий этап, раскрывающий сущностную операционально-познавательную характеристику данного действия;
в) фиксация факта, хода и результатов административно-юрисдикционного действия;
г) способы обеспечения достоверности результатов административно-юрисдикционного действия: наличие спорадически применяемых тактических приемов как обобщение практического опыта в данном органе; наличие приспособленной тактики проведения из числа уже разработанных для следственных действий; наличие самостоятельно разработанной тактики именно для данных условий проведения действия;
5) возможность и направления использования результатов административ-но-юрисдикционного действия.
Рассматриваемая в такой совокупности взаимосвязанных элементов криминалистическая модель админи-стративно-юрисдикционного действия представляет собой самостоятельное средство криминалистического познания административного правонарушения в той же мере, как следственное действие являет собой криминалистическое средство познания преступления.
С учетом сказанного представляется правильным дать последовательность криминалистического познания применительно к стадии начала административного процесса:
1) общим объектом криминалистического познания является административное правонарушение;
2) одним из средств познания административного правонарушения является административно-юрисдикционное действие;
3) в силу неразработанности админи-стративно-юрисдикционного действия в криминалистической науке оно само является объектом криминалистического познания;
4) административно-юрисдикцион-ное действие, будучи средством познания, включает в себя следующие основные методы познания: а) преимущественно вербальный; б) преимущественно наблюдательный; в) исследование скрытых свойств объекта; г) комплексный.
5) с учетом взаимосвязей элементов «объект познания» - «метод познания» - «средство познания» - «способ познания» выстраивается криминалистическая модель административно-юрисдикционного действия.
А**
ЛИТЕРАТУРА
1. Александров И. В. Об актуальных направлениях развития криминалистики // Современная криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции. М.: МАКС-Пресс, 2015. С. 26-28.
2. Терехович В. Н., Ниманде Э. В. Особенности системы принципов криминалистики // Право. 2014. Вып. 14. С. 25-36.
3. Волынский А. Ф., Лапин Е. С. Функция криминалистики как экзамен кандидатского минимума // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. № 1-2. С. 34-43.
4. Коновалов С. И., Маркова-Мурашова С. А. Принцип единства исторического и логического в криминалистическом познании преступной деятельности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. № 1-2. С. 97-112.
5. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в практической и следовательской криминалистической деятельности: учебное пособие. Калининград: Калининградский университет, 1999. 74 с.
6. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях // СПС «КонсультантПлюс».
7. Словарь философских терминов / науч. ред. профессора В. Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2005. 731 с.
8. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. 2-е изд., доп. 334 с.
9. Степаненко Д. А. Криминалистическое познание: уровни и их соотношение, методологическая основа // Современная криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции. М.: МАКС-Пресс, 2015. С. 104-110.
10. Россинский С. Б. Концептуальные основы результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. 40 с.
11. Уголовный процесс. Досудебное производство: учебное пособие / И. В. Данько [и др.]; под общ. ред. И. В. Данько. Минск: Международный университет «МИТСО», 2016. 322 с.
© Асаёнок Б. В.
УДК 343.985.5:343.102(407)
М. С. ДЕСЯТОВ, начальник учебного отдела Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент (г. Омск)
M. S. DESYATOV, Head of Training Department of Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of law, associate professor (Omsk)
АКТЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ACTS OF LAW ENFORCEMENT IN OPERATIVE-DETECTIVE ACTIVITY
Аннотация. Оперативно-разыскная деятельность, традиционно воспринимаемая обществом как сугубо негласная, представляет собой сферу государственного правоприменения, в пределах которой зарождаются, развиваются и прекращают свое существование оперативно-разыскные правоотношения. Они характеризуются не только наличием определенных прав, обязанностей и ответственности сторон, но и особым документальным оформлением как самих правоотношений, так и получаемых в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий результатов. В настоящее время акты правоприменения в оперативно-разыскной деятельности воспринимаются судьями, следователями, адвокатами и прочими как внутриведомственные документы организационно-распорядительного характера, не имеющие отношения к праву и правоприменению. В статье обосновывается авторская позиция об ошибочности такого мнения и о необходимости последовательного анализа правоприменительных актов в оперативно-разыскной сфере; формируется авторское понятие актов правоприменения в оперативно-разыскной деятельности.
Ключевые слова и словосочетания: оперативно-разыскная деятельность, акт правоприменения, правоприменительный акт, признаки акта правоприменения, гласная форма, негласная форма.
Annotation. Operative-detective activity, traditionally perceived by society as purely unofficial, is a sphere of state law enforcement, within the framework of which operative-detective legal relations
