CC BY
2713. Gadzhiev G.A. Pravovye pozicii Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii kak istochnik konstitucionnogo prava // Konstitucionnoe pravo: Vostochnoevropejskoe obozrenie. 1999. №2 3.
14. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 30 noyabrya 2000 goda. №2 15-P «Po delu o proverke konstitucionnosti otdel'nyh polozhenij Ustava (Osnovnogo Zakona) Kurskoj oblasti v redakcii Zakona Kurskoj oblasti ot 22 marta 1999 goda «O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Ustav (Osnovnoj Zakon) Kurskoj oblasti»». Spravochno-pravovaya sistema Garant URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12021314/ (data obrashcheniya: 20.07.2022).
15. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 29.11.2004 №2 17-P «Po delu o proverke konstitucionnosti abz. 1 p. 4 st. 64 Zakona Leningradskoj oblasti "O vyborah deputatov predstavitel'nyh organov mestnogo samoupravleniya i dolzhnostnyh lic mestnogo samoupravleniya v Leningradskoj oblasti" v svyazi s zhaloboj grazhdan V.I. Gnezdilova i S.V. Pashigorova» // Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tant Plyus URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50493/ (data obrashcheniya: 20.07.2022).
16. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 05.03.2009 №2 375-O-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby glavy municipal'nogo obrazovaniya "Mirnyj" Arhangel'skoj oblasti na narushenie konstitucionnyh prav i svobod abzacami pervym i tret'im punkta 3 stat'i 4 Zakona Rossijskoj Federacii "O zakrytom administrativno-territorial'nom obrazovanii» // Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tant Plyus URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_88837/7ysclidH6p0pzb6qh339833504 (data obrashcheniya: 20.07.2022).
17. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 03.04.2007 №2 171-O-P «Po zhalobe grazhdanina O.B. Gurtueva i kollektivnoj zhalobe grazhdan - zhitelej Kabardino-Balkarskoj Respubliki na narushenie ih konstitucionnyh prav polozheniyami Zakonov Kabardino-Balkarskoj Respubliki "Ob administrativno-territorial'nom ustrojstve Kabardino-Balkarskoj Respubliki», "O statuse i granicah municipal'nyh obrazovanij v Kabardino-Balkarskoj Respublike" i Federal'nogo zakona «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» // Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tant Plyus URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_68244/?ysclid=l6p12ey1tx382836515 (data obrashcheniya: 20.07.2022).
18. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 18.05.2011 №2 9-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij punkta 1 chasti 4 i chasti 5 stat'i 35 Federal'nogo zakona "Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» v svyazi s zhaloboj grazhdanina N.M. Savost'yanova" // Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tant Plyus URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 114208/ ?ysclid=l6p1eapox9542099594 (data obrashcheniya: 20.07.2022).
19. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 24.12.2012 №2 32-P «Po delu o proverke konstitucionnosti otdel'nyh polozhenij federal'nyh zakonov "Ob obshchih principah organizacii zakonodatel'nyh (predstavitel'nyh) i ispolnitel'nyh organov gosudarstvennoj vlasti sub"ektov Rossijskoj Federacii» i "Ob osnovnyh garantiyah izbiratel'nyh prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossijskoj Federacii" v svyazi s zaprosom gruppy deputatov Gosudarstvennoj Dumy" // Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tant Plyus URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_139674/?ysclid=l6p 1 fwuzs 1467603382 (data obrashcheniya: 20.07.2022).
20. Osoboe mnenie sud'i A.N. Kokotova na Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii №2 30-P ot 1 dekabrya 2015 goda «Po delu o proverke konstitucionnosti chastej 4, 5 i 5 1 stat'i 35, chastej 2 i 31 stat'i 36 Federal'nogo zakona «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» i chasti 11 stat'i 3 Zakona Irkutskoj oblasti "Ob otdel'nyh voprosah formirovaniya organov mestnogo samoupravleniya municipal'nyh obrazovanij Irkutskoj oblasti». Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tant Plyus URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_ LAW_189899/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ (data obrashcheniya: 20.07.2022).
21. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 03.07.2018 №2 1676-O ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Kryzhova Sergeya Borisovicha na narushenie ego konstitucionnyh prav abzacami pervym i sed'mym chasti 2-1 stat'i 36 Federal'nogo zakona "Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii" // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201807200021
22. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 25 marta 2021 goda №2 588-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhalob grazhdan Il'inova Pavla Vladimirovicha, Shul'pina Borisa Dmitrievicha i drugih na narushenie ih konstitucionnyh prav stat'ej 333.18 Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii, ryadom polozhenij Kodeksa administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii, stat'yami 14, 25, 28 i 31 Federal'nogo zakona «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii», Federal'nym zakonom «Ob akvakul'ture (rybovodstve) i o vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii», a takzhe punktom 62 postanovleniya Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii «O nekotoryh voprosah primeneniya sudami Kodeksa administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii» URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-25032021-n-588-o/ (data obrashcheniya: 20.07.2022).
МИЖАРЕВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, преподаватель кафедры транспортной безопасности Санкт-Петербургского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации. MIZHAREVA, NATALIA V. - Ph.D. in Law, Lecturer at the Department of Transport Security of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.
УДК 342.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-3-60-64
ГЛАЗУНОВА И.В.
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПЕРЕДАЧИ ПОЛНОМОЧИЙ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
Ключевые слова: административная реформа, административно-правовое регулирование, государственная функция, государственная услуга, делегирование полномочий, единая система публичной власти, метод регулирования, негосударственный сектор, орган исполнительной власти.
Успешность решения задач нового этапа административной реформы, связанной с конституционными преобразованиями 2020 г., в существенной мере обусловлена использованием продуктивных форм и методов административно-правового регулирования экономической деятельности. В качестве содержательной основы для создания моделей современных инструментов администрирования рассмотрен российский опыт проведения административной реформы в первом и втором десятилетиях XXI века. Сделан вывод о том, что передача полномочий представляет собой один из эффективных механизмов административно-правового регулирования. Делегирование полномочий классифицировано по различным основаниям: в зависимости от объема передаваемых полномочий; по основаниям их передачи; в зависимости от срока, на который осуществляется передача полномочий. Автор приводит примеры каждого вида делегирования полномочий, рассматривая их с точки зрения обусловленности задачами административной реформы, для решения которых этот инструмент использовался.
GLAZUNOVA, I.V.
ADMINISTRATIVE LEGAL REGULATION OF THE TRANSFER OF POWERS IN THE SYSTEM
OF PUBLIC AUTHORITIES
Key words: administrative reform, administrative and legal regulation, state function, public service, delegation of authority, unified system of public authority, method of regulation, non-state sector, executive authority.
The success of solving the tasks of a new stage of administrative reform associated with the constitutional reforms of 2020 is largely due to the use of productive forms and methods of administrative and legal regulation of economic activity. As a substantive basis for creating models of modern administrative tools, the Russian experience of administrative reform in the first and second decades of the 21st century is considered. It is concluded that the transfer of powers is one of the effective mechanisms of administrative and legal regulation. Delegation of powers is classified on various grounds: depending on the amount of powers transferred; on the basis of their transfer; depending on the period for which the transfer of authority is carried out. The author gives examples of each type of delegation of authority, considering them from the point of view of the conditionality of the tasks of administrative reform, for which this tool was used.
Введение в юридическую практику конституционных новелл 2020 года объективно сопряжено с необходимостью проведения соответствующих изменений в сфере административного права. Важное значение при этом приобретает в том числе использование максимально продуктивных форм и методов административно-правового регулирования экономической деятельности. В то же время, как справедливо отмечается, проблема разработки и применения методов административно-правового регулирования общественных отношений, обеспечивающих эффективную связь между управляющими и управляемыми системами государства и общества, продолжает относиться к числу актуальных проблем теории административного права в целом и административно-управленческого права, в частности [1].
Разработка моделей государственного управления (форм, методов, механизмов) наиболее продуктивна при условии учета ранее накопленного опыта реформирования, в том числе в советский период, когда существенно изменилось правовое положение предприятий и других хозяйственных организаций. При этом значение имели не столько название, система и компетенция тех или иных сменяющих друг друга управляющих органов государства, сколько презумпция ведущего значения государственного управления (хотя это, в известной степени, тормозило развитие реальных товаропроизводителей [2, с. 95-96].
Кроме этого, важное значение имеет и тот факт, что в условиях плановой экономики отсутствии материальной заинтересованности у производителей компенсировалось административными рычагами, реализуемыми посредством метода «власти-подчинения» [3].
Содержательной основой для создания моделей современных инструментов администрирования является также российский опыт проведения реформы в первом и втором десятилетиях XXI века.
Как показало наше исследование, важнейшую роль в разработке направлений реформирования государственного управления, определении функций органов власти (в первую очередь, органов исполнительной власти), форм и методов их реализации, критериев эффективности управленческой деятельности, правовом оформлении проводимых изменений сыграл выбор руководством страны теоретической модели государственного управления - модели «отзывчивой демократии». Государственная власть в модели «отзывчивой демократии» позиционируется как осуществляющая деятельность «открыто, прозрачно, ставя во главу угла интересы граждан, доступная внешнему контролю, рационально организованная, ответственная и пользующаяся уважением в обществе» [4, с. 91-92]. Реализация этой модели в значительной степени определила внедряемые формы и методы административно-правового регулирования.
Начало периода административного реформирования, направленного на реализацию идеи построения управления по типу «отзывчивой демократии», определяется 2003 годом. При этом гсударственное управление понимается как деятельность органов государственной власти по реализации своих полномочий в сфере социально-экономического развития Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации [5].
В рамках административной реформы 2003-2005 гг. декларировалось, прежде всего, укрепление государственной власти в стране, в том числе путем разграничения полномочий между различными институтами государства. Особое значение при этом имела реорганизация системы и структуры федеральных органов исполнительной власти (далее - ФОИВ) на основе функционального принципа (критериями для классификации этих органов приняты выполняемые ими функции государства - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»).
Сравнение целей и задач административной реформы на первом и втором ее этапе (20062010), позволяет говорить о том, что продолжала оставаться не решенной, в том числе, задача совершенствования деятельности органов исполнительной власти.
Значительное распространение получило решение задач повышения качества государственного управления посредством использования инструмента передачи полномочий.
Следует отметить, что объем делегируемых полномочий может варьироваться в широком диапазоне: от некоторой их части - до передачи полного объема полномочий. Основаниями передачи полномочий могут быть договоры, административные акты, законы. В зависимости от срока, на который осуществляется передача полномочий, различаются срочное и бессрочное делегирование полномочий.
С точки зрения уровня нахождения субъектов в структуре органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, передающих и получающих полномочия, делегирование возможно: «по горизонтали» и «по вертикали». Первый вид был реализован при разграничении полномочий между органами власти в период начального этапа реформы. Второй вид -делегирование полномочий «по вертикали» характерен для отношений органов государственной власти (федеральных и региональных) и органов местного самоуправления (далее - ОМСУ). В 2012-2014 гг. были созданы правовые механизмы делегирования отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления и перераспределения полномочий, предусматривающий передачу отдельных полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, в совокупности обеспечившие своего рода «огосударствление» местного самоуправления [6, с. 85]. Специалисты оценивают данные изменения в широком диапазоне - от осторожной констатации негативной тенденции к огосударствлению местного самоуправления (2014-2016) - до оценки модели перераспределения полномочий в качестве инструмента оптимального динамичного регулирования территориального управления и самоуправления [6; 7].
Одновременно с рассмотренными процессами передачи полномочий между ОИВ и ОМСУ реализовывалась и другая идея, суть которой состояла в ограничении дееспособности как органов исполнительной власти, так и органов местного самоуправления в части административно-правового управления территориальным развитием [8; 9, с. 14-16, 19]. В этой связи показательным стало принятие Федерального закона от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», в частности, предусматривающего возможность передачи части полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и органов Фонда социального страхования Российской Федерации частному юридическому лицу - управляющей компании [3, с. 99-100]. Развитие похожего подхода в дальнейшем стало возможным наблюдать, в том числе, при реализации концепции федеральных территорий. Наряду с этим, оформилось такое новое направление делегирования полномочий, как передача негосударственному сектору экономики функций финансового плана (государственным корпорациям; управляющим компаниям; организациям, оказывающим государственные услуги; финансовым институтам развития и пр) [10]. Знаковым решением, логично развивавшим идею открытости, доверия государства обществу стало делегирование государством полномочий по управлению имуществом (например, наделение «Росатома» полномочиями по управлению использованием атомной энергии).
В контексте снижения вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства был принят закон о передаче некоторых государственных функций саморегулируемым организациям. Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил (ст. 2 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях»).
В 2006 году на втором этапе административной реформы была определена такая принципиально новая ее цель, как повышение качества и доступности государственных услуг. Следует отметить, что само понятие «государственная услуга» является достаточно новым для отечественной административно-правовой теории и управленческой практики. Впервые оно
встречается в Указе Президента Российской Федерации от 23 июля 2004 г. «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 гг.» при перечислении направлений реформирования: «организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам» [11, с. 59-75]. Как нетрудно заметить, в программном документе реформы было допущено смешение понятий «функция» и «оказание услуг». В этой связи следует согласиться с мнением о том, что государство и государственная власть выполняли и будут выполнять значительное число иных функций, которые нельзя свести исключительно к задачам оказания услуг [12, с. 40].
В дальнейшем законодателем это положение было скорректировано, государственная услуга стала рассматриваться как деятельность по реализации функций соответствующего органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителей [13]. К числу органов, оказывающих государственную (муниципальную) услугу, законодателем отнесены как органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, так и организации, уполномоченные оказывать государственную (муниципальную) услугу на основании правового акта исполнительного органа государственной власти или договора о выполнении работ или оказании услуг для государственных (муниципальных) нужд. При этом существенную долю услуг (публичные услуги в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, культуры и т.п.) органы государственной власти и органы местного самоуправления (далее -ОМСУ) оказывают не непосредственно, а через профильные государственные учреждения и организации (например, созданные в различных организационно-правовых формах школы, поликлиники, больницы, жилищно-эксплуатационные организации и др.). Следовательно, прямое предоставление государственных (муниципальных) услуг именно государственными (муниципальными) органами не является обязательным требованием при предоставлении таких услуг (и обязательным признаком государственной услуги).
Как отмечается в специальной литературе, функции по предоставлению государственных и муниципальных услуг могут быть переданы также в негосударственный сектор, что, в свою очередь, актуализирует необходимость разработки теоретических основ договорных форм сотрудничества этих субъектов.
Изложенное позволяет рассматривать делегирование полномочий как оправданный и эффективный инструмент административно-правового регулирования в сфере экономической деятельности.
Принятие поправок к Конституции РФ обозначило существенное изменение конфигурации отечественной публичной власти, содержание «портфеля» функций и полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в России [14]. Представляется, что реализация этих новаций также потребует использования инструмента делегирования полномочий.
Литература и источники
1. Юсупов В.А. Методы административно-управленческого права // Публичное право сегодня. 2020. № 4. С. 82-92.
2. Запольский С.В. Предприятие и реформы управления экономикой: уроки прошлого// Публичное право сегодня. 2020. № 4. С. 95-96.
3. Публичная власть: система, компетенции. Воронеж: Научная книга, 2021. 237 с.
4. Купряшин Г.Л. Административная реформа: модели и механизмы// Государственное управление. Электронный вестник. 2016. Вып. 58. Октябрь.
5. Глазунова И.В. Формирование методов правового регулирования в процессе административных реформ// Правовая политика и правовая жизнь. 2022. № 2. С. 65-74.
6. Зубарев С.М. К вопросу об огосударствлении местного самоуправления// Lex Russica. 2018. № 12 (145). С. 83-89.
7. Не барьер, а грань сопряжения: Научный доклад об актуальных проблемах и перспективах развития современной отечественной модели разграничения полномочий между региональным и муниципальным уровнями власти / В.В. Балытников, А.А. Горбылёв, Е.Н. Михайлов и др. М.: ИИУ МГОУ, 2019. 28 с.
8. Глазунова И.В., Бондаренко А.А. Взаимодействие органов публичной власти города Москвы и муниципальных образований при реализации государственных полномочий (административно-правовой аспект) // Муниципальная академия. 2019. № 3. С. 16-20.
9. Петухов Р.В. Развитие территорий муниципальных образований: проблема баланса интересов // Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации: Изменение баланса интересов государственной власти и местного самоуправления / Под ред. Е. С. Шугриной. М: Изд-во «Проспект», 2017. С. 14-19.
10. Глазунова И.В. Передача полномочий как один из эффективных механизмов административно-правового регулирования //Право и практика. 2022. № 2. С. 52-58.
11. Административно-правовое регулирование в сфере экономики (современные формы и методы). Воронеж: Научная книга, 2021. 256 с.
12. Барциц И.Н. Понятие «публичная услуга» в контексте Федерального закона M 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и вне его // Государство и право. 2013. M 10. С. 40-51.
13. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. M 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
14. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 M 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru/
References and Sources
1. Yusupov V.A. Metody administrativno-upravlencheskogo prava // Publichnoe pravo segodnya. 2020. N° 4. S. 82-92.
2. Zapol'skij S.V. Predpriyatie i reformy upravleniya ekonomikoj : uroki proshlogo// Publichnoe pravo segodnya. 2020. M 4. S. 95-96.
3. Publichnaya vlast': sistema, kompetencii. Voronezh: Nauchnaya kniga, 2021. 237 s.
4. Kupryashin G.L. Administrativnaya reforma: modeli i mekhanizmy// Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyj vestnik. 2016. Vyp. 58. Oktyabr'.
5. Glazunova I.V. Formirovanie metodov pravovogo regulirovaniya v processe administrativnyh reform// Pravovaya politika i pravovaya zhizn'. 2022. M 2. S. 65-74.
6. Zubarev S.M. K voprosu ob ogosudarstvlenii mestnogo samoupravleniya// Lex Russica. 2018. M 12 (145). S. 83-89.
7. Ne bar'er, a gran' sopryazheniya: Nauchnyj doklad ob aktual'nyh problemah i perspektivah razvitiya sovremennoj otechestvennoj modeli razgranicheniya polnomochij mezhdu regional'nym i municipal'nym urovnyami vlasti / V.V. Balytnikov, A.A. Gorbylyov, E.N. Mihajlov i dr. M.: IIU MGOU, 2019. 28 s.
8. Glazunova I.V., Bondarenko A.A. Vzaimodejstvie organov publichnoj vlasti goroda Moskvy i municipal'nyh obrazovanij pri realizacii gosudarstvennyh polnomochij (administrativno-pravovoj aspekt) // Municipal'naya akademiya. 2019. M 3. S. 16-20.
9. Petuhov R.V. Razvitie territorij municipal'nyh obrazovanij: problema balansa interesov // Doklad o sostoyanii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii: Izmenenie balansa interesov gosudarstvennoj vlasti i mestnogo samoupravleniya / Pod red. E. S. SHugrinoj. M: Izd-vo «Prospekt», 2017. S. 14-19.
10. Glazunova I.V. Peredacha polnomochij kak odin iz effektivnyh mekhanizmov administrativno-pravovogo regulirovaniya //Pravo i praktika. 2022. M 2. S. 52-58.
11. Administrativno-pravovoe regulirovanie v sfere ekonomiki (sovremennye formy i metody). Voronezh: Nauchnaya kniga, 2021. 256 s.
12. Barcic I.N. Ponyatie «publichnaya usluga» v kontekste Federal'nogo zakona M 210-FZ «Ob organizacii predostavleniya gosudarstvennyh i municipal'nyh uslug» i vne ego // Gosudarstvo i pravo. 2013. M 10. S. 40-51.
13. Federal'nyj zakon ot 27 iyulya 2010 g. M 210-FZ «Ob organizacii predostavleniya gosudarstvennyh i municipal'nyh uslug» // Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus».
14. Zakon Rossijskoj Federacii o popravke k Konstitucii Rossijskoj Federacii ot 14.03.2020 M 1-FKZ «O sovershenstvovanii regulirovaniya otdel'nyh voprosov organizacii i fimkcionirovaniya publichnoj vlasti» // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii http://pravo.gov.ru/
ГЛАЗУНОВА ИНЕССА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук. GLAZUNOVA, INESSA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Senior Researcher of the Sector of Administrative Law and Administrative Process of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (ginesa@mail.ru).
УДК 342.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-3-64-69
ЛИХОЛЕТ Е.Н., СЛИВКО Н.К., БОНДАРЕНКО Д.М. К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИОБРЕТЕНИЕ И ПЕРЕДАЧУ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
Ключевые слова: административные правонарушения, административная ответственность, несовершеннолетний, подростковый алкоголизм, алкогольная продукция, покупка, склонение к употреблению.
На основе изучения медицинских данных, свидетельствующих о высокой степени опасности влияния алкоголя на организм несовершеннолетнего, анализа новелл регионального законодательства, направленных на противодействие алкоголизации лиц, не достигших 18-лет, а также учета мнений ведущих ученых-юристов, исследовавших данную проблематику, авторами предлагается возможный вариант закрепления административной ответственности для лиц, приобретающих алкогольную и спиртосодержащую продукцию несовершеннолетним в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показано, что вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртосодержащей продукции, совершённое как посторонними лицами, так и родителями (законными представителями) влечет за собой ответственность в соответствии с нормами УК РФ (ст. 151), причем критерием разграничения с нормами административного законодательства здесь выступает принцип систематичности деяния. На основе анализа ряда норм, принятых на уровне субъектов Российской Федерации обоснована необходимость установления административной ответственности за приобретение алкогольной продукции несовершеннолетним на федеральном уровне.
LIKHOLET, E.N., SLIVKO, N.K., BONDARENKO, D.M. ON THE ISSUE OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR THE PURCHASE AND TRANSFER OF ALCOHOLIC
PRODUCTS TO MINORS
Key words: administrative offenses, administrative responsibility, minor, teenage alcoholism, alcoholic products, purchase, inclination to consumption.
On the basis of study of medical data, indicating a high degree of danger of the influence of alcohol on the minor's health, an analysis of the novelties of regional legislation, aimed at counteracting the minor's alcoholization and taking into account the opinions of leading legal scientists in this field, a possible variant of fixing administrative responsibility for persons, who purchase alcoholic and alcohol-containing products to minors in the norms of the Code of Administrative Offenses of Russia is proposed by the authors. It is shown that the involvement of a minor in the use of alcohol-containing products, committed by both unauthorized persons and parents (legal representatives) entails liability in accordance with the norms of the Criminal Code of the Russian Federation (Article 151), and the criterion for distinguishing from the norms of administrative legislation here is the principle of systematic action. Based on the analysis of a number of norms
