CC BY
392. Кобзарь-Фролова, М. Н. Система органов публичной власти Российской Федерации: понятие, характерные признаки, взаимодействие // Сибирское юридическое обозрение. 2021. № 2. С. 192-203.
3. Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации: Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ // КонсультантПлюс: [сайт]. - Москва, 1997-2021. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.03.2022).
4. О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации: заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 № 1-З // КонсультантПлюс : [сайт]. - Москва, 1997-2021. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.03.2022).
5. Законопроект № 1256381-7 «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности: офиц. сайт. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1256381-7 (дата обращения 15.03.2022).
6. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 года // КонсультантПлюс: [сайт]. - Москва, 1997-2021. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.05.2021).
7. Баликоев З.В. Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: по материалам Республики Северная Осетия - Алания: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 155 с.
References and Sources
1. Shchukina T.V. Transformaciya sistemy publichnogo upravleniya v Rossijskoj Federacii: novye strategii i napravleniya integracii: monografiya. Voronezh : Izdatel'sko-poligraficheskij centr «Nauchnaya kniga», 2019. 242 s.
2. Kobzar'-Frolova, M. N. Sistema organov publichnoj vlasti Rossijskoj Federacii: ponyatie, harakternye priznaki, vzaimodej stvie // Sibirskoe yuridicheskoe obozrenie. 2021. № 2. S. 192-203.
3. Ob obshchih principah organizacii publichnoj vlasti v sub"ektah Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 21 dekabrya 2021 goda № 414-FZ // Konsul'tantPlyus: [sajt]. - Moskva, 1997-2021. - URL: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 15.03.2022).
4. O sootvetstvii polozheniyam glav 1, 2 i 9 Konstitucii Rossijskoj Federacii ne vstupivshih v silu polozhenij Zakona Rossijskoj Federacii o popravke k Konstitucii Rossijskoj Federacii «O sovershenstvovanii regulirovaniya otdel'nyh voprosov organizacii i funkcionirovaniya publichnoj vlasti», a takzhe o sootvetstvii Konstitucii Rossijskoj Federacii poryadka vstupleniya v silu stat'i 1 dannogo Zakona v svyazi s zaprosom Prezidenta Rossij skoj Federacii : zaklyuchenie Konstitucionnogo Suda RF ot 16.03.2020 № 1-Z // Konsul'tantPlyus : [sajt]. - Moskva, 1997-2021. - URL: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 15.03.2022).
5. Zakonoproekt № 1256381-7 «Ob obshchih principah organizacii publichnoj vlasti v sub"ektah Rossijskoj Federacii» // Sistema obespecheniya zakonodatel'noj deyatel'nosti: ofic. sajt. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1256381-7 (data obrashcheniya 15.03.2022).
6. Konstituciya Respubliki Tatarstan ot 6 noyabrya 1992 goda // Konsul'tantPlyus: [sajt]. - Moskva, 1997-2021. - URL: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 12.05.2021).
7. Balikoev Z.V. Administrativno-pravovoj status organov ispolnitel'noj vlasti sub"ektov Rossijskoj Federacii: po materialam Respubliki Severnaya Osetiya - Alaniya: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2007. 155 s.
МАЗЕИН АРТЕМ ВЛАДИМИРОВИЧ - старший преподаватель кафедры правового обеспечения государственного управления и национальной безопасности Уральского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (mazein-av@ranepa.ru).
MAZEIN, ARTEM V. - Senior Lecturer at the Department of Legal Support of Public Administration and National Security of the Ural Institute of Management-branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.
УДК 342.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-2-59-64
ГЛАЗУНОВА И.В.
ПЕРЕДАЧА ПОЛНОМОЧИЙ КАК ОДИН ИЗ ЭФФЕКТИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Ключевые слова: делегирование полномочий, административная реформа, государственная функция, государственная услуга, административно-правовое регулирование, метод регулирования, орган исполнительной власти, негосударственный сектор, единая система публичной власти.
В настоящее время конституционными преобразованиями фактически обусловлен новый этап административной реформы. В качестве основы для создания моделей эффективных инструментов современного администрирования автором предложен российский опыт проведения административной реформы начала XXI века. Исследуется характер связи задач отечественной административной реформы с применяемыми правовыми методами их достижения. Сделан вывод о том, что одним из наиболее эффективных механизмов стало делегирование полномочий. В этой связи особенно перспективными автор считает такие направления проведения научных исследований, как делегирование функций по оказанию некоторых публичных услуг негосударственным структурам перераспределение полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти, государственными органами исполнительной власти и муниципальными органами власти, прежде всего в условиях реализации особых правовых режимов.
GLAZUNOVA, I.V.
TRANSFER OF POWERS AS ONE OF THE EFFECTIVE MECHANISMS OF ADMINISTRATIVE LEGAL REGULATION
Key words: delegation of powers, administrative reform, public function, public service, administrative and legal regulation, method of regulation, executive authority, non-state sector, unified system of public authority.
At present, constitutional reforms have actually caused a new stage of administrative reform. As a basis for creating models of effective tools for modern administration, the author proposes the Russian experience of administrative reform at the beginning of the 21st century. The nature of the connection between the tasks of the domestic administrative reform and the legal methods used to achieve them is investigated. It is concluded that one of the most effective mechanisms was the delegation of authority. In this regard, the author considers especially promising
such areas of scientific research as the delegation of functions for the provision of certain public services to non-state structures, the redistribution of powers between federal and regional executive authorities, state executive authorities and municipal authorities, primarily in the context of the implementation of special legal regimes.
Принятие в июле 2020 г. поправок к Конституции РФ [19], определивших изменение общей конфигурации публичной власти, существенную корректировку перечня полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в России, знаменуют переломный момент в развитии государственного управления. Эти значимые перемены затронули все органы государственной власти и, в значительной степени - органы исполнительной власти [11]. В этих условиях, как никогда ранее, возрастает актуальность разработки вопросов распределения полномочий между органами единой системы публичной власти. Одновременно результаты деятельности публичной власти по хозяйственному, социально-культурному и административно-политическому строительству на уровне субъектов Российской Федерации в значительной степени зависят от эффективности взаимодействия не только федеральных органов исполнительной власти, ФОИВ и органов исполнительной власти субъектов РФ, но и на уровне органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, состояния нормативной правовой базы, регулирующей данную сферу общественных отношений. Для создания правовой «оболочки» реализации новаций, закрепленных в действующей Конституции РФ после внесения поправок, требуется значительная работа законодателя.
Добротным фундаментом для создания моделей качественных инструментов реформирования и современного администрирования является, в том числе российский опыт проведения реформы в первом десятилетии ХХ! века, последовавшей спустя 10 лет после событий начала 90-х гг. прошлого века. (Результатом этих событии была крупномасштабная смена общественного и государственного строя, всего уклада жизни [9, с. 17].)
В силу того, что административная реформа, как и реформа государственного управления, являясь по сути производной от реформы конституционной, развивала достигнутые в результате конституционных преобразований изменения, то преобразования, реализуемые в рамках реформы 2003-2005 гг. и 2006-2010 гг., были связаны с развитием положений, закрепленных в Конституции РФ 1993 года.
Административная реформа, осуществляемая исполнительной ветвью государственной власти (органы исполнительной власти - ОИВ), на своем начальном этапе имела целью укрепление государственной власти в стране, разграничение полномочий между различными элементами бюрократической сети. Ее центральным звеном явилась реорганизация системы и структуры федеральных органов исполнительной власти. Задача совершенствования деятельности органов исполнительной власти продолжала оставаться актуальной на всех этапах реформирования. При этом в ходе реформы произошло смещение акцентов решения задач: на первый план вышла уже не проблема установления и разграничения функций и полномочий ОИВ, оптимизации их системы и структуры, но повышение эффективности их деятельности, в развитие чего была определена и принципиально новая цель проведения административной реформы, состоящая в повышении качества и доступности государственных услуг.
Реализация выбранной руководством страны модели государственного управления -модели «отзывчивой демократии», позиционирующей государственную власть как действующую «открыто, прозрачно, ставя во главу угла интересы граждан, доступную внешнему контролю, рационально организованную, ответственную и пользующуюся уважением в обществе» [6, с. 173], обусловила огромные масштабы изменений в связи с развитием механизма делегирования полномочий в целях исполнения государственных функций.
Попытки повысить качество государственного управления реализовывались также посредством передачи полномочий, которое осуществлялось как «по горизонтали», так и «по вертикали» структуры органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.
Реализация реформы системы исполнительной власти отразилась на взаимоотношениях органов государственной власти (федеральных и региональных) и органов местного самоуправления. В 2012-2014 гг. были разработан и введен в практику правовой механизм делегирования отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления, а также принципиально новый механизм перераспределения полномочий, предусматривающий передачу отдельных полномочий органов местного самоуправления органам государственной
власти субъекта Российской Федерации [12]. Эти два механизма в совокупности становятся основными способами так называемого «огосударствления» местной власти [5, с. 85]. При этом оценка названным возможностям передачи полномочий между ОИВ субъекта РФ и ОМСУ оценивается специалистами по-разному - от критических до восторженных [5; 7].
Кроме того, возникло и получило широкое распространение новое направление делегирования полномочий, обусловленное передачей государственных функций и соответствующих полномочий, в том числе финансово-правового характера, негосударственному сектору экономики (в том числе, государственные корпорации; управляющие компании; организации, оказывающие государственные услуги; финансовые институты развития, созданные в различных организационно-правовых формах).
В этой связи напомним, что Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что субъектом права федеральной государственной собственности является в целом Российская Федерация как публично-правовое образование, а также определено, что федеральные органы государственной власти выступают в имущественном обороте от имени государства и осуществляют возложенные на них правомочия собственника в соответствии со своей компетенцией (ст. 124, 125). Для управления перечисленными объектами создаются и специализированные органы федеральной исполнительной власти.
Знаковым решением стало делегирование полномочий по осуществлению от имени России государственного управления имуществом. Так, например, полномочиями по осуществлению от имени России государственного управления использования атомной энергии наделена государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» [13].
Правовое регулирование, управление и распоряжение собственностью в сфере федерального транспорта и путей сообщения Российская Федерация осуществляет на основании федерального закона [14], которым установлены экономические, правовые и организационные особенности функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, а также государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.
Управление объектами других видов федерального транспорта осуществляется посредством приватизации государственного имущества и создания акционерных обществ с государственным участием, регулирование деятельности которых осуществляется на основе норм ГК РФ, а также отдельных федеральных законов. Функции регулирования и управления федеральными транспортом и путями сообщения выполняют также специализированные федеральные органы исполнительной власти (Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот), Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) [15-17]).
Логике ограничения дееспособности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в части административно-правового управления территориальным развитием следовал ряд решений о возможности передачи исполнения части полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и органов Фонда социального страхования Российской Федерации частному юридическому лицу - управляющей компании. В частности, согласно ст. 5 Федерального закона от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» управляющей компании было поручено решать на территории опережающего социально-экономического развития (ТОР) значительную часть вопросов, ранее включенных в полномочия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Причем в таком подходе новацией является не только передача большого количества полномочий органов власти разного уровня частному лицу, но и серьезное ограничение возможности указанных органов участвовать в управлении и развитии соответствующих территорий [2; 8, с. 14-16, 19].
Во исполнение такого приоритетного направления как снижение ограничений вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства был принят закон о передаче саморегулируемым организациям некоторых государственных функций (под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и
содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил) [18].
В 2006 г. была определена такая принципиально новая цель проведения административной реформы, как повышение качества и доступности государственных услуг. Достижение этой цели сопряжено с воплощением идеи создания эффективного, компактного, «сервисно-ориентированного» государства. Термин «компактность» применительно к государству означает, что роль государства в жизни общества должна быть ограничена необходимостью обеспечения реализации прав и свобод (во всех сферах жизни, в том числе в сфере экономической деятельности). Одним из приоритетов проводимой в России реформы отечественной системы государственного управления становится построение так называемого «сервисного» (сервисно-ориентированного) государства, в котором оказание государственных и муниципальных (публичных) услуг (государством или от его имени) гражданину, субъектам предпринимательства, предстает как его основная функция.
В этой связи приведем авторитетное и справедливое, на наш взгляд, мнение о том, что государство и государственная власть выполняли и будут выполнять значительное число иных функций, которые нельзя свести исключительно к задачам оказания услуг [1, с. 40]. Ограничение же функций государства исключительно оказанием публичных услуг, служением индивиду, является преувеличением и даже лукавством.
Правовым фундаментом в этой сфере деятельности ОИВ стал Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», где в статье 2 дано определение «государственная услуга - это деятельность по реализации функций соответствующего органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителей».
Характерной особенностью реализации сервисной функции является внедрение стандартов и регламентов оказания государственных услуг, использование технологии «одного (или единого) окна» при взаимодействии получателей услуг и государства, целенаправленный переход к оказанию услуг в электронной форме. Необходимым шагом стало создание и внедрение механизмов формирования «перечня» (реестра) оказываемых государственных услуг и наделения соответствующими полномочиями органов, их оказывающих, а также разработка стандартов качества оказания услуг.
К числу органов, оказывающих государственную (муниципальную) услугу, законодателем отнесены как органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, так и организации, уполномоченные оказывать государственную (муниципальную) услугу на основании правового акта исполнительного органа государственной власти или договора о выполнении работ или оказании услуг для государственных (муниципальных) нужд. При этом существенную долю услуг (публичные услуги в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, культуры и т. п.) органы государственной власти и органы местного самоуправления (далее - ОМСУ) оказывают не непосредственно, а через профильные государственные учреждения и организации (например, созданные в различных организационно-правовых формах школы, поликлиники, больницы, жилищно-эксплуатационные организации и др.). Следовательно, прямое предоставление государственных (муниципальных) услуг именно государственными (муниципальными) органами не является обязательным требованием при предоставлении таких услуг (и обязательным признаком государственной услуги).
Как отмечается исследователями, функции по предоставлению государственных и муниципальных услуг могут быть переданы также в негосударственный сектор, что, в свою очередь, актуализирует необходимость разработки теоретических основ договорных форм сотрудничества органов государственной власти и органов местного самоуправления с бизнес-сообществом, с негосударственным сектором в целом в интересах оптимизации порядка предоставления государственных и муниципальных услуг, развития государственно-частного партнерства, а также реорганизации бюджетных государственных и муниципальных учреждений в автономные [1, с. 47].
Принятие поправок к Конституции Российской Федерации [19] определило существенное изменение конфигурации отечественной публичной власти, содержание «портфеля» функций и полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в России.
Поправочным Законом вводится понятие «единство публичной власти», идея о котором давно предлагалась и обсуждалась, а тенденции сближения государственной и муниципальной власти проявлялись в последнее десятилетие. Однако содержание понятия «единство публичной власти» не имеет легитимного определения. В Федеральном законе от 8 декабря 2020 г. № 394-Ф3 «О Государственном Совете Российской Федерации» определение данного понятия подменено перечнем органов, входящих в единую систему публичной власти.
Не вносит в этой части определенности и Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», содержащий перечень органов, входящие в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации: федеральные органы государственной власти и иные федеральные государственные органы осуществляют свои полномочия на территории субъекта Российской Федерации непосредственно или через создаваемые ими территориальные органы во взаимодействии с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, иными государственными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, действующими на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3 ст. 1).
Содержание понятия единой системы исполнительной власти в Российской Федерации таким же образом, т. е. через перечисление, дано в части 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации: «В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации».
Начало нового этапа конституционно-правовой реформы, с одновременным продолжением реализации административной, муниципальной и иных реформ управления в Российской Федерации, а также совпадение этого момента с наступлением так называемой «новой нормальности», обусловленной пандемией коронавирусной инфекции, когда «в условиях глобальной социально-экономической дестабилизации, в правовой практике разница между обычным и чрезвычайными режимами управления стирается» [4, с. 116], определяют как никогда актуальную повестку по разработке вопросов распределения полномочий между органами единой системы публичной власти.
На основании изложенного в целях совершенствования форм и методов деятельности ОИВ в сфере административно-правового регулирования представляются перспективными такие направления проведения научных исследований, как: 1. Делегирование некоторых функций негосударственным структурам (установлении перечня видов услуг, критериев отбора исполнителей, разработка форм и условий сотрудничества). 2. Делегирование и перераспределение полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти, государственными органами исполнительной власти и муниципальными органами власти. Повышение роли субъектов Российской Федерации, их органов исполнительной власти в условиях реализации особых правовых режимов (особых экономических режимов, экспериментальных правовых режимов), а также противодействия новым угрозам и вызовам (в т.ч. в период введения режима повышенной готовности в связи с распространением вирусной инфекции COVID-19).
Литература и источники
1. Барциц И.Н. Понятие «публичная услуга» в контексте Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и вне его // Государство и право. 2013. № 10. С. 40-51.
2. Глазунова И.В., Бондаренко А.А. Взаимодействие органов публичной власти города Москвы и муниципальных образований при реализации государственных полномочий (административно-правовой аспект) // Муниципальная академия. 2019. №3. С.16-20.
3. Глазунова И.В. Правовое регулирование современных форм и методов достижения целей административного реформирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2021. № 4. С. 146-153.
4. Гришковец А.А. Специфика режимов управления в условиях «новой нормальности» // Единство публичной власти в условиях современного общества: сборник трудов Центра исследования проблем территориального управления и самоуправления/ отв. ред. В.В. Балытников. М.: ИИУ МГОУ, 2020. С. 115-119.
5. Зубарев С.М. К вопросу об огосударствлении местного самоуправления // Lex Russica. 2018. № 12 (145). С. 83-89.
6. Комаровский В.С. Административная реформа в Российской Федерации// Полис. Политические исследования. 2005. № 4. С. 172-178.
7. Не барьер, а грань сопряжения: Научный доклад об актуальных проблемах и перспективах развития современной отечественной модели разграничения полномочий между региональным и муниципальным уровнями власти / В. В. Балытников, А. А. Горбылёв, Е. Н. Mихайлов и др. M.: ИИУ MГОУ, 2019. 28 с.
S. Петухов Р.В. Развитие территорий муниципальных образований: проблема баланса интересов // Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации: Изменение баланса интересов государственной власти и местного самоуправления / Под ред. Е. С. Шугриной. M: Изд-во «Проспект», 2017. С. 14-19.
9. Проблемы социально-экономического и политического развития России/ Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. M.: Юристъ, 2001.
10. Публичная власть: система, компетенции: монография/ под общ. ред. M.K Кобзарь-Фроловой. Воронеж: Научная книга, 2021. 237 с.
11. Редкоус ВЖ. Основные направления нового этапа административной реформы в Российской Федерации // Закон и право. 2020. M S. С. 15-18.
12. Федеральный закон от 27.05.2014 M 13б-ФЗ «О внесении изменений в статью 2б.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
13. Федеральный закон от 01.12.2007 M 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
14. Федеральный закон от 10.01.2003 M 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» // // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
15. Постановление Правительства РФ от 23.07.2004 M 371 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта» // // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
16. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 M 39б «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
17. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 M 397 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
18. ст. 2 Федерального закона от 01.12.2007 M 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
19. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 M 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru/
Literature and Sources
1. Barcic I.N. Ponyatie «publichnaya usluga» v kontekste Federal'nogo zakona N° 210-FZ «Ob organizacii predostavleniya gosudarstvennyh i municipal'nyh uslug» i vne ego H Gosudarstvo i pravo. 2013. N^ 10. S. 40-51.
2. Glazunova I.V., Bondarenko A.A. Vzaimodejstvie organov publichnoj vlasti goroda Moskvy i municipal'nyh obrazovanij pri realizacii gosudarstvennyh polnomochij (administrativno-pravovoj aspekt) / Municipal'naya akademiya. 2019. N^3. S.16-20.
3. Glazunova I.V. Pravovoe regulirovanie sovremennyh form i metodov dostizheniya celej administrativnogo reformirovaniya // Pravovaya politika i pravovaya zhizn'. 2021. № 4. S. 146-153.
4. Grishkovec A.A. Specifika rezhimov upravleniya v usloviyah «novoj normal'nosti» // Edinstvo publichnoj vlasti v usloviyah sovremennogo obshchestva: sbornik trudov Centra issledovaniya problem territorial'nogo upravleniya i samoupravleniya/ otv. red. V.V. Balytnikov. M.: IIU MGOU, 2020. S. 115-119.
5. Zubarev S.M. K voprosu ob ogosudarstvlenii mestnogo samoupravleniya / Lex Russica. 2018. N^ 12 (145). S. 83-89.
6. Komarovskij V.S. Administrativnaya reforma v Rossijskoj Federacii// Polis. Politicheskie issledovaniya. 2005. N^ 4. S. 172-178.
7. Ne bar'er, a gran' sopryazheniya: Nauchnyj doklad ob aktual'nyh problemah i perspektivah razvitiya sovremennoj otechestvennoj modeli razgranicheniya polnomochij mezhdu regional'nym i municipal'nym urovnyami vlasti / V. V. Balytnikov, A. A. Gorbylyov, E. N. Mihajlov i dr. M.: IIU MGOU, 2019. 2S s.
S. Petuhov R.V. Razvitie territorij municipal'nyh obrazovanij: problema balansa interesov // Doklad o sostoyanii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii: Izmenenie balansa interesov gosudarstvennoj vlasti i mestnogo samoupravleniya / Pod red. E. S. SHugrinoj. M: Izd-vo «Prospekt», 2017. S. 14-19.
9. Problemy social'no-ekonomicheskogo i politicheskogo razvitiya Rossii/ Otv. red. N.Yu. Hamaneva. M.: Yurist", 2001.
10. Publichnaya vlast': sistema, kompetencii: monografiya/ pod obshch. red. M.N. Kobzar'-Frolovoj. Voronezh: Nauchnaya kniga, 2021. 237 s.
11. Redkous V.M. Osnovnye napravleniya novogo etapa administrativnoj reformy v Rossijskoj Federacii // Zakon i pravo. 2020. N^ 8. S. 15-1S.
12. Federal'nyj zakon ot 27.05.2014 № 136-FZ «O vnesenii izmenenij v stat'yu 26.3 Federal'nogo zakona «Ob obshchih principah organizacii zakonodatel'nyh (predstavitel'nyh) i ispolnitel'nyh organov gosudarstvennoj vlasti sub"ektov Rossijskoj Federacii» i Federal'nyj zakon «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» // Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus».
13. Federal'nyj zakon ot 01.12.2007 N^ 317-FZ «O Gosudarstvennoj korporacii po atomnoj energii «Rosatom» // Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus».
14. Federal'nyj zakon ot 10.01.2003 N^ 17-FZ «O zheleznodorozhnom transporte v Rossijskoj Federacii» // // Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus».
15. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 23.07.2004 N^ 371 «Ob utverzhdenii Polozheniya o Federal'nom agentstve morskogo i rechnogo transporta» // // Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus».
16. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 30.07.2004 N^ 39б «Ob utverzhdenii Polozheniya o Federal'nom agentstve vozdushnogo transporta» // Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus».
17. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 30.07.2004 N^ 397 «Ob utverzhdenii Polozheniya o Federal'nom agentstve zheleznodorozhnogo transporta» // Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus».
18. st. 2 Federal'nogo zakona ot 01.12.2007 N^ 315-FZ «O samoreguliruemyh organizaciyah» // Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus».
19. Zakon Rossijskoj Federacii o popravke k Konstitucii Rossijskoj Federacii ot 14.03.2020 N^ 1-FKZ «O sovershenstvovanii regulirovaniya otdel'nyh voprosov organizacii i fonkcionirovaniya publichnoj vlasti» // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii http://pravo.gov.ru/
ГЛАЗУНОВА ИНЕССА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук. GLAZUNOVA, INESSA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Senior Researcher of the Sector of Administrative Law and Administrative Process of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (ginesa@mail.ru).
