CC BY
59апробированных временем интеграционных практик ВТО, но могут также и вступать в явный или неявный конфликт, учитывая общую целевую установку ЕАЭС на создание более благоприятных условий торговли между государствами-членами Союза.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о схожем, но не тождественном характере правовых систем ВТО и ЕАЭС. Между правовыми системами двух объединений прослеживаются конфликтные моменты в регулировании правил международной торговли, преодолеть которые возможно лишь при конструктивном взаимодействии руководящих органов интеграционных структур в русле обеспечения единства международного права.
Литература и источники
1. Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) (с изм. от 27.11.2014) // СЗ РФ. 10.09.2012. № 37 (Приложение, ч. VI). С. 2514-2523.
2. Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер от 15 апреля 1994 г. // Приложение к Собранию законодательства Российской Федерации. 10.09.2012. №37. (ч.У1).
3. Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 01.10.2019) // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 16.01.2015.
4. Гончарова Н.Н., Дятлова Е.В. Модельное сходство международных интеграционных организаций на примере ВТО и ЕАЭС // Евразийский юридический журнал. 2021. № 7 (158).
5. Исполинов С.С. Прецедент в международном праве (на примере Международного суда ООН, ЕСПЧ, ВТО и Суда ЕАЭС) // Законодательство. 2017. № 1.
6. Кусанова О.М. Обязательства Российской Федерации в рамках ЕАЭС и ВТО в сфере максимального уровня импортного тарифа // Высшая школа. 2017. № 3.
7. Мога И.С. Особенности применения защитных мер в РФ в рамках членства в ВТО и ЕАЭС // Экономика и предпринимательство. 2018. № 10 (99).
References and Sources
1. Marrakeshskoe soglashenie ob uchrezhdenii Vsemirnoj torgovoj organizacii (Zaklyucheno v g. Marrakeshe 15.04.1994) (s izm. ot 27.11.2014) // SZ RF. 10.09.2012. № 37 (Prilozhenie, ch. VI). S. 2514-2523.
2. Soglashenie po primeneniyu sanitarnyh i fitosanitarnyh mer ot 15 aprelya 1994 g. // Prilozhenie k Sobraniyu zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 10.09.2012. №37. (ch.VI).
3. Dogovor o Evrazijskom ekonomicheskom soyuze (Podpisan v g. Astane 29.05.2014) (red. ot 01.10.2019) // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii www.pravo.gov.ru, 16.01.2015.
4. Goncharova N.N., Dyatlova E.V. Model'noe skhodstvo mezhdunarodnyh integracionnyh organizacij na primere VTO i EAES // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2021. № 7 (158).
5. Ispolinov S.S. Precedent v mezhdunarodnom prave (na primere Mezhdunarodnogo suda OON, ESPCH, VTO i Suda EAES) // Zakonodatel'stvo. 2017. № 1.
6. Kusanova O.M. Obyazatel'stva Rossijskoj Federacii v ramkah EAES i VTO v sfere maksimal'nogo urovnya importnogo tarifa // Vysshaya shkola. 2017. № 3.
7. Moga I.S. Osobennosti primeneniya zashchitnyh mer v RF v ramkah chlenstva v VTO i EAES // Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2018. № 10 (99).
ПОКРОВСКАЯ НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, Московский государственный
лингвистический университет (nvlpokrovskaia@gmail.com).
POKROVSKAIA, NATALIA V. - Ph.D. in Law, Moscow State Linguistic University.
УДК 342.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-1-52-58
ГЛАЗУНОВА И.В.
АНАЛИЗ ОПЫТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ 2003-2010 ГГ. КАК ИНСТРУМЕНТ ПОИСКА ФОРМ И МЕТОДОВ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
Ключевые слова: административная реформа; административно-правовое регулирование; государственное управление; делегирование; институт гражданского общества; формы и методы регулирования; орган исполнительной власти; оценка качества; полномочия; стратегическое планирование.
Анализ опыта проведения отечественных административных реформ в 2003-2010 гг. позволяет выделить целый ряд новых и перспективных методов и механизмов достижения целей реформирования. Многие из этих инструментов достойны того, чтобы быть оценены на предмет использования в ходе продолжающегося в настоящее время реформирования государственного управления, обусловленного конституционными новеллами. Выделены два этапа административной реформы - 2003-2005 гг. и 2006-2010 гг. Показано, что в рамках второго этапа была поставлена принципиально новая цель реформы, состоявшая в повышении качества и доступности государственных услуг на основе создания эффективного, компактного, «сервисно-ориентированного» государства. Одновременно автор выносит на дискуссию вопрос о достаточности использования в числе административно-правовых инструментов государственного управления в настоящее время императивных методов регулирования.
GLAZUNOVA, I.V.
ANALYSIS OF THE EXPERIENCE OF ADMINISTRATIVE REFORM IN 2003-2010 AS A TOOL FOR SEARCHING FOR FORMS AND METHODS OF ADMINISTRATIVE LEGAL REGULATION
Keywords: administrative reform; administrative and legal regulation; public administration; delegation; institute of civil society; forms and methods of regulation; executive authority; Quality control; powers; strategic planning.
Analysis of the experience of domestic administrative reforms in 2003-2010. allows us to identify a number of new and promising methods and mechanisms for achieving the goals of reform. Many of these tools are worthy of being evaluated for use in the ongoing reform of public administration, driven by constitutional novels. There are two stages of administrative reform - 2003-2005. and 2006-2010 It is shown that within the framework of the second stage, a fundamentally new goal of the reform was set, which was to improve the quality and accessibility of public services through the creation of an efficient, compact, "service-oriented" state. At the same time, the author brings up for discussion the question of the sufficiency of using mandatory methods of regulation among the administrative and legal instruments of public administration at the present time.
Практическое претворение в жизнь конституционных новелл, обусловленных внесением в 2020 г. поправок к Конституции Российской Федерации, касающихся системы исполнительной власти и осуществляемого ею государственного управления, неизбежно связывается с проведением новой административной реформы. При этом важное значение для ее успеха приобретает использование наиболее продуктивных форм и методов административно-правового регулирования экономической деятельности. Поиск надежной основы для разработки моделей инструментов государственного управления (форм, методов, механизмов) наиболее продуктивен при условии учета богатейшего опыта реформирования в предыдущие исторические периоды развития государства.
Советский период характеризовался презумпцией безусловной необходимости государственного управления, приоритет применения метода «власти-подчинения», как отмечается исследователями, тормозил развитие реальных производителей товаров, однако, что важно подчеркнуть, в кризисные периоды истории страны оказался единственно эффективным [1, с. 95-96].
Добротным фундаментом для создания моделей качественных инструментов современного администрирования, как представляется, может стать российский опыт проведения реформы в первом десятилетии ХХ[ века. (Результатом этих событии была крупномасштабная смена общественного и государственного строя, всего уклада жизни [2, с. 17]). Административная реформа, являясь по сути производной от реформы конституционной, развивала достигнутые в результате конституционных преобразований изменения, соответственно, преобразования, реализуемые в рамках реформы 2003-2005 гг. и 2006-2010 гг., были связаны с развитием конституционных положений.
Важнейшую роль в разработке направлений реформирования государственного управления сыграл выбор руководством страны его теоретической модели под названием модель «отзывчивой демократии». Государственная власть в такой модели позиционируется как осуществляющая деятельность «открыто, прозрачно, ставя во главу угла интересы граждан, доступная внешнему контролю, рационально организованная, ответственная и пользующаяся уважением в обществе» [3, с. 28; 4, с. 173]. Реализации такой концепции государственного управления предполагалось осуществлять с применением методов, отличных от известного советской системе метода «власти-подчинения».
Направления реформирования были сопряжены с функциями органов исполнительной власти (ОИВ). В связи с необходимостью обеспечения наиболее эффективных форм и методов реализации этих функций (управление) были намечены меры по структуризации системы этих органов.
Первый этап административной реформы (2003-2005 гг.) заключался в укреплении вертикали государственной власти, разграничении полномочий между ее различными институтами.
Приоритетные направления административной реформы в 2003-2004 годах были определены Указом Президента РФ: ограничение вмешательства государства в деятельность предпринимательского сообщества, в том числе отказ от избыточного государственного регулирования; развитие системы саморегулируемых организаций; разделение функций в сфере регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам; завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оптимизация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, о ряде функций по оказанию услуг в официальных программных документах административной реформы говорилось уже в 2003 г. Законодательное
закрепление их осуществилось с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Следует подчеркнуть, что цель реформирования в этот период состояла не просто в сведении управленческих функций в единый реестр, но в эффективном распределении их между государственным и корпоративным секторами, федеральным и региональным уровнями управления, а также между конкретными звеньями системы федеральных органов исполнительной власти. В этот период актуализировалась и проблема кадрового обеспечения государственного аппарата.
Реализация реформы исполнительной власти коснулась взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления (исполнительных органов муниципальных образований), учета ресурсного и информационного обеспечения единой системы органов исполнительной власти в пределах ведения Российской Федерации и в пределах совместного ведения России и ее субъектов [5, с. 150].
Серьезным шагом в реализации административной реформы явилась реорганизация системы и структуры федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) на основе функционального принципа. Эти изменения были нацелены на организационное разделение функций ФОИВ в целях, в том числе исключения дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти.
Процесс разграничения полномочий реализовывался также и по вертикали органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, в том числе путем ограничения их правосубъектности в части административно-правового управления территориальным развитием [6; 7, с. 14-16, 19]. В качестве примера такого регулирования может быть приведен Федеральный закон от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», который, помимо прочего, предусматривает возможность передачи исполнения части полномочий ФОИВ, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (ОМСУ) и органов Фонда социального страхования Российской Федерации частному юридическому лицу - управляющей компании. В соответствии со ст. 5 указанного Закона, управляющей компании поручено решать на территории опережающего социально-экономического развития (ТОР) значительную часть вопросов, ранее относившихся к полномочиям ОИВ и местного самоуправления соответствующего муниципального образования.
В целях устранения ограничений вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, снижения административных барьеров были подготовлены изменения в ряд федеральных законов (например, в федеральные законы «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях). В частности, во исполнение такого приоритетного направления, как развитие системы саморегулируемых организаций (СРО) в области экономики (за исключением сферы финансового рынка), были подготовлены законопроекты о передаче саморегулируемым организациям некоторых государственных функций. В данном случае под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил (ст. 2 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях»).
Одним из проблемных аспектов проведения первого этапа реформы, как отмечается в литературе, стало отсутствие партнерского диалога с институтами гражданского общества, достаточно слабая организация участия в реформировании экспертного сообщества и средств массовой информации. Ситуация начала меняться только к 2006 г., когда практическую реализацию получили инструменты участия гражданских объединений в проводимой реформе, в т. ч. в связи с созданием Объединенной рабочей группы по обеспечению участия гражданского общества в административной реформе.
Огромные масштабы изменений в сфере государственного управления, проведенные за период 2003-2005 гг. создали предпосылки для дальнейшей модернизации системы
государственного управления согласно Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах [8], ознаменовавшая начало проведения второго этапа административной реформы (в первой редакции период проведения реформы устанавливался 2006-2008 гг., позже продлен - по 2010 г.), который был политически ориентирован на построение эффективного государства. Согласно этой Концепции (с учетом изменений и дополнений, внесенных в Концепцию административной реформы в 2008 г. по распоряжению Правительства Российской Федерации от 09.02.2008 № 157-р), в качестве целей административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 гг. были установлены: повышение качества и доступности государственных услуг; прекращение избыточного государственного регулирования субъектов предпринимательства; повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти. Достижение поставленных целей планировалось осуществить посредством применения специальных методов административно-правового регулирования.
Отметим, что сравнение поставленных на 2006-2010 гг. целей реформы с целями, которые были определены в начале проведения первого этапа административной реформы 2003-2005 гг., показывает, что продолжали оставаться не решенными такие проблемы, как ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, несовершенство деятельности ОИВ (при этом, если на первом этапе реформы акцент был поставлен на проблеме установления и разграничения функций и полномочий ОИВ, оптимизации их системы и структуры, то на второй этапе целью стало повышение эффективности их деятельности).
В 2006 г. была определена, кроме того, и принципиально новая цель проведения административной реформы, состоящая в повышении качества и доступности государственных услуг. Достижение этой цели сопряжено с воплощением идеи создания эффективного, компактного, «сервисно-ориентированного» государства. В данном случае термин «компактность» применительно к государству означает, что роль государства в жизни общества должна быть ограничена необходимостью обеспечения реализации прав и свобод (во всех сферах жизни, в том числе в сфере экономической деятельности).
Таким образом одним из приоритетов проводимой в России реформы отечественной системы государственного управления становится построение так называемого «сервисного» (сервисно-ориентированного) государства, в котором оказание государственных и муниципальных (публичных) услуг (государством или от его имени) гражданину, субъектам предпринимательства, предстает как его основная функция. (При этом легитимного определения понятия «сервисное государство», характеристик такого государства ни в нормативных правовых актах, ни в каких-либо официальных политико-правовых актах не содержится.)
В этой связи приведем справедливое, на наш взгляд, мнение о том, что государство и государственная власть выполняли и будут выполнять значительное число иных функций, которые нельзя свести исключительно к задачам оказания услуг [9, с. 40]. Ограничение же функций государства исключительно оказанием публичных услуг, служением индивиду, является преувеличением и даже лукавством.
Характерной особенностью реализации сервисной функции является внедрение стандартов и регламентов оказания государственных услуг, использование технологии «одного (или единого) окна» при взаимодействии получателей услуг и государства, целенаправленный переход к оказанию услуг в электронной форме. Необходимым шагом стало создание и внедрение административно-правовых по сути методов и механизмов формирования «перечня» (реестра) оказываемых государственных услуг и наделения соответствующими полномочиями органов, их оказывающих, а также разработка стандартов качества оказания услуг. При этом не исключается передача осуществления функции по предоставлению государственных и муниципальных услуг в негосударственный сектор. Вместе с тем использование такого механизма безусловно актуализирует необходимость разработки теоретических основ договорных форм сотрудничества органов государственной власти и ОМСУ с бизнес-сообществом, с негосударственным сектором для оптимизации порядка предоставления услуг, развития государственно-частного партнерства [9, с. 47].
Одним из результатов проведения второго этапа административной реформы стала разработка независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные
услуги, и формировании публичных рейтингов их деятельности [10], на необходимость создания которой многократно обращали внимание ученые и специалисты-практики, общественные организации. Такими полномочиями были наделены общественные советы [11], которые могут создаваться (и фактически созданы) при всех органах исполнительной власти, общественные профессиональные организации (например, Союз юристов России участвует в проведении общественной аккредитации образовательных организаций высшего образования по направлению подготовки «Юриспруденция»).
Поскольку решение задачи построения в России сервисного государства не предполагало пересмотра уже существующей в ней государственно-правовой организации и изменения системы органов исполнительной власти, то вопросы совершенствования структуры ОИВ в этот период уступили место решению задачи повышения эффективности деятельности этих органов власти.
Реализация реформы исполнительной власти отразилась на взаимоотношениях органов государственной власти (федеральных и региональных) и органов местного самоуправления. В 2012-2014 гг. были разработан и введен в практику правовой механизм делегирования отдельных государственных полномочий ОМСУ, а также принципиально новый механизм перераспределения полномочий, предусматривающий передачу отдельных полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти субъекта Российской Федерации [12; 13]. Эти два механизма в совокупности становятся основными способами так называемого «огосударствления» местной власти.
При этом оценка названным возможностям передачи полномочий между ОИВ субъекта РФ и ОМСУ оценивается специалистами по-разному - от осторожной констатации оформившейся в 2014-2016 гг. негативной тенденции к огосударствлению местного самоуправления до оценки модели перераспределения полномочий в качестве инструмента оптимального динамичного регулирования территориального управления и самоуправления, исходя из конкретных реальных потребностей общества [14, с. 85; 15, с. 11-13].
Одним из новых механизмов государственного регулирования для решения задач устойчивого социально-экономического развития государства и обеспечение национальной безопасности после принятия Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» становится стратегическое планирование.
Целесообразно в этой связи подчеркнуть, что в отличие от методов государственного регулирования административного характера, оказывающих всеобщее воздействие на объект управления (например, государственный контроль, государственная регистрация, лицензирование) («первичное» регулирование), при реализации государственных программ используется так называемое «вторичное» регулирование. Аналогичный подход «вторичного» регулирования (т. н. «регуляторная песочница») заложен в основанных на инновационных методах административно-правового регулирования механизмах, в том числе посредством установления административно-правовых правовых режимом: особого правового режима осуществления экономической деятельности [16];; создания особых экономических зон [17], а также такого принципиально нового режима, как экспериментальный правовой режим для разработки и внедрения в Российской Федерации новых технологий [18].
Таким образом, проведенный анализ позволяет говорить об использовании для достижения целей административного реформирования в начале XXI века ряда специально разработанных методов и механизмов административно-правового регулирования. В этом контексте могут быть названы следующие из них: установление новых административно-правовых режимов; широкое применение механизмов разграничения, делегирования и перераспределения полномочий (между субъектами разных уровней управления, внутри системы федеральных органов власти, между государственными и негосударственными органами (организациями, объединениями). Как о новации в административно-правовом регулировании социально-экономической деятельности можно говорить и о внедрении механизма стратегического планирования, особенность которого состоит в направленности регулирования на конкретный объект путем использования целого комплекса методов воздействия, в том числе административно-правовых. Существенно расширился спектр методов регулирования деятельности по оказанию государственных и муниципальных услуг (государственное управление в сфере оказания государственных услуг) посредством создания механизмом получения обратной связи и оценки качества этой
деятельности, в том числе через создание общественных организаций и органов, наделенных полномочиями по проведению такого контроля и оценки.
^ сегодняшний день дискуссионным остается вопрос о наличии оснований для вывода о том, что парадигма государственного управления, государственно-властных отношений или общего подхода к административно-юрисдикционной деятельности изменились. Обоснованно поднимается вопрос о необходимости решения, в первую очередь, политико-правовой задачи по установлению цели государственного регулирования, и только потом определения способов ее (цели) достижения, которые надлежит облекать в правовую форму (в том числе, административно-правовую). Актуальным нам представляется также мнение о необходимости разработки правового прогноза от принятия актов административного права [19]. Вместе с тем, с учетом неординарных событий последнего времени, законодательной регламентации правового регулирования единой системы публичной власти справедливо поставить и вопрос о том, достаточным ли является использование в числе административно-правовых инструментов государственного управления императивных методов регулирования и необходимости разработки их расширенного арсенала.
Литература и источники
1. Запольский С.В. Предприятие и реформы управления экономикой: уроки прошлого II Публичное нраво сегодня. 2020. № 4. С. 93-104.
2. Проблемы социально-экономического и политического развития России/ Отв. ред. КЮ. Хаманева. М.: Юристъ, 2001.
3. Зайковский В.К «Сервисное государство»: новая парадигма или современная технология государственного управления? // Hациональные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. Т. 10. № 24 (261). С. 18-28.
4. Комаровский В.С. Административная реформа в Российской Федерации// Полис. Политические исследования. 2005. № 4. С. 172-178.
5. Салищева H., Абросимова E. Административная реформа и административный процесс в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № З (52). С. 149-162.
6. Глазунова И.В., Бондаренко А.А. Взаимодействие органов публичной власти города Москвы и муниципальных образований нри реализации государственных полномочий (административно-правовой аспект) II Муниципальная академия. 2019. № 3. С. 16-20.
7. Петухов Р.В. Развитие территорий муниципальных образований: проблема баланса интересов II Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации: Изменение баланса интересов государственной власти и местного самоуправления I Под ред. E. С. Шугриной. М: Изд-во «Проспект», 2017. С. 14-25.
8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 № 1789-р (ред. от 10.03.2009) «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах».
9. Барциц KH. Понятие «публичная услуга» в контексте Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и вне его!! Государство и нраво. 2013. № 10. С. 40-51.
10. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях но реализации государственной социальной политики».
11. Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»И http://pravo.gov.ru/
12. Федеральный закон от 27.05.2014 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»И http:llpravo.gov.rul
13. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» II Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
14. Зубарев С.М. К вопросу об огосударствлении местного самоуправленияН Lex Russica. 2018. № 12 (145). С. 8З-89.
15. H барьер, а грань сопряжения: Шучный доклад об актуальных проблемах и перспективах развития современной отечественной модели разграничения полномочий между региональным и муниципальным уровнями власти I В. В. Балытников, А. А. Горбылёв, E. H. Михайлов и др. М.: ИИУ МГОУ, 2019. 28 с.
16. Федеральный закон от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации»И http:llpravo.gov.rul
17. Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»И http://pravo.gov.ru/
18. Федеральный закон от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»И http:llpravo.gov.rul
19. Гришковец А.А. Проблема так называемого «административно-деликтного нраваУ IX международная научно-практическая конференция «Право и бизнес: правовое пространство для развития бизнеса в России». 04.06.2020. г. Москва, РАКХиГС. Доклад.
References and Sources
1. Zapol'skij S.V. Predpriyatie i reformy upravleniya ekonomikoj : uroki proshlogo // Publichnoe pravo segodnya. 2020. №2 4. S. 93-104.
2. Problemy social'no-ekonomicheskogo i politicheskogo razvitiya Rossii/ Otv. red. N.Yu. Hamaneva. M.: Yurist", 2001.
3. Zajkovskij V.N. «Servisnoe gosudarstvo»: novaya paradigma ili sovremennaya tekhnologiya gosudarstvennogo upravleniya? // Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2014. T. 10. № 24 (261). S. 18-28.
4. Komarovskij V.S. Administrativnaya reforma v Rossijskoj FederaciiH Polis. Politicheskie issledovaniya. 2005. №2 4. S. 172-178.
5. Salishcheva N., Abrosimova E. Administrativnaya reforma i administrativnyj process v Rossii // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. 2005. №2 З (52). S. 149-162.
6. Glazunova I.V., Bondarenko A.A. Vzaimodejstvie organov publichnoj vlasti goroda Moskvy i municipal'nyh obrazovanij pri realizacii gosudarstvennyh polnomochij (administrativno-pravovoj aspekt) II Municipal'naya akademiya. 2019. №2 3. S. 16-20.
7. Petuhov R.V. Razvitie territorij municipal'nyh obrazovanij: problema balansa interesov // Doklad o sostoyanii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii: Izmenenie balansa interesov gosudarstvennoj vlasti i mestnogo samoupravleniya / Pod red. E.S. SHugrinoj. M: Izd-vo «Prospekt», 2017. S. 14-25.
8. Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 25.10.2005 № 1789-r (red. ot 10.03.2009) «O Koncepcii administrativnoj reformy v Rossijskoj Federacii v 2006 - 2010 godah».
9. Barcic I.N. Ponyatie «publichnaya usluga» v kontekste Federal'nogo zakona № 210-FZ «Ob organizacii predostavleniya gosudarstvennyh i municipal'nyh uslug» i vne ego// Gosudarstvo i pravo. 2013. № 10. S. 40-51.
10. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 07.05.2012 N° 597 «O meropriyatiyah po realizacii gosudarstvennoj social'noj politiki».
11. Federal'nyj zakon ot 21.07.2014 № 212-FZ «Ob osnovah obshchestvennogo kontrolya v Rossijskoj Federacii»// http://pravo.gov.ru/
12. Federal'nyj zakon ot 27.05.2014 № 136-FZ «O vnesenii izmenenij v stat'yu 26.3 Federal'nogo zakona «Ob obshchih principah organizacii zakonodatel'nyh (predstavitel'nyh) i ispolnitel'nyh organov gosudarstvennoj vlasti sub"ektov Rossijskoj Federacii»// http://pravo.gov.ru/
13. Federal'nyj zakon «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» // Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus».
14. Zubarev S.M. K voprosu ob ogosudarstvlenii mestnogo samoupravleniya// Lex Russica. 2018. № 12 (145). S. 83-89.
15. Ne bar'er, a gran' sopryazheniya: Nauchnyj doklad ob aktual'nyh problemah i perspektivah razvitiya sovremennoj otechestvennoj modeli razgranicheniya polnomochij mezhdu regional'nym i municipal'nym urovnyami vlasti / V. V. Balytnikov, A. A. Gorbylyov, E. N. Mihajlov i dr. M.: IIU MGOU, 2019. 28 s.
16. Federal'nyj zakon ot 29.12.2014 № 473-FZ «O territoriyah operezhayushchego social'no-ekonomicheskogo razvitiya v Rossijskoj Federacii»// http://pravo.gov.ru/
17. Federal'nyj zakon ot 22.07.2005 № 116-FZ «Ob osobyh ekonomicheskih zonah v Rossijskoj Federacii»// http://pravo.gov.ru/
18. Federal'nyj zakon ot 31.07.2020 № 258-FZ «Ob eksperimental'nyh pravovyh rezhimah v sfere cifrovyh innovacij v Rossijskoj Federacii»// http://pravo.gov.ru/
19. Grishkovec A.A. Problema tak nazyvaemogo «administrativno-deliktnogo prava/ IX mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferenciya «Pravo i biznes: pravovoe prostranstvo dlya razvitiya biznesa v Rossii». 04.06.2020. g. Moskva, RANHiGS. Doklad.
ГЛАЗУНОВА ИНЕССА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук. GLAZUNOVA, INESSA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Senior Researcher of the Sector of Administrative Law and Administrative Process of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (ginesa@mail.ru).
УДК 342.84 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-1-58-63
ЛУКЬЯНОВА Д.Д., ОГНЕВА Е.А. К ВОПРОСУ О СТАНОВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: избирательная система, избирательный процесс, представительная демократия, выборы, современные избирательные технологии, цифровизация.
Статья рассматривает исторический опыт развития и функционирования российских представительных учреждений, эволюцию избирательного процесса (от вече до внедрения современных избирательных технологий). Исследуются избирательные технологии нового поколения. Авторы анализируют опыт использования современных избирательных технологий, проблемы их применения. Отмечается, что тормозящим фактором использования информационных технологий выступает отсутствие единого унифицированного нормативного правового акта, который бы регулировал вопросы использования их на выборах, устанавливал общий понятийный аппарат, содержал их полный перечень. Большое количество разрозненных правовых актов и отсутствие единого унифицированного кодекса способствуют росту избирательных споров, при том, что цифровые избирательные технологии по своей природе и так являются менее поддающимися государственному контролю (чем традиционные методы взаимодействия избирателей и власти). По мнению авторов, учитывая рассмотренные существующие риски, государственная стратегия в данной области должна включать меры по корректировке правовых положений в сфере доступа к информации, идентификации пользователей, меры по оценке и предотвращению рисков для демократических процессов, меры по обеспечению необходимой конфиденциальности.
LUKYANOVA, D.D., OGNEVA E.A.
ON THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF MODERN ELECTORAL TECHNOLOGIES
IN THE RUSSIAN FEDERATION
Key words: electoral system, electoral process, representative democracy, elections, modern electoral technologies, digitalization.
The article examines the historical experience of the development and functioning of Russian representative institutions, the evolution of the electoral process (from the veche to the introduction of modern electoral technologies). Electoral technologies of a new generation are being investigated. The author analyzes the experience of using modern electoral technologies, problems of their application. It is noted that the inhibitory factor in the use of information technologies is the lack of a single unified regulatory legal act that would regulate the issues of their use in elections, establish a common conceptual apparatus, and contain a complete list of them. A large number of disparate legal acts and the lack of a single unified code contribute to the growth of electoral disputes, despite the fact that digital electoral technologies, by their nature, are less amenable to state control (than traditional methods of interaction between voters and authorities). According to the authors, taking into account the existing risks considered, the state strategy in this area should include measures to adjust the legal provisions in the field of access to information, user identification, measures to assess and prevent risks for democratic processes, and measures to ensure the necessary confidentiality.
Одним из основных критериев демократии является равный доступ граждан к участию в управлении государством посредством формирования государственных органов путем выборов и референдума. Существование современных демократических государств невозможно без внедрения и функционирования в них избирательных систем, которые являются фундаментом для построения государственных органов на федеральном, региональном и местном уровне.
