CC BY
43БАТОВА ОКСАНА СЕРГЕЕВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра государственно-правовых дисциплин Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний (ВИПЭ ФСИН России) ШАЛЫГИНА ИНГА СЕРГЕЕВНА - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Западного института (филиала) университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). BATOVA, OKSANA S. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Government-Legal Disciplines, Law Faculty, Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of the Russian Federation ([email protected]). SHALYGINA INGA S. - Ph.D. in Law, Senior Lecturer, Department of State and Legal Disciplines, Northwest Institute (Branch) of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) ([email protected]).
УДК 342.529:340.131.5 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-3-53-60
МИЖАРЕВА Н.В.
ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: Российская Федерация, Конституционный суд РФ, публичная власть, конституционный контроль, органы государственной власти, органы местного самоуправления, муниципальное образование.
В статье произведен анализ правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации в части взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления, рассмотрены принципы единства системы государственной власти в законодательстве субъектов Федерации. Исследована роль Конституционного Суда Российской Федерации в области организации и деятельности органов публичной власти России. Анализ правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации по вопросам организации и деятельности органов публичной власти России показывает, что выводы, содержащиеся в них, можно считать вкладом данного судебного органа не только в теорию конституционного права, но и область законотворчества и правоприменения. Неизменность конституционных приоритетов, таких как стабильность основ конституционного строя, гарантии соблюдения прав и свобод личности, равенства всех перед законом, справедливого правосудия, исполнения законов, служат основой доверия граждан к институтам государственной власти.
MIZHAREVA, N.V.
ISSUES OF INTERACTION BETWEEN LEGISLATIVE (REPRESENTATIVE) BODIES OF STATE POWER OF CONSTITUENT ENTITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION AND REPRESENTATIVE BODIES OF MUNICIPALITIES IN THE DECISIONS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Key words: Russian Federation, the Constitutional Court of the Russian Federation, public authority, constitutional control, public authorities, local governments, municipality.
The article analyzes the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation in terms of the interaction of public authorities of the constituent entities of the Russian Federation with local governments, considers the principles of unity of the system of state power in the legislation of the constituent entities of the Federation. The role of the Constitutional Court of the Russian Federation in the field of organization and activities of public authorities in Russia has been studied. An analysis of the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation on the organization and activities of public authorities in Russia shows that the conclusions contained in them can be considered the contribution of this judicial body not only to the theory of constitutional law, but also to the field of lawmaking and law enforcement. The invariability of constitutional priorities, such as the stability of the foundations of the constitutional order, guarantees of respect for the rights and freedoms of the individual, equality of all before the law, fair justice, and the implementation of laws, serve as the basis for citizens' trust in the institutions of state power.
Жизнь современного общества напрямую связана с функциональностью государства, поэтому возникновение конфликтов непосредственно во властной вертикали неизбежно отражается как на эффективности работы различных ее звеньев, так и на самочувствии гражданского общества в целом. С учетом этого поиск путей разрешения конфликтов внутри публично-правовых образований играет ключевую роль в практике Конституционного суда РФ. Органы конституционной юстиции не только разрешают сложившиеся конфликты, но и выполняют функцию по демократизации политической системы государства.
В данном контексте отметим, что характер отношений между законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления порождает ряд процессуальных и институциональных вопросов о порядке и способах взаимодействия вышеуказанных органов. Суть проблемной ситуации заключается в том, что отношения Российской Федерации и ее субъектов, выстроенные на конституционном принципе федерализма, довольно детально регламентированы нормативно-правовыми актами, в то время как способ выстраивания отношений Российской Федерации и ее субъектов, вместе взятых и каждого из них в отдельности, с муниципальными образованиями (органами местного самоуправления), не получил своего
четкого нормативного закрепления. В этой связи Конституционный суд Российской Федерации (Суд) проводит значительную работу по укреплению правового фундамента деятельности органов публичной власти России. С момента образования Суда был выработан ряд правовых позиций по вопросам организации и деятельности органов государственной власти России, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления.
Одним из наиболее судьбоносных судебных актов здесь стало постановление Конституционного суда РФ от 24 января 1997 года [1], установившее, что принцип единства органов государственной власти не допускает непосредственного вмешательства вышестоящего органа власти в компетенцию нижестоящего, но позволяет вышестоящему устанавливать правила, обязательные для нижестоящих органов государственной власти.
Трудной задачей, вставшей перед Конституционным судом РФ, стала оценка норм, связанных с регулированием властных отношений на уровне субъекта федерации. В частности, в постановлении от 18 января 1996 года № 2-П [2] он признал порядок избрания главы администрации Законодательным собранием Алтайского края не соответствующим Конституции Российской Федерации. Следующей важной вехой здесь стало постановление от 21 декабря 2005 года № 13-П [3], которым Суд признал законным новый порядок приведения к должности главы субъекта Российской Федерации, а этот порядок по инициативе Президента Российской Федерации уступил место прямому избранию населением.
Участие органов местного самоуправления в выборной процедуре, учет их мнения в рамках процедуры замещения должности высшего должностного лица субъекта Федерации подтвердило принцип единства публичной власти в Российской Федерации и порядок взаимодействия с органами местного самоуправления органов государственной власти субъекта Российской Федерации, на которые возложена ответственность за обеспечение социального, экономического и иного развития территории субъекта Российской Федерации, а значит и каждого входящего в его состав муниципального образования.
Проблемы сотрудничества законодательных (представительных) органов регионального уровня и представительных органов местного уровня в сфере формирования органов местного самоуправления при участии органов государственной власти субъекта Российской Федерации неоднократно становилась предметом внимания высшего органа конституционной юстиции. Данный вопрос многократно рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 24 января 1997 года № 1-П, от 15 января 1998 года № 3-П, определения от 11 июня 1999 года № 105-0 и от 8 октября 1999 года № 138-О). При этом Суд неоднократно указывал на неконституционность положений, позволяющих органам государственной власти субъекта Российской Федерации определять кандидатов для избрания на должность главы администрации муниципального образования путем выдвижения их в таком качестве в представительный орган местного самоуправления. Однако в вышеуказанных судебных актах постулировано право органов государственной власти субъекта Российской Федерации на нормотворчество в области организации местного самоуправления. В итоге, в стране фактически сложилась усложненная формальным моментом, система назначения глав местного самоуправления.
В целом, ситуация оставалась сложной. Согласно информации с официального сайта Конституционного Суда РФ, за период с 2003 года по настоящее время было направлено около тысячи обращений-запросов, связанных с вопросами местного самоуправления, в том числе и по вопросу взаимодействия региональных парламентов и представительных органов местного самоуправления. В данном контексте большинство ученых-конституционалистов сходятся во мнении, что отношения между органами государственной власти и органами местного самоуправления не могут копировать отношения между государственными органами России ее субъектами. В частности, О.Л. Казанцева полагает, что «автономная природа формы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления более предпочтительна перед федеративной» [4], так как органы управления в муниципальных образованиях, в отличие от органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не составляют единую систему с органами государственной власти с федеративной точки зрения.
Интересна точка зрения на данную проблематику К.В. Чепрасова, который указывал, что органы федеральной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации являются подсистемой публичной власти. При этом и органы местного
самоуправления обладают общими чертами с государственной властью и «[...] являются самостоятельной подсистемой публичной власти [...]» [5]. Мнение ученого базируется на позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15 января 1998 года № 3-П/1998, согласно которой «... указание на то, что местные представительные органы являются органами власти, само по себе не свидетельствует об их государственной природе. Публичная власть может быть и муниципальной» [6].
В 2020 году указанная правовая доктрина стала конституционной нормой путем закрепления в новой редакции Конституции Российской Федерации категории «публичная власть», включающей в себя власть федеральную, региональную и местную. Так же был сформулирован принцип единства системы публичной власти. Данный принцип неоднократно упоминался Конституционным Судом Российской Федерации, однако «не нашел буквального закрепления в главе 1 Конституции Российской Федерации, вместе с тем имплицитно следует» [7] из отдельных конституционных положений.
Конституционным судом РФ фактически сформулированы методологические основы организации и деятельности органов публичной власти в России. Л.Т. Чихладзе и О.Ю. Болдырев [8] отмечают роль Конституционного суда в разрешении вопросов как местного самоуправления, так и взаимодействия между законодательными (представительными) органами государственной власти субъекта Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления. Ученые полагают, что именно Конституционный Суд РФ нормативно закрепил смысловое наполнение понятия «местное самоуправление», а также определил объем прав и гарантий, в том числе в сфере сотрудничества органов местного самоуправления с органами государственной власти, а также внес значительный вклад в становление и развитие российской модели местного самоуправления. Так же справедливо отмечено, что «изменения, вносимые Законом о поправке к Конституции Российской Федерации, по сути, повторяют или развивают ранее сформулированные Конституционным Судом позиции» [8].
Поправки к Закону РФ [9], изменили отношение к органам местного самоуправления, как к автономным институтам, не включенным в систему государственной власти. В соответствии с частью 3 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для более эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.
Коснулись изменения и статьи 125 Конституции Российской Федерации, регламентирующую правовое положение Конституционного Суда Российской Федерации. Последний наделен статусом высшего судебного органа. Также у суда определены полномочия по проверке законов субъектов Российской Федерации до их официального обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.
В дальнейшем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, были определены нормы, регламентирующие деятельность Конституционного суда РФ [10]. Были подтверждены полномочия Суда в области проверки на соответствие основному закону страны нормативных правовых актов и в части разрешения споров, связанных с компетенцией публичных органов власти различного уровня, в том числе представительных органов власти государственного уровня и муниципального звена. Дополнительно Конституционный Суд Российской Федерации был наделен полномочиями по проверке на соответствие Конституции Российской Федерации международных соглашений органов государственной власти субъектов Российской Федерации
Следует обратить внимание на то, что именно правомочиями Конституционного Суда Российской Федерации охватываются вопросы соответствия основному закону страны способов взаимодействия законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации с представительными органами местного самоуправления. Кроме того, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации входит проверка на конституционность нормативных правовых актов федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации, регламентирующих взаимодействие органов власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления, в целом, и законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации с представительными органами местного самоуправления - в частности.
Большую роль в разрешении вопросов приведения нормативных правовых актов регионального уровня в соответствие с нормами федерального законодательства о местном самоуправлении сыграло принятие Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года, который, однако, сам вызывает разночтения у Суда (Постановление от 1 декабря 2015 года № 30-П по вопросу несоответствия Конституции Российской Федерации ряда положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») [11]. В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации довольно подробно разобрал основы взаимоотношения органов регионального и местного уровней, а также указал место местного самоуправления в системе органов публичной власти. Суд обосновал положение о том, что система публичной власти едина, а местное самоуправление - ее неотъемлемая часть. В этой связи было бы целесообразно сформировать координационные центры, отвечающих за кооперирование органов власти вышеуказанных уровней.
Именно на Конституционный Суд Российской Федерации возлагается разрешение спорных моментов, не урегулированных на законодательном уровне, а также выработка правовых позиций, которые, по мнению Н.В. Витрук, становятся обязательными для законодателей федерального и регионального уровней [12]. Аналогичной точки зрения придерживается Г.А. Гаджиев, который констатирует наличие у Суда правотворческих функций и наделяет судебные акты атрибутивными свойствами источника права [13, с. 82].
Следует отметить, что правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации по вопросу взаимоотношений законодательных (представительных) органов власти субъекта Российской Федерации с представительными органами местного самоуправления не статичны во времени, что становится очевидным при их ретроспективном анализе. В ряде судебных актов [1, 6, 14] Суд акцентировал внимание на недопустимости вмешательства органов государственной власти субъектов Российской Федерации в полномочия органов местного самоуправления. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации возложил на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность по оказанию всесторонней поддержки населению (включая техническую и материальную помощь) в целях обеспечения развития системы местного самоуправления; определена одна из форм взаимоотношений в виде договоров и соглашений, инициируемых и обеспечиваемых одновременно как органами государственной власти субъекта, так и органами местного самоуправления.
Конституционным судом РФ зафиксировано наличие следующих форм взаимоотношений органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления: определение территории, совместная разработки порядка образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований (Постановление от 30 ноября 2000 года № 15-П [14]). В более поздних актах (постановление от 29 ноября 2004 года № 17-П/2004 [15] и от 5 марта 2009 года № 375-О [16], определение от 03.04.2007 № 171-О-П [17]) Конституционный Суд Российской Федерации закрепил роль населения в определении структуры органов местного самоуправления.
Разрешая вопрос о праве региональных органов власти влиять на формирование органов местного самоуправления, Конституционный Суд Российской Федерации придерживается дихотомического единства их правовой сущности. С одной стороны, органы местного самоуправления не обладают абсолютной самостоятельностью, что органично вытекает из их включенности во властную вертикаль. А с другой стороны, региональным органам государственной власти законодательно запрещено переносить на себя функции органов местного самоуправления или закреплять в своих нормативных правовых актах положения, позволяющие влиять на формирование представительных органов местного самоуправления или подменять их собой [18, 19].
Развивая ранее высказанные правовые позиции в Постановлениях от 16 октября 1997 года № 14-П, от 30 ноября 2000 года № 15-П и от 18 мая 2011 года № 9-П, а также в определениях от 5 марта 2009 года № 375-О-О, от 8 апреля 2010 года № 454-О-О, от 1 июня 2010 года № 830-0-0, от 7 февраля 2012 года № 275-0-0 и от 9 декабря 2014 года № 2744-0, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 1 декабря 2015 года № 30-П, постулировал, что одной из основных функций органов государственной власти субъектов Российской Федерации является
регулирование местного самоуправления путем установления правовых форм организации структуры муниципальной власти и взаимосвязи между ее элементами.
В своем особом мнении судья А.Н. Кокотов [20], раскрывая свое понимание «порядка формирования представительных органов местного самоуправления», отметил дуализм правовой природы органов местного самоуправления. А.Н. Кокотов особо выделил принцип самостоятельности местного самоуправления, которое находится в неразрывном единстве с государственными органами власти. Любопытно, что положения правовой доктрины А.Н. Кокотова были реализованы в последующих судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (например, определение от 3 июля 2018 года № 1676-0/2018 [21]).
Выше мы отмечали, что, вследствие изменения содержания Конституции РФ, отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации воплотились в законодательные нормы Российской Федерации. Однако о полной идентичности правовых позиций говорить не приходится. Если Конституционный Суд Российской Федерации констатировал факт влияния региональных законодательных (представительных) органов власти на представительные органы местного самоуправления путем участия в формировании органа местного самоуправления, с важной оговоркой о наличии запрета на решающее влияние субъекта Российской Федерации на формирование представительного органа местного самоуправления (Постановление от 01 декабря 2015 года № 30-П), то в поправках к Конституции Российской Федерации данная правовая позиция проявилась в купированном виде - без запрета на «решающее значение». Аналогичным образом решился вопрос введения органов местного самоуправления в систему публичной власти, о котором Конституционный Суд Российской Федерации упоминал в постановлениях от 24 декабря 2012 года № 32-П, от 1 декабря 2015 года № 30-П. В них Суд констатировал, что органы местного самоуправления являются частью публичной власти нижнего уровня, что позволяет делегировать часть полномочий по вертикали власти как сверху вниз, так и снизу вверх.
Вопросы сотрудничества региональных парламентов и местных представительных органов власти также подробно рассмотрены Конституционным судом РФ [22], который указал на обязанность региональных органов власти и органов местного самоуправления совместно обеспечить гражданам возможность реализации их конституционных прав. При этом Суд особо отметил факт наличия обязанности регионального органа власти и органа местного самоуправления установить двухстороннее взаимодействие. Это позволяет прийти к выводу о формировании новой правовой позиции в отношении взаимоотношений органов региональной власти и органов местного уровня.
Как отмечалось выше, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации эволюционируют. Изначально Конституционный Суд указывал на обособленность каждого уровня публичной власти, в том числе и уровня местного самоуправления. Исключение составляли случаи надзора над реализацией переданных государственных полномочий. По мере укрепления вертикали власти, позиция Конституционного Суда Российской Федерации изменилась, и местное самоуправление стало позиционироваться как нижний уровень в рамках единой публичной власти
Подводя итоги изложенному, можно выделить следующие формы взаимоотношений законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления, обозначенные в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации:
1. Договорная форма взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения, в интересах населения муниципального образования.
2. Односторонне-обязывающая (определение территории, совместная разработка порядка образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований, участие в структуре органов) и односторонние-рекомендательная формы (обращение уполномоченных государственных органов к органу местного самоуправления, принявшего, по их мнению, не соответствующий законам субъекта Российской Федерации
нормативный правовой акт, с предложением о приведении его в соответствие с законодательством).
3. Контролирующая форма в виде контроля органов государственной власти субъектов Российской Федерации над органами местного самоуправления при осуществлении последними переданных им государственных полномочий.
Нужно признать, что отсутствие должного правового регулирования не позволяет обеспечивать баланс соблюдения свободы муниципальных образований и государственного интереса на должном уровне. Без нормативного определения форм взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации и местного самоуправления, с их четким законодательным регулированием, возникает структурный хаос. В этой связи целесообразным является принятие федерального закона, регламентирующего порядок взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации и местного самоуправления.
Литература и источники
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.1997 № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // URL: ttps:// https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-24011997-n/ (дата обращения: 20.07.2022).
2. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 1996 года. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» (с особым мнением судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.В. Витрука) // URL: ttps:// https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-18011996-n/ (дата обращения: 20.07.2022).
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан» // URL: http:// https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-21122005-n/ (дата обращения: 20.07.2022).
4. Казанцева О.Л. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в условиях государственно-правовой централизации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2011.С.23-29.
5. Чепрасов К.В. Конституционализация местного самоуправления как нижнего пространственного уровня публичной власти // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2016. № 3. С.85-91.
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года "Об органах исполнительной власти в Республике Коми" // Справочно-правовая система Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22878/?ysclid=l6p03s3apw833385402 (дата обращения: 20.07.2022).
7. Чертков А. Публичная власть в обновленной Конституции // Адвокатская газета. Орган Федеральной палаты адвокатов РФ. - URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/publichnaya-vlast-v-obnovlennoy-konstitutsii/(дата обращения: 20.07.2022).
8. Чихладзе Л.Т., Болдырев О.Ю. Местное самоуправление в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и его судей в контексте конституционной реформы 2020 // Антиномии. 2020. Т. 20. Вып. 3. С. 71-87.
9. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // URL: https:// http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202003140001/(дата обращения: 20.07.2022).
10. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // URL: https:// http://www.ksrf.rUm/Info/LegalBases/FCLM/Pages/default.aspx/(дата обращения: 20.07.2022).
11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года № 30-П «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Свод Законов Российской Федерации. 2015. № 50. Ст. 7226.
12. Витрук Н.В. Право, демократия и личность в конституционном измерении: (история, доктрина и практика). Избранные труды (1991-2012). М.: Норма. 688 с.
13. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.
14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 года. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области»». Справочно-правовая система Гарант URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12021314/ (дата обращения: 20.07.2022).
15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2004 № 17-П «По делу о проверке конституционности абз. 1 п. 4 ст. 64 Закона Ленинградской области "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области" в связи с жалобой граждан В.И. Гнездилова и С.В. Пашигорова» // Справочно-правовая система Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50493/ (дата обращения: 20.07.2022).
16. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 375-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы главы муниципального образования "Мирный" Архангельской области на нарушение конституционных прав и свобод абзацами первым и третьим пункта 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании» // Справочно-правовая система Консультант Плюс URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_88837/?ysclid=l6p0pzb6qh339833504 (дата обращения: 20.07.2022).
17. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 M 171-О-П «По жалобе гражданина О.Б. Гуртуева и коллективной жалобе граждан - жителей Кабардино-Балкарской Республики на нарушение их конституционных прав положениями Законов Кабардино-Балкарской Республики "Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики», "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике" и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Справочно-правовая система Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_68244/?ysclid=l6p12ey1tx382836515 (дата обращения: 20.07.2022).
18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 M 9-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 части 4 и части 5 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Н.М. Савостьянова" // Справочно-правовая система Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11420B/ ?ysclid=l6p1eapox9542099594 (дата обращения: 20.07.2022).
19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 M 32-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Справочно-правовая система Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/document/ cqns_dqc_LAW_139674/?ysclid=l6p1fwuzs1467603382 (дата обращения: 20.07.2022).
20. Особое мнение судьи А.Н. Кокотова на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации M 30-П от 1 декабря 2015 года «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5 1 статьи 35, частей 2 и 31 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 11 статьи 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области». Справочно-правовая система Консультант Плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_ LAW_189899/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ (дата обращения: 20.07.2022).
21. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 M 1676-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крыжова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав абзацами первым и седьмым части 2-1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201 В07200021
22. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года M 5ВВ-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Ильинова Павла Владимировича, Шульпина Бориса Дмитриевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 14, 25, 28 и 31 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-25032021-n-588-o/ (дата обращения: 20.07.2022).
References and Sources
1. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 24.01.1997 N° 1-P «Po delu o proverke konstitucionnosti Zakona Udmurtskoj Respubliki ot 17 aprelya 1996 goda «O sisteme organov gosudarstvennoj vlasti v Udmurtskoj Respublike» // URL: ttps:// https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-24011997-n/ (data obrashcheniya: 20.07.2022).
2. Postanovlenie Konstitucionnogo suda Rossijskoj Federacii ot 1B yanvarya 1996 goda. N^ 2-P «Po delu o proverke konstitucionnosti ryada polozhenij Ustava (Osnovnogo Zakona) Altajskogo kraya» (s osobym mneniem sud'i Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii N.V. Vitruka) // URL: ttps:// https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-1B011996-n/ (data obrashcheniya: 20.07.2022).
3. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 21.12.2005 N^ 13-P «Po delu o proverke konstitucionnosti otdel'nyh polozhenij Federal'nogo zakona «Ob obshchih principah organizacii zakonodatel'nyh (predstavitel'nyh) i ispolnitel'nyh organov gosudarstvennoj vlasti sub"ektov Rossijskoj Federacii» v svyazi s zhalobami ryada grazhdan» // URL: http:// https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-21122005-n/ (data obrashcheniya: 20.07.2022).
4. Kazanceva O.L. Vzaimodejstvie organov gosudarstvennoj vlasti sub"ektov Rossijskoj Federacii i organov mestnogo samoupravleniya v usloviyah gosudarstvenno-pravovoj centralizacii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Barnaul, 2011.S.23-29.
5. CHeprasov K.V. Konstitucionalizaciya mestnogo samoupravleniya kak nizhnego prostranstvennogo urovnya publichnoj vlasti // Probely v rossij skom zakonodatel'stve. YUridicheskij zhurnal. 2016. M 3. S.85-91.
6. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 15.01.1998 M 3-P «Po delu o proverke konstitucionnosti statej B0, 92, 93 i 94 Konstitucii Respubliki Komi i stat'i 31 Zakona Respubliki Komi ot 31 oktyabrya 1994 goda "Ob organah ispolnitel'noj vlasti v Respublike Komi" // Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tant Plyus URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22878/?ysclid=l6p03s3apw833385402 (data obrashcheniya: 20.07.2022).
7. Chertkov A. Publichnaya vlast' v obnovlennoj Konstitucii // Advokatskaya gazeta. Organ Federal'noj palaty advokatov RF. - URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/publichnaya-vlast-v-obnovlennoy-konstitutsii/(data obrashcheniya: 20.07.2022).
B. Chihladze L.T., Boldyrev O.YU. Mestnoe samoupravlenie v pravovyh poziciyah Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii i ego sudej v kontekste konstitucionnoj reformy 2020 // Antinomii. 2020. T. 20. Vyp. 3. S. 71-B7.
9. Zakon Rossijskoj Federacii o popravke k Konstitucii Rossijskoj Federacii ot 14.03.2020 M 1-FKZ «O sovershenstvovanii regulirovaniya otdel'nyh voprosov organizacii i funkcionirovaniya publichnoj vlasti» // URL: https:// http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202003140001/(data obrashcheniya: 20.07.2022).
10. Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 21 iyulya 1994 goda M 1-FKZ «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» // URL: https:// http://www.ksrf.ru/ru/Info/LegalBases/FCLM/Pages/default.aspx/(data obrashcheniya: 20.07.2022).
11. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 1 dekabrya 2015 goda M 30-P «Po delu o proverke konstitucionnosti chastej 4, 5 i 5.1 stat'i 35, chastej 2 i 3.1 stat'i 36 Federal'nogo zakona «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» i chasti 1.1 stat'i 3 Zakona Irkutskoj oblasti «Ob otdel'nyh voprosah formirovaniya organov mestnogo samoupravleniya municipal'nyh obrazovanij Irkutskoj oblasti» v svyazi s zaprosom gruppy deputatov Gosudarstvennoj Dumy» // Svod Zakonov Rossijskoj Federacii. 2015. M 50. St. 7226.
12. Vitruk N.V. Pravo, demokratiya i lichnost' v konstitucionnom izmerenii: (istoriya, doktrina i praktika). Izbrannye trudy (1991-2012). M.: Norma. 6ВВ s.
13. Gadzhiev G.A. Pravovye pozicii Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii kak istochnik konstitucionnogo prava // Konstitucionnoe pravo: Vostochnoevropejskoe obozrenie. 1999. №2 3.
14. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 30 noyabrya 2000 goda. №2 15-P «Po delu o proverke konstitucionnosti otdel'nyh polozhenij Ustava (Osnovnogo Zakona) Kurskoj oblasti v redakcii Zakona Kurskoj oblasti ot 22 marta 1999 goda «O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Ustav (Osnovnoj Zakon) Kurskoj oblasti»». Spravochno-pravovaya sistema Garant URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12021314/ (data obrashcheniya: 20.07.2022).
15. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 29.11.2004 №2 17-P «Po delu o proverke konstitucionnosti abz. 1 p. 4 st. 64 Zakona Leningradskoj oblasti "O vyborah deputatov predstavitel'nyh organov mestnogo samoupravleniya i dolzhnostnyh lic mestnogo samoupravleniya v Leningradskoj oblasti" v svyazi s zhaloboj grazhdan V.I. Gnezdilova i S.V. Pashigorova» // Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tant Plyus URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50493/ (data obrashcheniya: 20.07.2022).
16. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 05.03.2009 №2 375-O-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby glavy municipal'nogo obrazovaniya "Mirnyj" Arhangel'skoj oblasti na narushenie konstitucionnyh prav i svobod abzacami pervym i tret'im punkta 3 stat'i 4 Zakona Rossijskoj Federacii "O zakrytom administrativno-territorial'nom obrazovanii» // Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tant Plyus URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_88837/7ysclidH6p0pzb6qh339833504 (data obrashcheniya: 20.07.2022).
17. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 03.04.2007 №2 171-O-P «Po zhalobe grazhdanina O.B. Gurtueva i kollektivnoj zhalobe grazhdan - zhitelej Kabardino-Balkarskoj Respubliki na narushenie ih konstitucionnyh prav polozheniyami Zakonov Kabardino-Balkarskoj Respubliki "Ob administrativno-territorial'nom ustrojstve Kabardino-Balkarskoj Respubliki», "O statuse i granicah municipal'nyh obrazovanij v Kabardino-Balkarskoj Respublike" i Federal'nogo zakona «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» // Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tant Plyus URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_68244/?ysclid=l6p12ey1tx382836515 (data obrashcheniya: 20.07.2022).
18. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 18.05.2011 №2 9-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij punkta 1 chasti 4 i chasti 5 stat'i 35 Federal'nogo zakona "Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» v svyazi s zhaloboj grazhdanina N.M. Savost'yanova" // Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tant Plyus URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 114208/ ?ysclid=l6p1eapox9542099594 (data obrashcheniya: 20.07.2022).
19. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 24.12.2012 №2 32-P «Po delu o proverke konstitucionnosti otdel'nyh polozhenij federal'nyh zakonov "Ob obshchih principah organizacii zakonodatel'nyh (predstavitel'nyh) i ispolnitel'nyh organov gosudarstvennoj vlasti sub"ektov Rossijskoj Federacii» i "Ob osnovnyh garantiyah izbiratel'nyh prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossijskoj Federacii" v svyazi s zaprosom gruppy deputatov Gosudarstvennoj Dumy" // Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tant Plyus URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_139674/?ysclid=l6p 1 fwuzs 1467603382 (data obrashcheniya: 20.07.2022).
20. Osoboe mnenie sud'i A.N. Kokotova na Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii №2 30-P ot 1 dekabrya 2015 goda «Po delu o proverke konstitucionnosti chastej 4, 5 i 5 1 stat'i 35, chastej 2 i 31 stat'i 36 Federal'nogo zakona «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» i chasti 11 stat'i 3 Zakona Irkutskoj oblasti "Ob otdel'nyh voprosah formirovaniya organov mestnogo samoupravleniya municipal'nyh obrazovanij Irkutskoj oblasti». Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tant Plyus URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_ LAW_189899/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ (data obrashcheniya: 20.07.2022).
21. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 03.07.2018 №2 1676-O ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Kryzhova Sergeya Borisovicha na narushenie ego konstitucionnyh prav abzacami pervym i sed'mym chasti 2-1 stat'i 36 Federal'nogo zakona "Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii" // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201807200021
22. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 25 marta 2021 goda №2 588-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhalob grazhdan Il'inova Pavla Vladimirovicha, Shul'pina Borisa Dmitrievicha i drugih na narushenie ih konstitucionnyh prav stat'ej 333.18 Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii, ryadom polozhenij Kodeksa administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii, stat'yami 14, 25, 28 i 31 Federal'nogo zakona «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii», Federal'nym zakonom «Ob akvakul'ture (rybovodstve) i o vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii», a takzhe punktom 62 postanovleniya Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii «O nekotoryh voprosah primeneniya sudami Kodeksa administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii» URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-25032021-n-588-o/ (data obrashcheniya: 20.07.2022).
МИЖАРЕВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, преподаватель кафедры транспортной безопасности Санкт-Петербургского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации. MIZHAREVA, NATALIA V. - Ph.D. in Law, Lecturer at the Department of Transport Security of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.
УДК 342.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-3-60-64
ГЛАЗУНОВА И.В.
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПЕРЕДАЧИ ПОЛНОМОЧИЙ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
Ключевые слова: административная реформа, административно-правовое регулирование, государственная функция, государственная услуга, делегирование полномочий, единая система публичной власти, метод регулирования, негосударственный сектор, орган исполнительной власти.
Успешность решения задач нового этапа административной реформы, связанной с конституционными преобразованиями 2020 г., в существенной мере обусловлена использованием продуктивных форм и методов административно-правового регулирования экономической деятельности. В качестве содержательной основы для создания моделей современных инструментов администрирования рассмотрен российский опыт проведения административной реформы в первом и втором десятилетиях XXI века. Сделан вывод о том, что передача полномочий представляет собой один из эффективных механизмов административно-правового регулирования. Делегирование полномочий классифицировано по различным основаниям: в зависимости от объема передаваемых полномочий; по основаниям их передачи; в зависимости от срока, на который осуществляется передача полномочий. Автор приводит примеры каждого вида делегирования полномочий, рассматривая их с точки зрения обусловленности задачами административной реформы, для решения которых этот инструмент использовался.
GLAZUNOVA, I.V.
ADMINISTRATIVE LEGAL REGULATION OF THE TRANSFER OF POWERS IN THE SYSTEM
OF PUBLIC AUTHORITIES
