CC BY
5УДК - 341 УМНОВА Ирина Анатольевна,
ББК - 67 доктор юридических наук, профессор,
заведующая отделом конституционно-правовых исследований ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» e-mail: iaumnova@mail.ru, ikonyukhova@yandex.ru ПОПОВА Светлана Павловна, младший научный сотрудник отдела конституционно-правовых исследований ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»
e-mail: sp-8585@mail.ru
12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс;
муниципальное право
АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ БИНАРНОГО ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ВЫСШИМИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Аннотация. В статье поднимаются актуальные аспекты бинарного применения Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, конституционными, уставными судами субъектов РФ норм внутригосударственного и международного права в сфере местного самоуправления. Особое внимание уделяется бинарному применению норм Конституции РФ, Европейской хартии местного самоуправления и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Ключевые слова: нормы внутригосударственного права, нормы международного права, бинарное применение норм права, Европейская хартия местного самоуправления, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, конституционные, уставные суды субъектов РФ.
UMNOVA Irina Anatolevna,
Doctor of legal Sciences, Professor, head of the Department for constitutional legal studies оf the Russian state University of justice POPOVA Svetlana Pavlovna, Junior researcher Department of constitutional legal studies оf the Russian state University of justice
TOPICAL ASPECTS OF THE BINARY APPLICATION OF THE RULES OF DOMESTIC AND INTERNATIONAL LAW BY THE HIGHEST COURTS OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE SPHERE OF LOCAL SELF-GOVERNMENT
Abstract. The article raises important aspects of binary application of rules of domestic and international law in the sphere of local government by the Constitutional Court of the Russian Federation, the Supreme Court of the Russian Federation, the constitutional, statutory courts of the subjects of the Russian Federation. Special attention is given to binary application of the provisions of the Russian Constitution, the European Charter of local self-government and Federal law «On General principles of organization of local self-government in the Russian Federation».
Keywords: domestic law, international law, binary application rules of law, the European Charter of local self-government, Constitutional Court of the RF, Supreme Court of the RF, constitutional, statutory courts of the subjects of the Russian Federation.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2017
Среди институтов демократии, переживающих устойчивый кризис эффективности осуществления публичной власти, особо выделяется местное самоуправление. Ученые и практики отмечают, что мировой глобальный системный кризис, переживаемый в настоящее время многими странами мира, не только имеет экономическое содержание, но и затрагивает концептуальные и идеологические основы современного мироустройства, определяющие, в свою очередь, систему идеалов местного самоуправления. Определенным подтверждением этому является тот факт, что в современном мире усилился кризис представительной демократии на местном уровне во многих, в том числе в развитых, странах. Вполне наглядно кризисные тенденции проявляются в: 1) падении явки на местных выборах в Чехии, ФРГ, Франции; 2) сохранении низкой явки на выборах в Великобритании и США; 3) снижении числа желающих занять местные выборные должности в Австралии и Великобритании; 4) усложнении процедуры смещения избирателями действующего мэра в Польше [19].
В российской системе местного самоуправления, по информации Президента РФ, также накопилось немало проблем, связанных с осуществлением местного самоуправления в целом и реализацией представительной демократии на местном уровне в частности. При этом, как отмечают многие исследователи процессов местного самоуправления, подобная ситуация не может не вызывать беспокойства относительно демократической легитимности системы местного управления [18, с. 24-29].
Анализ судебного применения в современный период норм, регулирующих местное самоуправление в Российской Федерации, позволяет обнаружить следующую закономерность: имеет место бинарное, или взаимосвязанное, применение норм Конституции РФ, ратифицированной в России Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 г. и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Такое триедин-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 9 • 2017
ство наблюдается прежде всего в практике применения высшими судами Российской Федерации правовых норм в сфере местного самоуправления.
Особенностью такой практики является также прямое применение норм Европейской хартии местного самоуправления. Европейская хартия местного самоуправления - это уникальный международный акт, основной целью которого явилась унификация правил и процедур осуществления местного самоуправления в европейских странах, подписавших данную Хартию.
В качестве основных идеалов организации местного самоуправления, к которым стремились подписавшие данную Хартию страны, закреплены следующие формально-юридические конструкции:
1. Компетенционная автономия органов местного самоуправления.
2. Административная автономия органов местного самоуправления.
3. Финансовая автономия органов местного самоуправления.
4. Территориальная автономия органов местного самоуправления.
В юридической литературе отмечается, что все указанные конструкции Европейской хартии местного самоуправления задают вектор движения к автономии органов местного самоуправления, а не к их самостоятельности, терминологически ориентирующей на отсутствие каких-либо ограничений [18, с. 24-29]. Тем не менее именно эти ограничения создают гарантии автономии местного самоуправления.
Интегрированный подход к взаимосвязанному применению норм международного права и внутригосударственного права был выработан в первую очередь в решениях Конституционного Суда РФ.
В сфере местного самоуправления с прямой ссылкой на Европейскую хартию местного самоуправления Конституционным Судом РФ были рассмотрены следующие категории дел:
- природа местного самоуправления,
- вопросы местного значения и соотношения их с вопросами ведения органов государственной власти;
- территориальные основы местного самоуправления,
- реализация избирательных прав на местном уровне, правовые основы проведения муниципальных выборов [7];
- формирование представительных органов местного самоуправления [8];
- организация муниципальной службы
[9];
- приватизация муниципального жилищного фонда;
- участие в организации деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов [10] и
др.
Среди решений Конституционного Суда РФ сущностное значение для местного самоуправления имеет определение критериев отнесения тех или иных сфер жизнедеятельности к вопросам местного значения. Опираясь на Конституцию РФ, положения Европейской хартии местного самоуправления и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Конституционный Суд РФ вывел следующее определение вопросов местного значения: «...это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом об общих принципах организации местного самоуправления осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно» [10]. В дополнение к этой правовой позиции Конституционный Суд РФ определил конструкцию «участие в организации деятельности» органов государственной власти. Речь идет, по сути, о сфере совместного ведения — общих делах государства и местного самоуправления. Наконец, третий вид вопросов ведения на местном уровне, признаваемый Конституционным Судом РФ, — это делегированные государственные полномочия [10].
Ссылаясь на Европейскую хартию местного самоуправления, Конституционный Суд РФ определил принцип, согласно которому предоставляемые органам местного самоуправления полномочия, как правило, должны быть полными и исключительными [10].
Особое значение имеет выработка Конституционным Судом РФ с опорой на положения Европейской хартии местного самоуправления принципов — конституционно-правовых критериев при институциональной и территориальной организации местного самоуправления:
- приближение органов местного самоуправления к населению, позволяющее решать весь комплекс вопросов местного значения, подлежащих передаче в ведение местного самоуправления;
- обязательность учета мнения населения при изменении границ территорий,
- ограниченность свободы усмотрения законодателя и правоприменителя при принятии ими решений, касающихся изменения территориальной организации местного самоуправления;
- эффективное и приближенное к гражданам управление;
- управление, позволяющее реализовать непосредственным образом право граждан участвовать в управлении публичными делами на местном уровне;
- учет исторических и иных традиций в рамках национальных правовых систем; наиболее приближенный к населению территориальный уровень местного самоуправления;
- необходимость обеспечения на более высоких уровнях публично-территориальной самоорганизации коммунального характера публичных интересов;
- определение структур и административных средств с целью обеспечения эффективного управления.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации и Европейской хартии местного самоуправления, Конституционный Суд РФ в своих решениях (Постановления от 24 января 1997 г. № 1-П, от 16 октября 1997 г. № 14-П, от 3 ноября 1997 г. № 15-П, от 30 ноября 2000 г. № 15-П, Определения от 13 июля 2000 г. № 195-О, от 10 июля 2003 г. № 289-О, от 3 апреля 2007 г. № 171-О-П) сформулировал устойчивые правовые позиции относительно территориальной основы местного самоуправления и конституционных гарантий его самостоятельности, в том числе, при решении законодателем вопросов, касающихся из-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2017
менения границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, в связи с преобразованием или упразднением муниципальных образований. Он отметил, что определение территориальных уровней, на которых возможно создание муниципальных образований, должно способствовать, насколько возможно, приближению органов местного самоуправления к населению и позволять решать весь комплекс вопросов местного значения, подлежащих передаче в ведение местного самоуправления. Наличие установленного законодателем порядка образования, преобразования или упразднения муниципальных образований - существенный элемент их правового статуса и статуса их органов, имеющий также принципиальное значение для реализации конституционного права граждан на осуществление местного самоуправления.
Конституционное предписание об учете мнения населения при изменении границ территорий, где осуществляется местное самоуправление, относится к существу конституционно-правового статуса местного самоуправления и является одной из необходимых гарантий права граждан на самостоятельное решение вопросов местного значения. Данный императив ограничивает свободу усмотрения законодателя и правоприменителя при принятии ими решений, касающихся изменения территориальной организации местного самоуправления; при этом в любом случае изменение территориальной организации местного самоуправления не может приводить к отказу от него.
Учет мнения населения в определенных конституционно-правовых ситуациях может осуществляться путем принятия населением решения на местном референдуме, итоги которого носят обязательный характер; в иных случаях мнение населения может выявляться с помощью различных форм как непосредственного, так и опосредованного (через представительный орган власти) волеизъявления граждан; к ним могут относиться решения представительных органов местного самоуправления о принятии и изменении своих уставов, которыми, в частности, устанавливается
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2017
территориальная основа местного самоуправления и, следовательно, определяется состав территорий муниципальных образований; в случаях изменения границ территорий в связи с упразднением муниципальных образований, в которых осуществляется местное самоуправление и действуют выборные органы муниципальных образований, наиболее адекватной формой учета мнения населения, по смыслу ст. 130 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, является референдум; при решении вопросов реорганизации муниципальных образований полномочия органов местного самоуправления на определение формы учета мнения населения и порядка организации выявления мнения населения путем сбора подписей или письменных заявлений соответствуют выявленным Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовым критериям решения подобных вопросов и не противоречат Конституции РФ [6].
В одном из своих последних постановлений Конституционный Суд РФ в концентрированном виде представил перечисленные принципы. Он отметил, что логика демократических стандартов, установленных в Европейской хартии местного самоуправления, подчеркивает ценность местного самоуправления как обеспечивающего эффективное и приближенное к гражданам управление и позволяющего реализовать наиболее непосредственным образом право граждан участвовать в управлении публичными делами именно на местном уровне (преамбула), но не предполагает универсального распространения содержащихся в ней принципов на все возможные территориальные уровни самоуправления, формирующиеся на основе исторических и иных традиций в рамках национальных правовых систем. Будучи в своей основе нацеленной на организацию местного самоуправления на наиболее приближенном к населению территориальном уровне, Европейская хартия местного самоуправления не препятствует национальным властям учитывать необходимость обеспечения на более высоких уровнях публично-территориальной самоорганизации и более общих, в соотношении с
имеющими, по сути, коммунальный характер публичными интересами, в частности, при решении вопросов, связанных с формированием органов местного самоуправления, определением структур и административных средств, необходимых для организации на соответствующем уровне эффективного управления (ст. 3 и п. 1 ст. 6) [10].
Принципиальное значение со ссылкой на п. 2 ст. 3 Европейской хартии местного самоуправления имеет конституционное требование, установленное Конституционным Судом, о том, что особая роль выборного (представительного) органа муниципального образования в организационном механизме муниципальной власти предопределяет обязательное наличие такого органа в структуре органов местного самоуправления, а также его конституционно-правовое предназначение, связанное с выявлением и согласованным выражением волеизъявления местного сообщества, осуществлением возложенных на него действующим законодательством нормот-ворческой, контрольной и иных публичных функций от имени и в интересах населения муниципального образования. Исходя из этого недопустимо игнорирование установленного порядка досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования, произвольное прерывание срока легислатуры, в том числе, по его собственному решению, которое не может быть выведено из сферы судебного контроля, в частности, с точки зрения соблюдения законности процедуры принятия такого решения [11].
Схожие по своей природе публично-правовые аспекты, вытекающие из содержания Конституции РФ и Европейской хартии местного самоуправления, затрагиваются Верховным Судом РФ. Обобщение его судебной практики позволяет обозначить следующие категории дел со ссылкой на взаимосвязанные положения конституционных и законодательных норм Российской Федерации и положений Европейской хартии местного самоуправления:
- территориальная организация местного самоуправления (изменение статуса муниципального образования и установле-
ние границ вновь образованных; установление границ вновь образованных муниципальных образований с получением согласия населения через решение представительного органа муниципального образования [1], вопросы упразднения муниципального образования [2]);
- перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти [3];
- порядок и условия применения различных видов избирательных систем при проведении муниципальных выборов;
- вопросы организации финансирования муниципальной службы, размеры должностных окладов и порядок установления надбавок.
В отличие от Конституционного Суда РФ, формулирующего свои правовые позиции, имеющие значение конституционно-правовых критериев, Верховный Суд РФ лишь применяет нормы российского и международного права с целью снятия спора, основываясь при этом на решениях высшего органа конституционного правосудия.
Судебная практика свидетельствует о том, что для Верховного Суда РФ характерно широкое понимание системы местного самоуправления и полномочий органов местного самоуправления, нацеленное на формирование единства публичной власти в Российской Федерации, начиная от государственного уровня и заканчивая низовым уровнем местного самоуправления. Именно такое единство просматривается и в положениях Европейской хартии местного самоуправления.
В частности, в Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2003 № 53-Г03-9 отмечено, что в соответствии с п. 3 ст. 4 Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной Российской Федерацией, существование облеченных реальной властью органов местного самоуправления обеспечивает эффективное и одновременно приближенное к гражданину управление. Согласно п. 3 ст. 4 Хартии, осуществление публичных полномочий, как правило, должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие гражданам. Таким образом, как считает
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2017
Верховный Суд РФ, упразднение местного самоуправления на уровне района с сохранением местного самоуправления во всех муниципальных образованиях на уровне поселков и сельских населенных пунктов и округов само по себе не противоречит ни Европейской хартии местного самоуправления, поскольку обеспечивается приближенное к гражданину управление, ни Конституции Российской Федерации, ни Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку местное самоуправление продолжает осуществляться на всей территории субъекта Российской Федерации [4].
В другом Определении Верховного Суда РФ, от 04.02.2009 № 91-Г08-10, обозначено, что противоречие муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, выборных или иных должностных лиц местного самоуправления устанавливается при проведении Администрацией области или уполномоченными ею органами исполнительной власти области контроля законности издания указанных правовых актов. Органы местного самоуправления, выборные и иные должностные лица местного самоуправления муниципальных образований, наделенных статусом муниципального района и городского округа, обязаны представлять в Администрацию области копии принятых ими муниципальных правовых актов.
Если при осуществлении контроля законности муниципальных правовых актов будет установлено их несоответствие Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу Псковской области, законам и иным нормативным правовым актам органов государственной власти области, Администрация области или уполномоченные ею органы исполнительной власти области направляют соответствующему органу или должностному лицу местного самоуправления директиву с предложением о приведении таких муниципальных правовых актов в соответствие с законодательством Российской Федерации. Директива должна быть рассмотрена в указанный в
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 9 • 2017
ней срок или, если срок не указан, в течение месяца со дня получения. Отсюда Верховный Суд посчитал оспариваемую норму соответствующей нормам закона и международных актов [5].
Среди конституционных (уставных) судов субъектов РФ прямо применяют нормы Европейской хартии местного самоуправления при разрешении споров в сфере местного самоуправления уставные суды Санкт-Петербурга и Свердловской области, а также конституционные Суды Республик Адыгеи, Ингушетии, Карелии, Коми, Марий Эл, Северной Осетии-Алании, Татарстана. Рекордсменом применения является Уставный Суд Калининградской области: с 2007 по 2016 гг. он принял 14 решений со ссылкой на положения Хартии.
Хотелось бы отметить, что конституционными (уставными) судами РФ применяются нормы ст. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Хартии. Спорные вопросы, для решения которых судьи применяют Хартию, касаются определения природы местного самоуправления [17]; разграничения компетенции местного самоуправления [12]; защиты границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление [13]; определения условий осуществления полномочий на местном уровне [14]; административного контроля над деятельностью органов местного самоуправления [15]; защиты финансовых ресурсов органов местного самоуправления [16].
Таким образом, бинарное применение высшими судами Российской Федерации норм внутригосударственного и международного права в сфере местного самоуправления как вид правовой судебной деятельности заслуживает пристального внимания со стороны отечественной науки конституционного права. Судебная практика свидетельствует о значительном развитии подходов в системном правопонима-нии конституционно-правовых и международно-правовых основ местного самоуправления в России.
Список литературы:
[1] Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2004 № 86-Г04-11 «Решение суда о при-
знании частично недействующей статьи областного закона отменено, новым решением отказано в удовлетворении данных требований, так как оспариваемый областной закон предусмотрел гарантии учета мнения населения и возможность выбора формы учета мнения населения как путем опроса (плебисцита), так и через свои представительные органы» // СПС «Консультант Плюс».
[2] Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2009 № 86-Г09-13 «Об оставлении без изменения решения Владимирского областного суда от 18.05.2009, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими статьи 1 в части упразднения поселка, части 1 статьи 2 в части включения в состав территории города Владимира территории поселка, части 2 статьи 2 об изменении границ города» // СПС «Консультант Плюс».
[3] Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 № 63-АПГ14-6 «Об оставлении без изменения решения суда Ненецкого автономного округа от 27.10.2014, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Ненецкого автономного округа от 19.09.2014 № 95-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа» // СПС «Консультант Плюс».
[4] Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2003 № 53-Г03-9 «В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Эвенкийского автономного округа «Об упразднении муниципального образования «Илимпийский район» № 257 от 10.04.2002 отказано правомерно, поскольку при принятии обжалуемого Закона округа было учтено мнение населения упраздняемого муниципального образования, выраженное путем принятия представительным органом местного самоуправления соответствующего акта» // СПС «Консультант Плюс».
[5] Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2009 № 91-Г08-10 «В удовлетворении заявления о признании частично недействующим муниципального правового акта органа
местного самоуправления отказано, так как, признав часть нормы акта недействующей, а остальную часть действующей, суд не учел, что в этом случае норма не будет являться определенной и ясной» // СПС «Консультант Плюс».
[6] Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 № 344-О-П «По жалобам главы муниципального образования «Село Маган» Республики Саха (Якутия) и граждан Т.Р. Алексеевой и Е.С. Мондаровой на нарушение их конституционных прав положениями Закона Республики Саха (Якутия) «Об установлении границ территорий и о наделении статусом городского округа муниципальных образований Республики Саха (Якутия)» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 5.
[7] Постановление Конституционного Суда РФ от 26.06.2014 № 19-П «По делу о проверке конституционности положений части 18 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 4 статьи 10 и пункта 2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 3 статьи 7 Закона Ивановской области «О муниципальных выборах» в связи с жалобой граждан А.В. Ерина и П.В. Лебедева» // СПС «Консультант Плюс».
[8] Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 № 30-П «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СПС «Консультант Плюс».
[9] Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2003 № 19-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Ивановской области «О муниципальной службе Ивановской области» в связи с запросом Законодательного Собрания Ивановской области» // СПС «Консультант Плюс».
[10] Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Феде-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 9 • 2017
рального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Нерюнг-ринский район» // Собрание законодательства РФ. 09.05.2016. № 19. Ст. 2774.
[11] Постановление Конституционного Суда РФ от 26.06.2014 № 19-П «По делу о проверке конституционности положений части 18 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 4 статьи 10 и пункта 2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 3 статьи 7 Закона Ивановской области «О муниципальных выборах» в связи с жалобой граждан А.В. Ерина и П.В. Лебедева» // Собрание законодательства РФ. 07.07.2014. № 27. Ст. 3849.
[12] Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 11.11.2016 «По делу о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия Закона Республики Карелия от 18 июня 2015 года № 1906-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов и избрания глав муниципальных образований и о сроках полномочий органов местного самоуправления в Республике Карелия» в связи с обращением граждан А.Г. Алексеева, Г.В. Васильевой и других» // Собрание законодательства РК. 2016. № 11 (часть II). Ноябрь. Ст. 2520.
[13] Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 17.09.2004 «По делу о проверке конституционности Закона Республики Коми от 4 июня 2004 года «Об образовании в Республике Коми города районного значения в границах Эжвинского района города Сыктывкара» в связи с обращением Совета муниципального образования «Город Сыктывкар» и жалобами граждан Э.А. Мезака и П.О. Мару-щака» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 22.12.2004. № 12. Ст. 3671.
[14] Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 07.10.2010 «По делу о проверке соответствия Конституции Республики Карелия положений абзаца 1 статьи 4 Закона Республики Карелия от 12 ноября 2007 года № 1128-ЗРК «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих
муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия» в связи с обращением гражданина Титова Александра Михайловича» // Собрание законодательства РК. 2010. № 10. Октябрь. Ст. 1362.
[15] Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 09.11.2006 «По делу о проверке соответствия Конституции Республики Карелия пунктов 2, 3, 4 части 2 и части 3 статьи 1 Закона Республики Карелия «О дополнительных требованиях к кандидатам на должность главы местной администрации муниципального района (городского округа) Республики Карелия» в связи с обращением Куликова Сергея Авенировича» // Собрание законодательства РК. 2006. № 11 (Часть II).
[16] Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 19.07.2007 «По делу о проверке конституционности статьи 1 и части первой статьи 2 Закона Республики Коми от 26 сентября 2006 года № 68-РЗ «Об особенностях реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в переходный период на территории Республики Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2008. № 10(2). Октябрь. Ст. 5132.
[17] Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2002 № 022-П «По делу о проверке соответствия положений абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге» Уставу Санкт-Петербурга» // Санкт-Петербургские ведомости. 20.04.2002. № 77.
[18] Соловьев С.Г. Основные идеалы местного самоуправления: современное состояние // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 7.
[19] Черкасов А.И. Кризис представительной демократии на местном уровне в зарубежных странах и механизмы его преодоления // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2014. № 1.
Spisok literatury:
[1] Opredelenie Verxovnogo Suda RF ot 08.12.2004 № 86-G04-11 «Reshenie suda o priznanii chastichno nedejstvuyushhej stat'i oblastnogo zakona otmeneno, novy'm resheniem otkazano v udovletvorenii danny'x trebovanij,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2017
tak kak osparivaemy'j oblastnoj zakon predusmotrel garantii ucheta mneniya naseleniya i vozmozhnost' vy'bora formy' ucheta mneniya naseleniya kak putem oprosa (plebiscita), tak i cherez svoi predstavitel'ny'e organy'» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[2] Opredelenie Verxovnogo Suda RF ot 19.08.2009 № 86-G09-13 «Ob ostavlenii bez izmeneniya resheniya Vladimirskogo oblastnogo suda ot 18.05.2009, kotory'm by'lo ostavleno bez udovletvoreniya zayavlenie o priznanii protivorechashhimi federal'nomu zakonodatel'-stvu i nedejstvuyushhimi stat'i 1 v chasti uprazdneniya poselka, chasti 1 stat'i 2 v chasti vklyucheniya v sostav territorii goroda Vladimira territorii poselka, chasti 2 stat'i 2 ob izmenenii granic goroda» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[3] Opredelenie Verxovnogo Suda RF ot 04.02.2015 № 63-APG14-6 «Ob ostavlenii bez izmeneniya resheniya suda Neneckogo avtonomnogo okruga ot 27.10.2014, kotory'm by'lo otkazano v udovletvorenii zayavleniya o priznanii nedejstvuyushhimi otdel'ny'x polozhenij Zakona Neneckogo avtonomnogo okruga ot 19.09.2014 № 95-OZ «O pereras-predelenii polnomochij mezhdu organami mestnogo samoupravleniya municipal'ny'x obrazovanij Neneckogo avtonomnogo okruga i organami gosudarstvennoj vlasti Neneckogo avtonomnogo okruga» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[4] Opredelenie Verxovnogo Suda RF ot 08.04.2003 № 53-G03-9 «V udovletvorenii zayavleniya o priznanii protivorechashhim federal'nomu zakonodatel'stvu, nedejstvuyu-shhim i ne podlezhashhim primeneniyu Zakona E'venkijskogo avtonomnogo okruga «Ob uprazdnenii municipal'nogo obrazovaniya «Ilimpijskij rajon» № 257 ot 10.04.2002 otkazano pravomerno, poskol'ku pri prinyatii obzhalue-mogo Zakona okruga by'lo uchteno mnenie naseleniya uprazdnyaemogo municipal'nogo obrazovaniya, vy'razhennoe putem prinyatiya predstavitel'ny'm organom mestnogo samo-upravleniya sootvetstvuyushhego akta» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[5] Opredelenie Verxovnogo Suda RF ot 04.02.2009 № 91-G08-10 «V udovletvorenii zayavleniya o priznanii chastichno nedejstvuyu-shhim municipal'nogo pravovogo akta organa mestnogo samoupravleniya otkazano, tak kak, priznav chast' normy' akta nedejstvuyushhej, a
ostal'nuyu chast' dejstvuyushhej, sud ne uchel, chto v e'tom sluchae norma ne budet yavlyat'sya opredelennoj i yasnoj» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[6] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 15.05.2007 № 344-O-P «Po zhalobam glavy' municipal'nogo obrazovaniya «Selo Magan» Respubliki Saxa (Yakutiya) i grazhdan T.R. Alekseevoj i E.S. Mondarovoj na narushenie ix konstitucionny'x prav polozheniyami Zakona Respubliki Saxa (Yakutiya) «Ob ustanovlenii granic territorij i o nadelenii statusom gorod-skogo okruga municipal'ny'x obrazovanij Respubliki Saxa (Yakutiya)» // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. 2007. № 5.
[7] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 26.06.2014 № 19-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij chasti 18 stat'i 35 Federal'nogo zakona «Ob obshhix principax organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii», punkta 4 stat'i 10 i punkta 2 stat'i 77 Federal'nogo zakona «Ob osnovny'x garantiyax izbiratel'ny'x prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossijskoj Federacii» i punkta 3 stat'i 7 Zakona Ivanovskoj oblasti «O municipal'ny'x vy'borax» v svyazi s zhaloboj grazhdan A.V. Erina i P.V. Lebedeva» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[8] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 01.12.2015 № 30-P «Po delu o proverke konstitucionnosti chastej 4, 5 i 5.1 stat'i 35, chastej 2 i 3.1 stat'i 36 Federal'nogo zakona «Ob obshhix principax organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» i chasti 1.1 stat'i 3 Zakona Irkutskoj oblasti «Ob otdel'ny'x voprosax formirovaniya organov mestnogo samoupravleniya municipal'ny'x obrazovanij Irkutskoj oblasti» v svyazi s zaprosom gruppy' deputatov Gosudarstvennoj Dumy'» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[9] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 15.12.2003 № 19-P «Po delu o proverke konstitucionnosti otdel'ny'x polozhenij Zakona Ivanovskoj oblasti «O municipal'noj sluzhbe Ivanovskoj oblasti» v svyazi s zaprosom Zakonodatel'nogo Sobraniya Ivanovskoj oblasti» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[10] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 26.04.2016 № 13-P «Po delu o proverke konstitucionnosti punkta 18 chasti 1 stat'i 14 i punkta 14 chasti 1 stat'i 15 Federal'nogo zakona «Ob obshhix principax organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» v
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2017
svyazi s zhaloboj administracii municipal'nogo obrazovaniya «Neryungrinskij rajon» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 09.05.2016. № 19. St. 2774.
[11] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 26.06.2014 № 19-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij chasti 18 stat'i 35 Federal'nogo zakona «Ob obshhix principax organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii», punkta 4 stat'i 10 i punkta 2 stat'i 77 Federal'nogo zakona «Ob osnovny'x garantiyax izbiratel'ny'x prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossijskoj Federacii» i punkta 3 stat'i 7 Zakona Ivanovskoj oblasti «O municipal'ny'x vy'borax» v svyazi s zhaloboj grazhdan A.V. Erina i P.V. Lebedeva» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 07.07.2014. № 27. St. 3849.
[12] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Respubliki Kareliya ot 11.11.2016 «Po delu o proverke na sootvetstvie Konstitucii Respubliki Kareliya Zakona Respubliki Kareliya ot 18 iyunya 2015 goda № 1906-ZRK «O vnesenii izmenenij v Zakon Respubliki Kareliya «O poryadke formirovaniya predstavitel'ny'x organov municipal'ny'x rajonov i izbraniya glav municipal'ny'x obrazovanij i o srokax polno-mochij organov mestnogo samoupravleniya v Respublike Kareliya» v svyazi s obrashheniem grazhdan A.G. Alekseeva, G.V. Vasil'evoj i drugix» // Sobranie zakonodatel'stva RK. 2016. № 11 (chast' II). Noyabr'. St. 2520.
[13] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Respubliki Komi ot 17.09.2004 «Po delu o proverke konstitucionnosti Zakona Respubliki Komi ot 4 iyunya 2004 goda «Ob obrazovanii v Respublike Komi goroda rajonnogo znacheniya v granicax E'zhvinskogo rajona goroda Sy'kty'vkara» v svyazi s obrashheniem Soveta municipal'nogo obrazovaniya «Gorod Sy'kty'v-kar» i zhalobami grazhdan E'.A. Mezaka i P.O. Marushhaka» // Vedomosti normativny'x aktov organov gosudarstvennoj vlasti Respubliki Komi. 22.12.2004. № 12. St. 3671.
[14] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Respubliki Kareliya ot 07.10.2010 «Po delu o proverke sootvetstviya Konstitucii Respubliki Kareliya polozhenij abzaca 1 stat'i 4 Zakona
Respubliki Kareliya ot 12 noyabrya 2007 goda № 1128-ZRK «O nekotory'x garantiyax obespe-cheniya deyatel'nosti lic, zameshhayushhix municipal'ny'e dolzhnosti v organax mestnogo samoupravleniya v Respublike Kareliya» v svyazi s obrashheniem grazhdanina Titova Aleksandra Mixajlovicha» // Sobranie zakonodatel'stva RK. 2010. № 10. Oktyabr'. St. 1362.
[15] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Respubliki Kareliya ot 09.11.2006 «Po delu o proverke sootvetstviya Konstitucii Respubliki Kareliya punktov 2, 3, 4 chasti 2 i chasti 3 stat'i 1 Zakona Respubliki Kareliya «O dopolnitel'ny'x trebovaniyax k kandidatam na dolzhnost' glavy' mestnoj administracii municipal'nogo rajona (gorodskogo okruga) Respubliki Kareliya» v svyazi s obrashheniem Kulikova Sergeya Avenirovicha» // Sobranie zakonodatel'stva RK. 2006. № 11 (Chast' II).
[16] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Respubliki Komi ot 19.07.2007 «Po delu o proverke konstitucionnosti stat'i 1 i chasti pervoj stat'i 2 Zakona Respubliki Komi ot 26 sentyabrya 2006 goda № 68-RZ «Ob osobennostyax realizacii Federal'nogo zakona ot 6 oktyabrya 2003 goda № 131-FZ «Ob obshhix principax organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» v perexodny'j period na territorii Respubliki Komi» // Vedomosti normativny'x aktov organov gosudarstvennoj vlasti Respubliki Komi. 2008. № 10(2). Oktyabr'. St. 5132.
[17] Postanovlenie Ustavnogo suda Sankt-Peterburga ot 05.04.2002 № 022-P «Po delu o proverke sootvetstviya polozhenij abzaca pervogo punkta 6 stat'i 16 Zakona Sankt-Peterburga «O mestnom samoupravlenii v Sankt-Peterburge» Ustavu Sankt-Peterburga» // Sankt-Peterburgskie vedomosti. 20.04.2002. № 77.
[18] Solov'ev S.G. Osnovny'e idealy' mestnogo samoupravleniya: sovremennoe sostoyanie // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samouprav-lenie. 2015. № 7.
[19] Cherkasov A.I. Krizis predstavitel'noj demokratii na mestnom urovne v zarubezhny'x stranax i mexanizmy' ego preodoleniya // Municipal'naya sluzhba: pravovy'e voprosy'. 2014. № 1.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2017
