CC BY
6
Вкник Нацюнального унiверситету "Львiвськa полггехшка". Серiя: "Юридичш науки" № 2 (34), 2022
УДК 342.9
Богдана Мельниченко
Нащональний ушверситет "Львiвська полтехшка", доктор юридичних наук, доцент, професор кафедри теорп права та конституцiоналiзму Навчально-наукового шституту права, психологи та шновацшно! освiти bogdana_m2008@ukr.net ОЯСГО: 0000-0003-1514-8131
АДМШ1СТРАТИВНО-ПРАВОВ1 ЗАСОБИ ЗАХИСТУ ПРАВ, СВОБОД ТА 1НТЕРЕС1В ПРИВАТНИХ ОС1Б У СФЕР1 ПУБЛ1ЧНОГО УПРАВЛ1ННЯ
http://doi.org/10.23939/law2022.34.064
© Мельниченко Б.,2022
Проаналiзовано адмiнiстративно-правовi засоби захисту прав, свобод та штереав приватних оаб у сферi публiчного управлшня. Зазначено, що у науковiй лiтературi не iснуe сталого, вичерпного та загальновизнаного формулювання публiчного управлiння. Виявлено, що до визначення публiчного управлшня пщходять швидше iз позицп реального змкту дiяльностi або форм, яких воно може набувати. З'ясовано, що публiчне управлшня здшснюе широке коло суб'ек^в - органи державно"! влади, суб'екти мкцево-го самоврядування, окремi фпичш особи чи колективш утворення, якi представляють iнститут делегованих повноважень. Для означення суб'ек^в публiчного управлiння ви-користовують термiн "публiчна адмiнiстрацiя". Встановлено, що одним iз найпринци-пов1ших вид1в адмiнiстративно-правових вщносин е тi, що виникають мiж суб'ектом пу-блiчноТ адмшктрацп та приватною особою. Констатовано, що ушверсальним шститутом захисту законодавчо закрiплених прав та штереав громадян е адмшктративне судочинство. Встановлено, що вагоме мкце у забезпеченнi порушених прав, свобод i законних штере-сiв громадян займають адмшктративш засоби захисту прав, свобод та штереав приватних оаб у сферi публiчного управлшня. З'ясовано, що в адмшктративно-правовш л^е-ратурi серед таких вирiзняють: 1) адмшктративну мед1ац1ю; 2) адмiнiстративне оскар-ження; 3) притягнення винних посадових оаб публiчноТ адмшктрацп до спещальноТ дисциплшарноТ вiдповiдaльностi; 4) вiдшкодувaння шкоди, завданоТ незаконними д1ями (бездiяльнiстю) суб'ек^в публiчноТ адмшктрацн; 5) засоби самозахисту - легальш засоби протесту. Зазначено, що Ух призначення полягае у вщновленш порушеного права, iз за-побiгaнням таким правопорушенням надал1. Здшснюють Ух у позасудовий (адмшктра-тивний) споаб. Пiдкреслено, що створення ефективноТ системи способiв альтернативного виршення судових спор1в е одним iз важливих напрям1в удосконалення системи пра-восуддя нашоТ держави.
Ключовi слова: публiчне упрaвлiння, публiчнa aдмiнiстрaцiя, приватна особа, за-хист прав свобод та штереав приватних оаб у сферi публiчного упрaвлiння.
Постановка проблеми. Установлення норм права, яю регулюють адмiнiстративно-правовi вiдносини, ще не виключае випадкiв 1х порушення з боку публiчноl адмшстрацп та iнших ошб, якi
такого статусу не мають. Щоб не припуститися таких порушень, n0Tpi6H0 вживати певш адмшют-ративно-npaBOBi заходи для захисту прав, свобод i законних штерешв фiзичних i юридичних осiб. Адмiнiстративно-правовий захист прав особи е надiйною гарантieю швидкого, ефективного та об'ективного перетворення загального поняття "захист прав людини" iз риторичного в реальне [1].
Аналiз дослiдження проблеми. Окремi аспекти адмшютративно-правового захисту прав громадян розглядали у сво1х працях такi украïнськi вчеш, як: В. В. Баштанник, В. I. Козак, Р. С. Мельник, В. М. Бевзенко, О. В. Кузьменко, I. В. Патерило, В. К. Колпаков, В. В. Середа та шшъ
Мета статт - проанатзувати адмiнiстративно-правовi засоби захисту прав, свобод та штере-сiв приватних ошб у сферi публiчного управлшня.
Виклад основного матерiалу. Визначаючи публiчне управлiння як складне i багатогранне явище, бiльшiсть вчених вказують на те, що не iснуе сталого, вичерпного та загальновизнаного фо-рмулювання публiчного управлiння. До визначення публiчного управлiння пiдходять швидше iз по-зицiï реального змiсту дiяльностi або форм, яких воно може набувати [2, с. 65; 3, с. 96].
На пiдставi наукових напрацювань украïнських та iноземних учених, а також власного розу-мiння дослщжуваного явища, вважаемо, що публiчне управлшня - це одна iз форм прояву публiч-ноï влади, за основу я^' взято принцип народного суверештету, що проголошуе народ його ношем i единим джерелом влади, здшснюеться в iнтересах i з метою задоволення потреб усього суспшьства.
Вiдомо, що здiйснюе публiчне управлшня широке коло суб'ектiв - органи державноï влади, суб'екти мiсцевого самоврядування, окремi фiзичнi особи чи колективш утворення, якi представ-ляють шститут делегованих повноважень. У науковiй лiтературi для означення суб'ектiв публiчно-го управлшня використовують термiн "публiчна адмшютращя" (англ. public administration) [4-6].
Загальновщомим е й те, що одним iз найпринциповiших видiв адмiнiстративно-правових вщ-носин е тi, що виникають мiж суб'ектом публiчноï адмiнiстрацiï та приватною особою [7, с. 120]. Суб'ектами адмшютративного права приватних ошб, яю е учасниками адмiнiстративних правовщ-носин i правовий статус яких характеризуемся вiдсутнiстю владних повноважень у сферi публiчно-го управлiння е: фiзичнi особи - громадяни Украши, iноземцi, особи без громадянства; фiзичнi особи-пiдприемцi; юридичнi особи приватноï форми власносп (пiдприемства, установи, господарськi товариства); громадсью об'еднання; професiйнi спiлки; пол^ичш партiï; органи самоорганiзацiï на-селення; релшйш органiзацiï [4, с. 110].
Ушверсальним iнститутом захисту законодавчо закршлених прав та iнтересiв громадян е адмшютративне судочинство [8]. Водночас ниш вагоме мюце у забезпеченнi порушених прав, свобод i законних штерешв громадян займають адмiнiстративнi засоби захисту прав, свобод та штере-ив приватних осiб у сферi публiчного управлiння.
В адмiнiстративно-правовiй лiтературi серед таких вирiзняють: 1) адмшютративну медiацiю; 2) адмiнiстративне оскарження; 3) притягнення винних посадових осiб публiчноï адмiнiстрацiï до спецiальноï дисциплiнарноï вщповщальностц 4) вiдшкодування шкоди, завданоï незаконними дiями (бездiяльнiстю) суб'ектiв публiчноï адмшютрацп; 5) засоби самозахисту - легальш засоби протесту [4, с. 266]. ïх призначення полягае у вщновленш порушеного права, iз запобiганням таким правопо-рушенням надалi. Здiйснюють ix у позасудовий (адмiнiстративний) спосiб.
Так, особливе мiсце серед альтернативних судовому розгляду способiв урегулювання конфль кпв, якi у сукупностi е альтернативними державному судочинству процедурами, що забезпечують умови для урегулювання виниклих розбiжностей, примирення сторiн, якi конфлiктують, та досяг-нення згоди мiж ними, займае медiацiя [9, с. 141].
Ефектившсть медiацiï як форми/засоби врегулювання конфлш^в та спорiв у рiзниx проявах суспiльного життя на сьогодш вже не викликае сумнiвiв. Принапдно зазначимо, у Gвропi процес
упровадження медiацп розпочався ще на початку 80-х рокiв ХХ столотя та успiшно розвиваеться, тодi як в Укра1ш можна говорити тшьки про становлення цього явища [10].
Безперечно, важливе мiсце в системi адмiнiстративно-правового захисту приватних ошб пос> дае iнститут адмiнiстративного оскарження. Загальнi засади iнституту адмiнiстративного оскар-ження визначено Законом Украши "Про звернення громадян" № 393/96-ВР вщ 2 жовтня 1996 р. [11]. Вщповщно до аналiзованого закону, оскарження в адмшютративному порядку необхiдно ро-зумiти як установлений законами Украши та пiдзаконними актами порядок захисту порушених рiшеннями, дiями або бездiяльнiстю органiв публiчноl влади прав, свобод i законних iнтересiв громадян, що здiйснюеться через подання скарг - письмових або усних на особистому прийомi - та передбачае обов'язок визначених посадових осiб реагувати й ухвалювати рiшення по суп поставле-них питань у встановлеш строки [4, с. 274].
У лiтературi серед основних характеристик адмшютративного оскарження виокремлюють такi: 1) е шструментом захисту прав i свобод (з боку громадян/суб'екпв звернення/суб'ектiв оскарження); 2) е гаранпею дотримання прав i свобод (з погляду на правовi наслiдки); 3) як право особи (з позици суб'екпв права); 4) е напрямом публiчно-управлiнськоl дiяльностi (з погляду на суб'екти публiчноl адмшютраци, уповноваженi розглядати скаргу); 5) е процедурою (з погляду на процес здшснення); 6) е шдставою й передумовою здiйснення публiчно-управлiнськоl дiяльностi (з погляду на т процеси, здiйснення яких супроводжуеться адмшютративним оскарженням, якi розпочина-ються з метою виршення справи по суп або внаслщок такого виршення) [12, с. 148, 149].
Перевагами адмшютративного порядку оскарження, порiвняно з оскарженням у судовому порядку, е: спрощена процедура подання адмшютративно! скарги; оперативний розгляд скарги; без-коштовний розгляд скарги; оскарження навт iз негативним для постраждало! особи наслщком дае змогу краще зрозум^и позицiю органу влади, що у разi звернення до суду надае особi можливiсть ретельнiше пiдготуватись до вщстоювання власно1 позици; виннi у винесенш неправомiрних р> шень посадовi особи органiв влади обов'язково вщповщають за це; до закiнчення процедури адм> нiстративного оскарження припиняються ди, якi е предметом спору [13, с. 20]; ухвалення рiшення щодо вимог скаржника й фактичних обставин, викладених у скарзi, упродовж скорочених строюв; можливiсть негайного й безпосереднього подання адмшютративно1 скарги до уповноваженого суб'екта; обов'язкове й беззаперечне виконання ршення суб'екта публiчноl адмшютраци, який розглядав адмшютративну скаргу, пiдпорядкованим суб'ектом чи посадовою особою; для скаржника можливють вiльного вибору форми скарги, подано1 суб'екту публiчноl адмшютраци; порiвняно довiльний спосiб викладення змюту скарги; простота у визначеннi суб'екта публiчноl адмшютраци, якому пiдвiдомча скарга [7, с. 348, 349].
Ефективне адмшютративне оскарження суттево зменшуе навантаження й на судову владу. Показовим у цьому сенс е зарубiжний досвiд. 1з досвiду провiдних кра1н свiту вiдомо, що побудовi системи адмшютративного оскарження значну увагу прид^ють як державнi органи i службовi особи, так i пересiчнi громадяни. Фактично рiвень розвитку системи адмшютративного оскарження в тш чи шшш кра1ш свiдчить про загальний рiвень И економiчних вiдносин та сощального добро-буту [14].
Серед видiв iнструментарного захисту прав, свобод та штерешв приватних осiб у сферi публiчного управлiння вченi-адмiнiстративiсти звертають увагу i на такий вид, як вщшкодування шкоди, завдано1 незаконними дiями (бездiяльнiстю) суб'ектiв публiчноl адмшютраци [4; 7].
Пщставою вiдшкодування шкоди, завдано1 публiчною адмiнiстрацiею вважають свiдомий, вольовий прояв активносп (бездiяльностi), вчинений або допущений адмшютращею, внаслiдок якого приватна особа зазнала обмежень чи втрат стосовно сво1х приватних прав, свобод, штерешв [7, с. 367]. Отже, кожен мае право на вщшкодування за рахунок держави чи оргашв мюцевого само-врядування матерiальноl та моральное' шкоди, завдано1 незаконними ршеннями, дiями чи бездiяль-нiстю оргашв державно1 влади, органiв мiсцевого самоврядування, !х посадових i службових ошб при здiйсненнi ними сво1х повноважень (ст. 56 Конституци Укра1ни) [15].
Адмшютративний, тобто позасудовий, порядок вщшкодування шкоди не лише дае можли-вють зекономити час i ресурси, але й позбавляе суд необхщносп розглядати "безсшрш" справи. Адже якщо орган публiчноI адмшютраци самостшно визнае факт протиправно! поведiнки та факт завдання шкоди i готовий 11 вiдшкодувати, то нi в органу публiчноI адмшютраци, анi в постражда-ло! сторони немае шяко! мотиваци звертатися за розглядом цього питання до суду внаслщок вщсутносп спору [16, с. 209].
Притягнення винних посадових осiб публiчноI адмшютраци до спецiальноI дисциплiнарноl вiдповiдальностi характеризуе шститут юридично1 вiдповiдальностi [4, с. 267]. Необхщно зазначи-ти, що спецiальну дисциплiнарну вiдповiдальнiсть передбачено для конкретно визначених кате-горiй пращвниюв на пiдставi статутiв та положень про дисциплiну i спецiальних нормативних акпв. II характеризуе спецiальний суб'ект дисциплшарного проступку, особливий тип дисципль нарного проступку, спецiальнi види дисциплшарних стягнень, особливий порядок накладення та оскарження дисциплшарного стягнення [17, с. 23].
Легальна можливють виявляти протест масового спрямквання проявляеться через регулювання права на свободу мирних зiбрань. Право на мирнi зiбрання захищае ст. 11 свро^йсь^! конвенци про захист прав людини [18], ст. 21 Мiжнародного пакту про громадянсью та полiтичнi права [19].
На нацюнальному ж рiвнi право на свободу мирних зiбрань гарантовано ст. 39 Конституци Украши, у якш зазначено: "Громадяни мають право збиратися мирно, без з6ро! i проводити збори, мiтинги, походи i демонстраций про проведения яких завчасно сповщаються органи викошвчо! влади чи органи мюцевого самоврядування. Обмеження щодо реалiзацн цього права можуть вста-новлюватися судом вiдповiдно до закону i лише в iнтересах нацiональноI безпеки та громадського порядку - з метою запобтання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав i свобод шших людей" [16].
Висновки. Отже, ушверсальним шститутом захисту законодавчо закршлених прав та штере-сiв громадян е адмiнiстративне судочинство. Водночас вагоме мюце у забезпеченнi порушених прав, свобод i законних iнтересiв громадян займають адмiнiстративнi засоби захисту прав, свобод та штерешв приватних ошб у сферi публiчного управлiння. В адмшютративно-правовш лiтературi серед таких вирiзняють: 1) адмiнiстративну медiацiю; 2) адмшютративне оскарження; 3) притягнення винних посадових оаб публiчноl адмшютраци до спещально! дисциплшарно! вiдповiдальностi; 4) вщшкодування шкоди, завданоI незаконними дiями (бездiяльнiстю) суб'ектiв публiчноI адмшютраци; 5) засоби самозахисту - легальш засоби протесту. 1х призначення полягае у вщновленш по-рушеного права, iз запобiганням таким правопорушенням надалi. Здшснюють !х у позасудовий (адмiнiстративний) спошб. Створення ефективноI системи способiв альтернативного виршення су-дових спорiв е одним iз важливих напрямiв удосконалення системи правосуддя нашох держави.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Баштанник В. В. Адмшютративне право : навч. поаб. / В. В. Баштанник, I. Д. Шумляева. 2-ге вид., переробл. 1 допов. Дшпро : ДР1ДУ НАДУ, 2018. 200 с.
2. Козак В. I. Публ1чне управлшня в систем1 координат украшськох державносп // Ефективнють державного управлшня. 2015. Вип. 44(1). С. 64-70.
3. Мельник Р. С. Категор1я "публ1чне управл1ння" у новш штерпретацп // Право 1 суспшьство. 2012. № 6. С. 95-98.
4. Адмшютративне право Украши. Повний курс : тдручник / В. Галунько, П. Ддхпевський, О. Кузь-менко, С. Стеценко та ш. Херсон : Олдьплюс, 2018. 446 с.
5. Патерило I. В. До розумшня сутносп та змюту категорп "публ1чна адмшютращя" // Науковий вюник Мiжиародного гумаштарного утверситету. 2014. Вип. 9-1. С. 83-85.
6. Колпаков В. К. Про публ1чш адмшютраци // Право Украши. 2003. № 5. С. 28-31.
7. Мельник Р. С., Бевзенко В. М. Загальне адмшютративне право : навч. поаб. / за заг. ред. Р. С. Мельника. К. : Ватте, 2014. 376 с.
8. Капля О. М. Реал1защя принципу ефективного захисту прав 1 свобод особи в адмшютративному судочинств1 краш Свропейського Союзу // Науковий вюник Мтжнародного гуманитарного ушверситету. Юриспруденщя. 2017. Вип. 26. С. 27-30.
9. Яковлев В. В. Присудова та позасудова медiацiя: основш ознаки // Збiрник наукових праць Харювського нацюнального педагогичного ушверситету ÍMern Г. С. Сковороди. Право. 2017. Вип. 26. С. 139-151.
10. Шинкар Т. I. Особливостi правового забезпечення мeдiацü в деяких зарyбiжних кранах: досвiд для Украши // Верховенство права. 2017. № 5. URL : http://sd-vp.info/2017/osoblivosti-pravovogo-zabezpechennya-mediatsiyi-v-deyakih-zarubizhnih-krayinah-dosvid-dlya-ukrayini/.
11. Про звернення громадян : Закон Украши № 393/96-ВР ввд 02 жовтня 1996 р. // Вщомосп Верховно! Ради Украши. 1996. № 47. Ст. 256.
12. Чехович Т. Адмшютративне оскарження в систeмi засобiв гарантування та рeалiзащi принцишв рiвностi перед законом у сфeрi пyблiчного yправлiння // Visegrad Journal on Human Rights. 2016. № 6/3. С. 147-153.
13. Демкова М. С., Коба С. С., Лавриненко I. О., Укра!нський Д. Я. Вщшкодування в позасудовому порядку шкоди, завдано! державою або органами влади. К. : Конус-Ю, 2007. 260 с.
14. Лошицький М. В. Адмшютративне оскарження як споаб захисту прав громадян у дгяльносп оргашв пyблiчноi адмшютраци // Науковий вюник Ужгородського нацюнального ушверситету. Право. 2015. Вип. 31(2). С. 146-150.
15. Конститущя Украши : затверджена Законом Украши № 254к/96-ВР ввд 28 червня 1996 р. // Ввдомосп Верховно! Ради Укра!ни. 1996. № 30. Ст. 141.
16. Укра!нський Д. Я. Вщшкодування в адмшютративному порядку шкоди, завдано! дгяннями органiв пyблiчноi адмiнiстрацii // Актуальш проблеми держави i права. 2007. С. 207-211. URL : http://www.apdp.in.ua/v35/47.pdf.
17. Середа В. В. Дисциплшарна ввдповщальнють: поняття, принципи та види // Унiвeрситeтськi наyковi записки. 2014. № 1. С. 18-25.
18. Свропейська конвенцгя про захист прав людини та основних свобод ввд 4 листопада 1950 р. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text.
19. Мiжнародний пакт про громадянсьш й полiтичнi права ввд 16 грудня 1966 р. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_043#Text.
REFERENCES
1. Bashtannyk V. V. (2018). Administratyvnepravo. Dnipro : DRIDU NADU [inUkrainian].
2. Kozak V. I. (2015). Publichne upravlinnia v systemi koordynat ukrainskoi derzhavnosti. Efektyvnist derzhavnoho upravlinnia. Vyp. 44(1). Рр. 64-70 [in Ukrainian].
3. Melnyk R. S. (2012). Katehoriia "publichne upravlinnia" u novii interpretatsii. Pravo i suspilstvo. No. 6. Рр. 95-98 [in Ukrainian].
4. Halunko V., Dikhtiievskyi P., Kuzmenko O., Stetsenko S. and other. (2018). Administratyvne pravo Ukrainy. Povnyi kurs. Kherson : Oldi-plius [in Ukrainian].
5. Paterylo I. V. (2014). Do rozuminnia sutnosti ta zmistu katehorii "publichna administratsiia". Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu. Vyp. 9-1. Рр. 83-85 [in Ukrainian].
6. Kolpakov V. K. (2003). Propublichni administratsii. Pravo Ukrainy. No. 5. Рр. 28-31 [in Ukrainian].
7. Melnyk R. S., Bevzenko V. M. (2014). Zahalne administratyvne pravo. Kyiv : Vaite [in Ukrainian].
8. Kaplia O. M. (2017). Realizatsiia pryntsypu efektyvnoho zakhystu prav i svobod osoby v administratyvnomu sudochynstvi krain Yevropeiskoho Soiuzu. Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu. Yurysprudentsiia. Vyp. 26. Pр. 27-30 [in Ukrainian].
9. Yakovliev V. V. (2017). Prysudova ta pozasudova mediatsiia: osnovni oznaky. Zbirnyk naukovykh prats Kharkivskoho natsionalnoho pedahohichnoho universytetu imeni H. S. Skovorody. Pravo. Vyp. 26. Pр. 139-151 [in Ukrainian].
10. Shynkar T. I. (2017). Osoblyvosti pravovoho zabezpechennia mediatsii v deiakykh zarubizhnykh krainakh: dosvid dlia Ukrainy. URL : http://sd-vp.info/2017/osoblivosti-pravovogo-zabezpechennya-mediatsiyi-v-deyakih-zarubizhnih-krayinah-dosvid-dlya-ukrayini/. (accessed: 12.02.2022).
11. Pro zvernennia hromadian : Zakon Ukrainy. Vidomosti Verhovnoi Rady Ukrainy. 1996. No. 47.
12. Chekhovych T. (2016) Administratyvne oskarzhennia v systemi zasobiv harantuvannia ta realizatsii pryntsypiv rivnosti pered zakonom u sferi publichnoho upravlinnia Visegrad Journal on Human Rights. No. 6/3. Pр. 147-153 [in Ukrainian].
13. Demkova M. S., Koba S. S., Lavrynenko I. O., Ukrainskyi, D. Ya. (2007). Vidshkoduvannia v pozasudovomuporiadku shkody, zavdanoi derzhavoiu abo orhanamy vlady. Kyiv : Konus-Yu [in Ukrainian].
14. Loshytskyi M. V. (2015). Administratyvne oskarzhennia yak sposib zakhystu prav hromadian u diialnosti orhaniv publichnoi administratsii. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Pravo. Vyp. 31(2). Pp. 146-150 [in Ukrainian].
15. Konstytutsiia Ukrainy. Vidomosti Verhovnoi Rady Ukrainy. 1996. No. 30.
16. Ukrainskyi D. Ya. (2007). Vidshkoduvannia v administratyvnomu poriadku shkody, zavdanoi diianniamy orhaniv publichnoi administratsii. Aktualni problemy derzhavy i prava. Pp. 207-211 URL : http://www.apdp.in.ua/v35/47.pdf [in Ukrainian].
17. Sereda V. V. (2014). Dystsyplinarna vidpovidalnist: poniattia, pryntsypy ta vydy. Universytetski naukovi zapysky. No. 1. Pp. 18-25 [in Ukrainian].
18. Yevropeiska konventsiia pro zakhyst prav liudyny ta osnovnykh svobod vid 4 lystopada 1950 r. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text. (accessed: 12.02.2022).
19. Mizhnarodnyi pakt pro hromadianski y politychni prava vid 16 hrudnia 1966 r. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_043#Text. (accessed: 12.02.2022).
Дата надходження: 14.04.2022р.
Bogdana Melnychenko
Lviv Polytechnic National University, Doctor of Law, Ass. Prof., Department of Theory of Law and Constitutionalism, Institute of Jurisprudence, Psychology and Innovative Education
bogdana_m2008@ukr.net ORCID: 0000-0003-1514-8131
ADMINISTRATIVE AND LEGAL MEANS OF PROTECTION OF RIGHTS, FREEDOMS AND INTERESTS OF PRIVATE PERSONS IN THE SPHERE OF PUBLIC MANAGEMENT
The article analyzes the administrative and legal means of protecting the rights, freedoms and interests of individuals in the sphere of public management. It is noted that in the scientific literature there is no stable, comprehensive and generally accepted formulation of public management. It was found that the definition of public management is approached rather from the standpoint of the actual content of activities or forms that it can take. It was found that public management is carried out by a wide range of subjects of public management public authorities, local governments, -individuals or collective entities that represent the institution of delegated powers. The term "subjects of public management" is used to describe subjects of public administration. It is established that one of the most fundamental types of administrative and legal relations are those that arise between the subject of public management and an individual. It is stated that the universal institution of protection of legally enshrined rights and interests of citizens is administrative proceedings. It is established that an important place in ensuring the violated rights, freedoms and legitimate interests of citizens is occupied by administrative means of protection of the rights, freedoms and interests of individuals in the sphere of public management. It was found that in the administrative and legal literature there are: 1) administrative mediation; 2) administrative appeal; 3) bringing guilty officials of public administration to special disciplinary responsibility; 4) compensation for damage caused by illegal actions (inaction) of public administration entities; 5) means of self-defense - legal means of protest. It is noted that their purpose is to restore the violated right, with the prevention of such offenses in the future. They are carried out in an extrajudicial (administrative) manner. It was emphasized that the creation of an effective system of alternative dispute resolution is one of the important ways to improve the justice system of our country.
Key words: public management, public administration, private person, protection of rights of freedoms and interests of private persons in the sphere of public management.
