CC BY
9
Вкник Нацюнального унiверситету "Львiвська полггехшка". Серiя: "Юридичш науки" Т. 7, № 2, 2020
УДК 342.9:316.472.4
Ольга Скочиляс-Павлiв
доцент кафедри адмшстративного та шформацшного права Навчально-наукового iнституту права, психологи та шновацшно! освiти Нацюнального ушверситету "Львiвська полггехшка",
канд. юрид. наук olypav2019@@gmail.com https://orcid.org/0000-0001-6737-7628
Марта Змисла
студентка
Навчально-наукового шституту права, психологи та шновацшно! освiти Нацiонального унiверситету "Львiвська полггехшка"
martazmysla@ukr.net
АДМ1Н1СТРАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПОВЕД1НКИ ОКРЕМИХ КАТЕГОР1Й ОС1Б У СОЦ1АЛЬНИХ МЕРЕЖАХ
http://doi.org/10.23939/law2020.26.173
© Скочиляс-Павл1в О., ЗмислаМ., 2020
Проанашзовано стан правового регулювання розмщення шформацп у сощальних мережах державними службовцями. Зазначено, що соцiальнi мереж1 перетворилися на стандартний канал сощальних комушкацш мiж людьми. Державнi службовцi використовують сощальш мережi як один з найпотужшших iнструментiв у комушкацп з громадянами та мiж собою, а також як майданчик для обмiрковування важливих суспiльно-полiтичних питань та дискусiй. Така ситуацiя вимагае належного правового регулювання поведшки в1дпов1дних осiб у сощальних мережах. Проте законодавство УкраТни у цш сфер1 тiльки розвиваеться i не достатньо врегулюе усi аспекти користування соцiальними мережами, зокрема державними службовцями. Разом з тим судова практика УкраТни багата на рiзноманiтнi справи, пов'язаш iз притягненням до вщповщальносл державних службовцiв внаслщок формулювання та вираження своТх поглядiв в сощальних мережах. Якщо правила поведшки суддiв, адвокат1в у соцiальних мережах врегульоваш у вщповщних актах (Кодекс суддiвськоТ етики, Правила адвокатськоТ етики), то поведшка службовцiв органiв виконавчоТ влади в мереж1 1нтернет не врегульована на законодавчому р1вн1. Вщтак пiдкреслюеться, що держава повинна розробити дiеву полiтику, спрямовану на створення безпеки в шформацшному середовищi, яка б визначала юридичнi та етичш аспекти, що виникають при використанш соц1альних мереж публiчними особами. Сощальш мереж1 також е iнструментом, за допомогою якого Тх користувачi демонструють своТ соцiальнi зв'язки. Саме тому варто було б сформувати единий правовий пщхщ до визначення поняття "дружба" у сощальних мережах, оскшьки на практищ виникають сумшви стосовно розумшня поняття "дружба" мiж учасниками судового процесу, що школи слугуе шдставою для вщведення суддi.
Ключовi слова: iнформацiя, комуншацш, сощальш мереж^ 1нтернет, державш службовцi.
Постановка проблеми. Сьогодш 1нтернет - це майданчик, де встановлюються контакти мiж людьми, вщбуваються грошовi операцп, проводяться дослщження, транслюються вiдеоуроки, вiдбуваються покупки.
Все бшьшого значення набувае стлкування мiж людьми в мережi 1нтернет за допомогою соцiальних мереж. Можна стверджувати, що соцiальнi мережi перетворилися на стандартний канал сощальних комунiкацiй. З кожним роком зростае число користувачiв тих чи шших соцiальних мереж, яю стали звичним способом спiлкування для бшьшосп людей, незважаючи на кордони. Полггики, державнi службовцi не вщстають у тенденцп використання соцiальних мереж як одного з найпотужтших шструменив у комушкаци з громадянами та мiж собою.
Разом з тим доводиться констатувати, що все частше 1нтернет стае засобом для вчинення протиправних, антисощальних та аморальних дш. Законодавство Укра1'ни у цiй сферi тiльки розвиваеться i не регулюе на належному рiвнi усi аспекти користування сощальними мережами, в тому чи^ державними службовцями.
Аналiз дослщження проблеми. Посилення ролi соцiальних мереж у сучасних умовах як засобу комушкаци спричинило i зростання штересу до вивчення питань, пов'язаних iз регулюванням поведiнки працiвникiв органiв державно! влади в сощальних мережах. Проте стлкування в сощальних мережах становить штерес не лише для вчених-правознавщв, воно виступае об'ектом дослщження економюив, осюльки все бiльшого значення набувають онлайн-покупки та продажi через сощальш мережi, а вiдтак дослщжуеться вплив соцiальних мереж на вщносини з клiентами (I. Ушакова, С. Панасенко та im). Вченi-соцiологи дослщжують процеси, якi пов'язанi iз юльюсними та якiсними показниками користування сощальними мережами та !х вплив на формування соцiального середовища (С. Сидоров, К. Коган та im). Науковщ-психологи також знаходять цiкавi теми для дослщження, наприклад, про вплив сощальних мереж на повсякденне життя людей (Т. Занько, Г. Мироненко та im). Правовим аспектам регулювання сощальних мереж присвятили сво! науковi пращ таю вчеш, як О. Баранова, В. Горовий, А. Карпець, Я. Камшс, Л. Косар, О. Онищенко, В. Попик, Р. Радейко, О. Радкевич, М. Рижков, Е. Халюте, Р. Черниш, О. Якимчук та im
Метою статт е аналiз стану правового регулювання поведiнки адвоката, сувдв та iнших державних службовщв при використаннi ними соцiальних мереж.
Виклад основного мaтерiaлу. Сьогоднi комушкащйш технологи посiдають чiльне мiсце в процес спiлкування людей. Соцiальнi мережi слугують для обмiну iнформацiею, стлкування та взаемодп мiж людьми. Донедавна вiртуальне спiлкування не було таке поширене серед людей. Однак, остантми роками зростае кiлькiсть соцiальних мереж та с^мко зростае кiлькiсть людей, яю рееструються та користуються ними.
Поняття "сощальна мережа" запровадив у 1954 рощ сощолог Джеймс Барнс. Варто погодитися з думкою В. М. Сазанова про те, що сощальт мережi об'еднують осiб (акторiв), якi мають спiльнi iнтереси, вподобання [1].
Комушкащйне агентство PlusOn, яке займаеться дщжитал-маркетенгом, на своему офщш-ному сайтi оприлюднило данi, вщповщно до яких кiлькiсть укра1'нських користувачiв в мережi Facebook у 2018 рощ зросла на 1,8 млн. Стосовно мережi Instagram, то украшська аудиторiя за 2018 рiк збшьшилася на 50,7 % до 11 млн. Аналiз було пiдготовлено на основi даних з рекламного кабшету Facebook, Google, Держстату, Factum Group, Digital 2019 reports from Hootsuite, We Are Social та Appannie [2].
Впродовж остантх роюв працiвники державних служб використовують сощальт мережi для висвiтлення сво!х думок з приводу стану справ у держава Можна стверджувати, що сощальт мережi стають майданчиком для обмiрковування важливих суспiльно-полiтичних питань. Сьогоднi сощальт мережi активно застосовують у сво!й полiтицi глави держав, державнi чиновники, розгортаються палю дискусп з рiзноманiтних питань серед керiвних посадових ошб держав.
Варто зауважити, що 23 травня 2018 року Федеральний суд Нью-Йорку прийняв ршення, згщно з яким Президент США не мае права блокувати користувачiв Twitter, оскшьки таю ди порушують право на свободу слова [3].
Сьогодшшня судова практика Украши багата на рiзноманiтнi справи, пов'язаш i3 притягненням до вщповщальносп державних службовщв через формулювання та вираження сво!х поглядiв у соцiальних мережах. Зокрема, справа № 809/538/17 вщ 15.05.2017 року за позовом звшьненого пращвника прокуратури до Прокуратури Iвано-Франкiвськоi обласп про скасування наказу за № 181к вiд 23.03.2017 р. е свщченням вищесказаного. Суть справи полягала в тому, що наказом № 19 к вщ 11.01.2017 року прокурором 1вано-Франювсько1' обласп за порушення вимог ст.19 Закону Украiни "Про прокуратуру", Кодексу професiйноi етики та поведшки пращвниюв прокуратури, позивачу оголошено застереження про припинення неетичноi поведшки та попереджено про застосування до нього дисциплшарного стягнення в разi недотримання принцишв професiйноi етики та поведшки. Позивач в обгрунтуванш своi вимог зазначив, що оголошене наказом застереження не е дисциплшарним стягненням, а лише шструментом морального впливу. Наголосив на тому, що його висловлювання в мережi Facebook не е публiчними i е ощночними, з висловлювання яких вiдповiдно до ст. 30 Закону Украши "Про шформащю" шхто не може бути притягнутий до вщповщальносп. Зазначив, що дописи здшснив у неробочий час та поширив iнформацiю як громадянин, а не як прокурор. Водночас суд, на шдсташ поданих доказiв, а саме, скршшоив дописiв у сощальнш мережi Facebook, прийшов до висновку про порушення Правил етично1' поведшки державного службовця, яке по свош суп, було здiйснено у формi образливих висловлювань стосовно сво1'х безпосереднiх керiвникiв [4].
Поступово у вггчизняному законодавствi впроваджуються норми, яю стосуються етично1' поведiнки державних службовщв у сощальних мережах. Зокрема, XI зЧ'зд суддiв Украши 22.02.2013 р. прийняв Кодекс сувдвсько1' етики. Так, ст. 20 Кодексу сувдвсько1' етики мютить норму, згiдно яко1' участь суддi у соцiальних мережах, 1нтернет-форумах та застосування ним шших форм спiлкування в мережi 1нтернет е допустимими, проте суддя може розмщувати, коментувати лише ту шформащю, використання яко1' не завдае шкоди авторитету суддi та судово1' влади [5].
Коментар до Кодексу сувдвсько1' етики мютить приклади поведшки сувдв, яка не вщповщае вимогам ст. 20 цього нормативного документа: 1) сувд розмютили фотографii в соцмережах, на однш з яких суддя сидить в залi судових засщань з ногами на столi. Пщпис пiд фотографiею: "Я, звичайно, не досконалють, але шедевр ще той!"; 2) суддя на розмщеному у соцмережах фотозшмку зображена в залi засiдання з молотком в рущ на тлi державних символiв, нижче слщував коментар: "Дам по лобi всiм, хто буде на мене "на1'жджати"; 3) на розмiщеному у соцмережах зшмку зображена суддя iз пляшкою горiлки [6].
Варто зауважити, що Рада сувдв надае вщповщш вказiвки щодо поведiнки сувдв у соцiальних мережах:
1) суддя зобов'язаний стримуватись вщ публiчноi правово1' оцiнки рiшень, що ухваленi судом першо1', апеляцiйноi, касацiйноi iнстанцii та не виражати сво1'х мiркувань стосовно правових позицш суддiв. Недопустимим е критика, що може спричинити у суспшьсга сумшви стосовно професiйноi дiяльностi суддiв. Суддя не мае права розголошувати процедуру прийняття рiшень шляхом таемного голосування пщ час дiяльностi органiв суддiвського самоврядування;
2) суддя повинен бути вщповщальний у питаннях, яю стосуються iнформацii, яку вш поширюе у соцiальних мережах, в мережi 1нтернет, на сво1'й власнш соцiальнiй сторiнцi. Суддя не мае права публшувати власнi фотографii та фотографп сво1'х колег, якi можуть вплинути негативно на авторитет судово1' влади;
3) недопустиме е розмщення фотографш суддiв в мантiях та з нагрудним знаком, за винятком офщшно-дшових заходiв.
Враховуючи те, що сощальш мережi е iнструментом, за допомогою якого користувачi соцiальних мереж демонструють сво1' соцiальнi зв'язки, то варто було б сформувати единий
правовий пщхщ до визначення поняття "дружба" у сощальних мережах. Зокрема, на практищ виникають сумшви стосовно розумiння поняття "дружба" мiж учасниками судового процесу, що школи слугуе пiдставою для вщведення суддi. Зокрема, у справi № 2/337/1013/2017 Хотинський районний суд м. Запорiжжя розглядав клопотання позивача про вщведення суддь Позивач стверджував, що представник вщповщача е в друзях в головуючого суддi у справi в соцiальнiй мережi Facebook. На думку представника позивача, суддя у зв'язку з цим може бути прямо чи опосередковано защкавленим в результат розгляду справи на користь вщповщача. За результатами розгляду вказаного клопотання суддя вщмовив в його задоволенш, мотивуючи свою вщмову тим, що позивач не навiв обгрунтованих пщстав з вiдповiдними доказами для вщведення суддiв. Суд зауважив, що поняття "друзГ' е досить широке та надае користувачам певного статусу та доступу до шформацп, але це не може вказувати на особливi стосунки в розумшш процесуального законодавства, яю були б пщставами для вiдведення суддi [7].
Ще одне схоже ршення ухвалене за результатами розгляду клопотання про вщведення суддi у справi № 802/541/17-а. Однiею з пщстав, на яку посилався позивач для вщведення судд^ було те, що представник вщповщача е в друзях у сувд в сощальнш мережа Дану обставину суд визнав, однак зазначив, що це не може свщчити про юнування мiж учасниками "дружби" в прямому розумiннi цього слова. В ухвалi суд наводить цитату з ршення Касацiйного суду Францп вiд 05.01.2017 року: "...термш "друг", що використовуеться для позначення людей, яю згоднi увiйти в контакт через сощальш мережi, не вщсилае до дружнiх стосункiв у традицшному сенсi цього слова...юнування контакта мiж рiзними людьми через щ мережi не достатньо, щоб встановити конкретну упередженiсть; соцiальна мережа е просто специфiчним засобом комушкаци мiж людьми, якi мають спшьш iнтереси, i в цьому випадку, однаковий рщ занять" [8].
Американська асощащя юристiв надае певш рекомендацiï, яких повиннi дотримуватися юристи в процесi публiкування дописiв у мережi 1нтернет. Зокрема: 1) вони повинш завжди оцiнювати iнформацiю, яку вони публшують; 2) юридичним фiрмам необхiдно продумати певну полiтику, яка б була розрахована на сощальш мережу яка б поеднувала етичш норми та юридичш тонкощi, що виникають при використанш соцiальних мереж своïми спiвробiтниками та провести серед сшвробггниюв вiдповiдний iнструктаж щодо використання сощальних мереж [9].
Таким чином, Американська асощащя юриста вказуе, що юристи повинш зменшувати використання сощальних мереж, реклами, комушкацш. Варто зазначити, що AmericanBarAssociate надае схожi вказiвки адвокатам. Зокрема, адвокати повинш враховувати етичш норми поведшки та звертати увагу на шформащю, яку вони публшують в мережi 1нтернет. Також, юридичнi фiрми, насамперед уряд, повинш розробити полггику, яка б сприяла виршенню юридичних та етичних проблем, яю утворюються внаслiдок використання сощальних мереж [10].
З''зд адвоката Украши долучився до врегулювання правил поведшки в сощальних мережах i 09.06.2017 року прийняв ршення про внесення змш до Правил адвокатсько'' етики (далi - Правила), яю стосуються питання спiлкування адвокатiв у сощальних мережах.
Прийняття вказаного ршення було надзвичайно доцiльним, оскiльки адвокати все частше розгортають палкi дискусп з тих чи iнших питань, коментують вщповщш дописи, здiйснюють рiзноманiтнi публiкацiï в мережi 1нтернет.
Зокрема, ст. 57 Правил встановлюе, що участь адвоката у сощальних мережах (наприклад, але не обмежуючись: Facebook, Twitter, Linkedln, Pinterest, Google Plus+, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace та шших), 1нтернет-форумах та застосування ним шших форм стлкування в мережi 1нтернет е допустимими, проте адвокат може розмщувати, коментувати лише ту шформащю, використання яко'' не завдае шкоди авторитету адвоката та адвокатури загалом.
Адвокат при користуванш сощальними мережами, штернет-форумами та шшими формами стлкування в мережi 1нтернет повинен дотримуватись сво'х професiйних обов'язкiв, передбачених чинним законодавством Украши, Правилами, ршеннями З''зду адвокатiв Укра'ни та Ради адвоката Украши.
Використання адвокатом сощальних мереж, iнтернет-форумiв та шших форм стлкування в мережi 1нтернет повинно вщповщати таким принципам: незалежносп; професшностц вщповщаль-ностi; чесностi; стриманосп та коректностi; гiдностi; недопущення будь-яких проявiв дискримша-цiï; толерантностi та терпимосп; корпоративностi та збереження довiри суспiльства; конфщенцш-ностi [11].
Враховуючи вищенаведеш норми, адвокати зобов 'язаш публiкувати лише ту iнформацiю, яка не заподiе шкоди авторитету шституту адвокатури. Зважаючи на це, видаеться, доцшьним визначити поняття авторитету адвокатури в законодавсга Украïни.
На жаль, як показуе практика, адвокати школи порушують вищенаведеш норми, в частиш нестриманосп, агресiï стосовно публiкацiï рiзних дописiв, коментарiв.
На противагу вщ представникiв судовоï гiлки влади та адвоката, поведшка службовцiв органiв виконавчоï влади в мережi 1нтернет не врегульована на законодавчому рiвнi.
Проаналiзувавши численнi офiцiйнi вiдповiдi мiнiстерств як оргашв виконавчоï влади, слiд зазначити, що 1хня позицiя зводиться до трьох аргумента. Зокрема:
1. Вщсутнють на законодавчому рiвнi регулювання поведшки пращвниюв при публiкуваннi рiзноманiтних допишв у соцiальних мережах. Так, Мшстерство закордонних справ Украши надало наступну вщповщь: "окремих нормативно-правових актiв або правил поведшки у сощальних мережах МЗС не встановлено" [12]; Мшстерство iнформацiйноï полiтики Украши: "активнiсть сшвробггниюв у соцiальних мережах не входить до 1х посадових обовязюв, а тому не шдпадае пiд врегулювання на рiвнi внутрiшнiх актiв" [13].
2. Наявнють законодавчого регулювання поведшки державних службовщв при публiкуваннi та висвгглювання своï думок у сощальних мережах, зокрема таке регулювання встановлено нормами Конституци Украши, Законом Украши "Про державну службу", правилах етичноï поведшки державних службовщв i правилах внутршнього трудового розпорядку (Мшютерство регюнального розвитку, будiвництва та житлово-комунального господарства Украши [14], Мшютерство оборони Украши [15], Мшютерство культури Украши [16]).
3. Вщсутнютю потреби у врегулюванш поведiнки працiвникiв при публiкуваннi та коментуванш дописiв у соцiальних мережах. Так, Мшютерство аграрноï полiтики та продовольства Украши вказуе, що "наявнють наказу Нащонального агенства Украши з питань державноï служби "Про затвердження Загальних правил етичноï поведiнки державних службовщв та посадових ошб мюцевого самоврядування" вiд 05.08.2016 року № 158 розповсюджуеться на вшх, без винятку, державних службовщв, то немае необхщносп у прийнятп окремого документа щодо правил поведшки державних службовщв Мшагрполггики у сощальних мережах [17].
Враховуючи вищенаведене, вбачаеться, що Украша зробила кшька кроюв вперед, спрямо-ваних на врегулювання поведiнки адвоката, суддiв, тобто представникiв правничоï професи в мережi 1нтернет. Проте, надалi залишаеться актуальним питання створення единоï позицiï щодо поведiнки службовцiв оргашв державноï виконавчоï влади у сощальних мережах. Держава повинна розробити дiеву полггику, спрямовану на створення безпеки в шформацшному середовищi, яка б визначала юридичнi та етичнi питання, яю виникають при використаннi сощальних мереж публiчними службовцями.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Сазанов В. М. Социальные сети - анализ и перспективы. URL: http://spkurdyumov.ru/biology/ socialnye-seti-analiz-i-perspektivy. 2. Комушкацшне агенство PlusOn. URL: https://rma.team. 3. Case 1 : 17-cv-05205-NRB.May 23? 2018/ URL:https://knightcolumbia.org/cases/knight-institute-v-trump. 4. Постанова 1вано-Франкiвського окружного адмшстративного суду у справi № 809/538/17 в1д 15.05.2017 р. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/66531218. 5. Кодекс судд1всько1 етики, затверджений XI зч1здом судд1в Укра1ни 22.02.2013 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/n0001415-13. 6. Коментар до Кодексу судд1всько1 етики, затверджений ршенням Ради суддiв Укра1ни вщ 04.02.2016 р. № 1. URL: http://rsu.gov.ua/uploads/article/komentar-kodeksusuddivskoietiki-edd47ed191 .pdf. 7. Ухвала Хотинського районного суду м. Запорiжжя у справi № 2/337/1013/2017 вщ 19.07.2017 р. URL:http://reyestr.court.gov.ua. 8. Ухвала Вшницького окружного адмiнiстративного суду у справi № 802/541/17-а в1д 19.04.2017 р. URL:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/66258810. 9. AMERICAN BAR ASSOCIATION. ATTORNEY ETHICS & SOCIAL MEDIA. URL:https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/ state_local_government/ EthicalConsiderationJulieTappendorf.authcheckdam.pdf. 10. Attorneyethics-socialmedia. URL:
https://webpresenceesq.com/ ethics/ethics-social-media-and-lawyers-8-tips-to-stay-in-line-with-the-aba. 11. Ключов1 ршення звггно-виборного зЧзду адвокапв Украши. URL: https://unba.org.ua/assets/uploads/ legislation/pravila/2017-06-09-pravila-2017_596f00dda53cd.pdf 12. Лист-вщповщь Мшстерства закордонних справ Украши № 211/19-172/3-1013 вщ 16.05.2018 р. на запит на отримання публ1чно! шформацп вщ 30.05.2018 р. URL: http://aphd.ua/yak-ministerstva-rehuliuiut-povedinku-pratsivnykiv--u-sotsmerezhakh. 13. Лист-вiдповiдь Мiнiстерства iнформацiйноi полiтики Украши № 02-20/15-05 вщ 15.05.2018 р. на запит на отримання публ1чно! шформацп вiд 10.05.2018 р. URL: http://aphd.ua/yak-ministerstva-rehuliuiut-povedinku-pratsivnykiv--u-sotsmerezhakh. 14. Лист-вiдповiдь Мшстерства регiонального розвитку, будiвництва та житлово-комунального господарства Украши № 8/23-193-18 вщ 16.05.2018 р. на запит на отримання публiчноi iнформацii вiд 10.05.2018 р. URL: http://aphd.ua/yak-ministerstva-rehuliuiut-povedinku-pratsivnykiv--u-sotsmerezhakh. 15. Лист-вщповщь Мiнiстерства оборони Украши № 183/2/337 вщ 18.05.2018 р. на запит на отримання публiчноi шформацп вщ 10.05.2018 р. URL: http://aphd.ua/yak-ministerstva-rehuliuiut-povedinku-pratsivnykiv--u-sotsmerezhakh. 16. Лист-вiдповiдь Мiнiстерства культури Украши вщ 24.05.2018 р. "69/8-1/7618 на запит на отримання публiчноi iнформацii вiд 10.05.2018 р. URL: http://aphd.ua/yak-ministerstva-rehuliuiut-povedinku-pratsivnykiv--u-sotsmerezhakh. 17. Лист-вщповщь Мiнiстерства аграрно! полiтики та продовольства Украiни вiд 10.05.2018 р. № 37-17-16/13370 на запит на отримання публiчноi шформацп вщ 10.05.2018 р. URL: http://aphd.ua/yak-ministerstva-rehuliuiut-povedinku-pratsivnykiv--u-sotsmerezhakh.
REFERENCES
1. Sazanov V. M. Sotsyalnbie sety - analyz y perspektyvbi[Social networks - analysis and prospects]. URL: http://spkurdyumov.ru/biology/socialnye-seti-analiz-i-perspektivy. 2. Komunikatsiine ahenstvo PlusOn. URL: https://rma.team. 3. Case 1 : 17-cv-05205-NRB.May 23? 2018/ URL:https://knightcolumbia.org/cases/knight-institute-v-trump. 4. Postanova Ivano-Frankivskoho okruzhnoho administratyvnoho sudu u spravi № 809/538/17 vid
15.05.2017 r. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/66531218. 5. Kodeks suddivskoi etyky, zatverdzhenyi XI zizdom suddiv Ukrainy 22.02.2013 r. URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/n0001415-13. 6. Komentar do Kodeksu suddivskoi etyky, zatverdzhenyi rishenniam Rady suddiv Ukrainy vid 04.02.2016 r. № 1. URL: http://rsu.gov.ua/uploads/article/komentar-kodeksusuddivskoietiki-edd47ed191.pdf. 7. Ukhvala Khotynskoho raionnoho sudu m. Zaporizhzhia u spravi № 2/337/1013/2017 vid 19.07.2017 r. URL:http://reyestr.court.gov.ua. 8. Ukhvala Vinnytskoho okruzhnoho administratyvnoho sudu u spravi № 802/541/17-a vid 19.04.2017 r. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/66258810. 9. AMERICAN BAR ASSOCIATION. ATTORNEY ETHICS & SOCIAL MEDIA. URL:https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/state_local_ government/ Ethical ConsiderationJulieTappendorf.authcheckdam.pdf. 10. Attorneyethics-socialmedia. URL: https://webpresenceesq.com/ethics/ethics-social-media-and-lawyers-8-tips-to-stay-in-line-with-the-aba. 11. Kliuchovi rishennia zvitno-vybornoho zizdu advokativ Ukrainy. URL: https://unba.org.ua/assets/ uploads/legislation/pravila/2017-06-09-pravila-2017_596f00dda53cd.pdf. 12. Lyst-vidpovid Ministerstva zakordonnykh sprav Ukrainy № 211/19-172/3-1013 vid 16.05.2018 r. na zapyt na otrymannia publichnoi informatsii vid 30.05.2018 r. URL: http://aphd.ua/yak-ministerstva-rehuliuiut-povedinku-pratsivnykiv--u-sotsmerezhakh. 13. Lyst-vidpovid Ministerstva informatsiinoi polityky Ukrainy № 02-20/15-05 vid 15.05.2018 r. na zapyt na otrymannia publichnoi informatsii vid 10.05.2018 r. URL: http://aphd.ua/yak-ministerstva-rehuliuiut-povedinku-pratsivnykiv--u-sotsmerezhakh. 14. Lyst-vidpovid Ministers^ rehionalnoho rozvytku, budivnytstva ta zhytlovo-komunalnoho hospodarstva Ukrainy № 8/23-193-18 vid 16.05.2018 r. na zapyt na otrymannia publichnoi informatsii vid
10.05.2018 r. URL: http://aphd.ua/yak-ministerstva-rehuliuiut-povedinku-pratsivnykiv--u-sotsmerezhakh. 15. Lyst-vidpovid Ministerstva oborony Ukrainy № 183/2/337 vid 18.05.2018 r. na zapyt na otrymannia publichnoi informatsii vid 10.05.2018 r. URL: http://aphd.ua/yak-ministerstva-rehuliuiut-povedinku-pratsivnykiv--u-sotsmerezhakh. 16. Lyst-vidpovid Ministerstva kultury Ukrainy vid 24.05.2018 r. "69/8-1/76-18 na zapyt na otrymannia publichnoi informatsii vid 10.05.2018 r. URL: http://aphd.ua/yak-ministerstva-rehuliuiut-povedinku-pratsivnykiv--u-sotsmerezhakh. 17. Lyst-vidpovid Ministerstva ahrarnoi polityky ta prodovolstva Ukrainy vid 10.05.2018 r. № 37-1716/13370 na zapyt na otrymannia publichnoi informatsii vid 10.05.2018 r. URL: http://aphd.ua/yak-ministerstva-rehuliuiut-povedinku-pratsivnykiv--u-sotsmerezhakh.
Дата надходження: 12.03.2020р.
Olha Skochylias-Pavliv
Educational-Scientific Institute of Law, Psychology and Innovative Education, Lviv Polytechnic National University,
Department of Administrative and Information Law
Ph.D.
Marta Zmysla
student
Educational-Scientific Institute of Law, Psychology and Innovative Education, Lviv Polytechnic National University
ADMINISTRATIVE AND LEGAL REGULATION OF THE BEHAVIOR OF INDIVIDUAL CATEGORIES OF PERSONS IN SOCIAL NETWORKS
The article analyzes the state of legal regulation of information placement on social networks by public officials. It is noted that social networks have become the standard channel of social communication between people. Public officials use social networks as one of the most powerful tools in communication with citizens and among themselves, as well as a platform for discussing important socio-political issues and discussions. This situation requires proper legal regulation of the behavior of the relevant persons on social networks. However, the legislation of Ukraine in this area is only developing and does not sufficiently regulate all aspects of the use of social networks, including public officials. At the same time, the judicial practice of Ukraine is rich in various cases related to holding public servants accountable by formulating and expressing their views on social networks. If the rules of conduct of judges, lawyers in social networks are regulated in the relevant acts (Code of Judicial Ethics, Rules of Attorney Ethics), then the behavior of officials of the executive power on the Internet is not regulated at the legislative level. Therefore, it is emphasized that the state should develop an effective policy aimed at creating security in the information environment, which would determine the legal and ethical issues arising from the use of social networks by public officials. Social networks are also a tool for their users to showcase their social connections. That is why it would be worthwhile to formulate a single legal approach to defining the concept of "friendship" in social networks, since in practice there are doubts about the understanding of the term "friendship" between participants in the trial, which sometimesserves as a ground for withdrawala judge.
Key words: information, communication, social networks, Internet, public officials.
