CC BY
1
Вкник Нацюнального унiверситету "Львiвська полггехшка". Серiя: "Юридичш науки" № 2 (34), 2022
УДК 347.998
Назарш Гузела
мапстр права
Михайло Гузела
Нащональний унiверситет "Львiвська полтехшка", кандидат юридичних наук, доцент доцент кафедри кримшального права та процесу Навчально-наукового шституту права та психологи ОЯСГО: 0000-0002-2254-6990
АДМШ1СТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО НА СУЧАСНОМУ ЕТАП1 РЕФОРМУВАННЯ СУДОВО1 СИСТЕМИ УКРА1НИ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ
http://doi.org/10.23939/law2022.34.133
© Гузела Н., Гузела М., 2022
Розглянуто проблемш питання реформування судовоТ системи УкраТни, зокрема проблему реформування адмшктративного судочинства в контекст розвитку законо-давства УкраТни вщповщно до Свропейських стандартв. Звернуто особливу увагу на дослщження мети судочинства загалом та мети адмшктративного судочинства зокрема. Зроблено спробу грунтовно дослiдити конституцiйнi та iншi спец1альн1 засади адмшктрати-вного процесу. Наголошено, що якщо метою судочинства в УкраТш е досягнення бажа-ного результату, якого прагнуть суб'екти судового процесу, то мета адмшктративного судочинства - захист прав та законних штереав фiзичних i юридичних оаб, iнтересiв держави, а також забезпечення верховенства права, законной та справедливой у здiйсненнi правосуддя. Таким чином, адмшктративне судочинство е формою позовного здшснення правосуддя, яка полягае у всебiчному, повному, об'ективному розглядi та вирiшеннi адмiнiстративних проваджень, дотримуючись стадшного порядку судами адмшктративноТ юрисдикцн.
Зазначено, що розвиток адмiнiстративного судочинства УкраТни слщуе вiдповiдно до основних европейських стандартв в1дправлення правосуддя на основi дотримання конституцiйних та спещальних засад щодо здiйснення адмiнiстративного судочинства в УкраТш, закршлених, в1дпов1дно, в Конституцн УкраТни та в Кодека адмшктративного судочинства УкраТни, кожна з яких охоплюеться единою взаемоузгодженою системою адмшктративного судочинства, метою якого безумовно е захист прав та свобод людини i громадянина.
Ключовi слова: судочинство, адмшктративне судочинство, засади судочинства, захист прав в адмшктративному судочинствь
Постановка проблеми. Чинне законодавство Украши ^ зокрема, Кодекс адмiнiстративного судочинства Украши визначають адмiнiстративне судочинство як дiяльнiсть судiв адмшютративно!
юрисдикцп щодо розгляду i вирiшення адмiнiстративних справ у порядку, встановленому Кодексом адмшютративного судочинства Украши (п. 4 ч. 1 ст. 3 КАС Украши) [1]. Деяю вченi вважають, що провадження, яке реалiзуeться адмiнiстративним судом, набувае значення адмiнiстративного судочинства. Своею чергою, змiстом адмiнiстративного судочинства е втшена у форму правових вщно-син дiяльнiсть суду, а також шших учасникiв процесу, спрямована на вирiшення завдань адмшютра-тивного судочинства у галузi публiчно-правових вщносин, шляхом реатзацп закрiплених у закош прав та виконання обов'язкiв. Саме ж адмшютративне судочинство е складовою адмшютративно! юстицп, яка, своею чергою, е складовою адмшютративного процесу [2, с. 80, 81; 5, с. 88-92].
Аналiз дослщження проблеми. Проблема розвитку адмшютративного судочинства та зако-нодавства про адмшютративне судочинство на сьогодш е одшею з визначальних у дослщженнях вчених зазначено! сфери науки. Зокрема, щею проблемою займалися чи займаються вiтчизнянi ученi в галузi як адмiнiстративного права, так i в сферi iнших галузей права, такi як Н. В. Александрова, В. М. Бевзенко, Б. I. Бундзик, Т. О. Гуржш, В. К. Матвiйчук, I. Б. Колiушко, А. Т. Комзюк, Р. С. Мельник, О. В. Кузьменко, С. В. Куршний, М. М. Мiхеенко, О. I. Харитонова та багато шших. Однак у науко-вих i прикладних працях цих вчених дослщжувалися переважно загальнi проблеми адмшютративного процесу. Однак вважаемо, що бшьш скурпульозного наукового дослщження вимагае саме сутнють адмiнiстративного судочинства, його мета та засади адмшютративного провадження, вра-ховуючи велию проблеми сьогодення, як постали перед Украшою.
Виклад основного матерiалу. Украша на сьогодш у досить складний час проходить перюд становлення як правова европейська держава. Сутнють правово! европейсько! держави полягае на-самперед у тому, що в такш державi надiйно захищенi права та свободи людини, гарантований 1хнш захист вщ будь-яких шкiдливих та суспiльно-небезпечних посягань. Не останне мюце в гарантуванш такого захисту належить системi адмшютративно! юстицп, яку уособлюе, насамперед, система ефективно функцюнуючих адмiнiстративних судiв в Укра!ш, якi повиннi реалiзувати адмшютративне судочинство. Тому не зайвим буде звернути увагу на сутнють адмшютративного судочинства, його мету та засади адмшютративного провадження. Тшьки дослщивши зазначеш шститути, можна аналiзувати адмiнiстративне судочинство як невщ'емний елемент бiльш загально! системи захисту прав людини. Тут також слщ звернути увагу на дефшщда цього поняття. Зазначимо, що досить широке визначення поняття "адмшютративне судочинство" подае у дисертацп А. В. Ру-денко, який вказуе, i цю його позицiю тдтримують багато iнших науковцiв, що адмшютративне судочинство - це форма позовного здшснення правосуддя, яка полягае у всебiчному, повному, об'ективному розглядi та виршенш адмiнiстративними судами в стадшному порядку, визначеному нормами Кодексу адмшютративного судочинства Украши, адмшютративно-правових спорiв, що виникають мiж фiзичними та юридичними особами, з одного боку, та суб'ектом владних повнова-жень (органом державно! влади, органом мiсцевого самоврядування, !х посадовими i службовими особами) - з шшого, з метою захисту прав та свобод фiзичних ошб, прав i законних штерешв юри-дичних осiб, здiйснення контролю у сферi публiчно-правових вiдносин [2, с. 80; 9, с. 28].
Водночас, характеризуючи сутнють адмшютративного судочинства, слщ зазначити, що змют адмшютративного процесу в Укра1ш становлять правовщносини, що виникають у процеш реатзацп адмiнiстративного судочинства (п. 5 ч. 1 ст. 3 КАС Украши). Ми подшяемо позищю, що становлення галузi адмiнiстративного права Украши, в якш було б теоретично сформульовано термiн "адмi-нiстративний процес", вiдбувалося ще далеко до прийняття КАС Укра!ни у 2005 р. та подальшого становлення системи адмшютративного судочинства з метою судового виршення адмшютративних (публiчно-правових) спорiв. Слiд зазначити, що щ вченi дотримуються тако! позиид!: якщо мета судочинства е уявною моделлю бажаного результату - тим, до чого прагнуть суб'екти судового
процесу, то метою адмшютративного судочинства е захист прав i законних штерешв фiзичних та юридичних ошб, держави, забезпечення законностi та справедливостi у здшсненш правосуддя. 1ншими словами, мета розкриваеться через завдання [6, с. 8; 5, с. 88].
Вщповщно до ч. 1 ст. 2 КАС Украши, завданням адмшютративного судочинства е захист прав, свобод та штерешв фiзичних ошб, прав та штерешв юридичних ошб у сферi публiчно-правових вiдносин вiд порушень з боку оргашв державно! влади, оргашв мiсцевого самоврядуван-ня, !хшх посадових i службових осiб, iнших суб'екпв пiд час здiйснення ними владних управлшсь-ких функцiй на основi законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своечасного розгляду адмiнiстративних справ [1]. Тому в порядку адмшютративного провадження можуть бути оскаржеш будь-яю рiшення, а також ди чи бездiя-льнiсть суб'ектiв владних повноважень, ^м випадкiв, якщо щодо таких ршень, дiй чи бездiяльно-ст Конституцiею Укра!ни чи законами Украши закршлено iнший порядок судового провадження. З позици деяких вчених завданням внчизняного адмiнiстративного судочинства повинен бути захист природних прав громадян вщ порушень з боку органiв публiчно! влади, !х посадових осiб, яю здiйснюють владнi функци вiдповiдно до чинного законодавства [4, с. 19; 5, с. 88]. Основним змю-том, сутнютю правозахисно! дiяльностi судiв адмшютративно! юстицп е забезпечення вщновлення та охорони прав фiзичних та юридичних ошб у разi !х порушень у публiчно-правових вiдносинах. Слiд наголосити, що сутнiсть, ознаки та класифшацшш види публiчно-правових вiдносин поки що не на надежному рiвнi дослщжеш у вiтчизнянiй юридичнiй наущ. Однак зазначена проблема також мае важливе значення як з теоретично!, так i з практичное' точок зору, оскшьки вона безпосередньо пов'язана з обранням особою вiдповiдного суду з судово! системи держави з метою захисту тих чи шших сво!х прав, порушених чи незабезпечених державою у вiдносинах iз суб'ектами владних повноважень, а отже, зазначена проблема напряму пов'язана з досягненням чи не найважлившого завдання - швидкост та дiевостi судочинства на шляху вщновлення порушених прав. Саме на виршенш цiе! проблеми сконцентрована позищя законодавця, яка формулюеться в нацюнальнш концепци адмiнiстративного судового захисту i полягае в забезпеченостi ним як публiчних, так i приватних (визначених вiдповiдно публiчним та приватним правом) суб'ективних прав фiзичних ошб, коли допускаеться !х порушення або обмеження в публiчно-правових вiдносинах суб'ектами владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАСУ) [1].
Слщ зазначити, що сферою адмшютративного судочинства захищаються бшьшють полнич-них та сощальних прав i свобод громадян Укра!ни. Також iснуе чимале коло економiчних, особис-тих (зокрема, духовних) суб'ективних правових можливостей особи, визначених нормативно-правовими актами Укра!ни, реалiзацiя яких вiдбуваеться саме у вiдносинах iз органами державно! влади та органами мюцевого самоврядування, або якi зазнають певних часом незаконних обмежень у робой оргашв влади, оргашв мюцевого самоврядування чи !х посадових чи службових оаб [7, с. 161]. Це дае можливють констатувати, що адмшютративна юстищя в Укра!нi в особi системи адмшютра-тивних сущв е спецiальним незалежним правовим шститутом, покликаним урегульовувати, неупе-реджено виршувати спори мiж державою та особою. Водночас адмшютративна юстищя охоплюе виконання адмшютративними судами також i функци гарантування верховенства права i законносп пiд час державного регулювання економши, неприпустимостi необгрунтованого втручання органiв державно! влади та оргашв мюцевого самоврядування до сфери вшьного ринкового господарюван-ня. Отже, слiд пiдтримати позищю, що адмiнiстративне судочинство як процесуальна дiяльнiсть пов'язуеться саме iз "розглядом i вирiшенням адмiнiстративних справ", що вказуе на процесуаль-ний аспект правосуддя в адмшютративних справах, характеризуючи таким чином сам його процес, спрямований на вирiшення публiчно-правового спору, а також захист прав та штерешв фiзичних та юридичних ошб вiд порушень з боку суб'екпв владних повноважень, якщо таке порушення вщ-булось [5, с.91].
Вщповщно до п. 4 ч. 1 ст. 3 КАС Украши, адмшютративне судочинство визначаеться як дiяльнiсть адмшютративних судiв щодо розгляду i вирiшення адмшютративних справ, тобто вир> шення фактично означае усунення публiчно-правового конфлiкту мiж фiзичною чи юридичною особою та суб'ектом владних повноважень, коли порушене право вiдновлено чи захищено в шший спосiб, що забезпечуе ефективне поновлення в правах або справедливу компенсащю шкоди, або ж коли суд владно тдтвердить вiдсутнiсть мiж сторонами спiрних матерiальних правовiдносин i вщ-сутнiсть у позивача права, за захистом якого вш звернувся до адмшютративного суду, або ж за наявност стрних матерiальних правовщносин дiйде висновку про незаконнiсть чи недоведенють позовних вимог позивача, принцишв адмiнiстративного судочинства, доцiльно зазначити, що вони, будучи основоположними засадами, щеями, в яких вiдображено якiснi особливосп, певнi специфь чнi властивостi, що закршлеш в нормах права i якi вiдображають структуру адмiнiстративного судочинства, стан та перспективи його розвитку, спрямоваш на захист прав, свобод i штерешв фiзич-них осiб, прав та iнтересiв юридичних осiб у сферi публiчно-правових вщносин вiд порушень з боку суб'екпв владних повноважень.
Конституцiя Украши у свош ст. 129 встановлюе, що основними (ушверсальними) засадами судочинства е: 1) верховенство права i законнють; 2) рiвнiсть усiх учасникiв судового процесу перед законом i судом; 3) забезпечення доведеност вини; 4) змагальнють сторiн та свобода в наданш ними суду сво!х доказiв i у доведеннi перед судом !х переконливостi; 5) пiдтримання державного обвинувачення в судi прокурором; 6) забезпечення обвинуваченому права на захист; 7) гласнють судового процесу та його повне фшсування техшчними засобами; 8) забезпечення апеляцiйного та касацшного оскарження рiшення суду, крiм випадкiв, встановлених законом; 9) обов'язковють рiшень суду. Своею чергою, ст. 7 КАС Украши на основi ст. 129 Конституцп Украши принципами здшснення правосуддя в адмiнiстративних судах визнае: 1) верховенство права; 2) законнють; 3) рiвнiсть ушх учасниюв адмiнiстративного процесу перед законом i судом; 4) змагальнiсть сторiн, диспозитивнють та офiцiйне з'ясування всiх обставин у справц 5) гласнiсть i вiдкритiсть адмшют-ративного процесу; 6) забезпечення апеляцшного та касацiйного оскарження ршень Адмшютрати-вного суду, крiм випадкiв, установлених цим Кодексом; 7) обов'язковють судових ршень [1]. Засади адмшютративного судочинства також закршлено, окрiм КАС Украши та Конституцп Украши, у Конвенцл про захист прав людини i основоположних свобод та низщ мiжнародних договорiв Украши, згоду на обов'язковють яких надано Верховною Радою Украши. Саме в принципах (засадах) адм> нютративного судочинства вщображаеться його сутнiсть, ознаки, визначаеться структура, принципи побудови та розмщення законодавчих положень. Це дае нам змогу зрозум^и сутнiсть та значення адмшютративного судочинства, сприяе правильному застосуванню норм адмiнiстративного судочинства.
Ми под^емо позицiю i також вважаемо, що, як i засади iнших галузей судочинства, засади адмiнiстративного судочинства завжди перебувають у тiсному взаемозв'язку мiж собою, вони ста-новлять едину систему, взаемодоповнюють один одного та розкриваються через змют шшого. Як слушно наголошуе С. Бондарчук, принципи сприяють правильному шзнанню та застосуванню адмшютративно-процесуальних норм, е основою для законодавчо! практики, пiдготовки, розроб-лення i прийняття вiдповiдних !м за змютом правових норм та подальшого !х удосконалення, харак-теризують суть та значення права як регулятора суспшьних вщносин у галузi здшснення правосуддя в адмшютративних справах, його сощальну цшнють. До характерних властивостей принцишв адмшютративного судочинства належить: а) щейна спрямованiсть - основою принцишв е певна щея, яка е передумовою !х виникнення i зумовлена соцiально-правовими чинниками суспiльного життя; б) формальна визначенiсть - принципи проявляються у нормi права через !х текстуальне нормативне закрiплення в КАС Укра!ни у виглядi окремо! статтi; в) демократичнiсть - принципи адмiнiстративного процесу е елементом людсько! культури, цiнностями iдеологiчного порядку, такими як правова держава, громадянське суспiльство, рiвнiсть, незалежнiсть i свобода; г) дiевiсть -
принципи адмшютративного судочинства враховують на Bcix стащях адмшютративного процесу, у Bcix видах проваджень в адмiнiстративних справах; д) автономнють - змiст одного принципу не повинен дублювати змюту iнших принципiв адмiнiстративного процесу; е) системнють - принципи становлять певну сукупнiсть, що перебувае у вщношеннях i зв'язках мiж собою, та формують вщ-повiдну цiлiснiсть та еднють [3, с. 15; 5, с. 91].
Виходячи з наведено! характеристики конституцшних та спецiальних засад судочинства, ми подшяемо позицiю, що засади адмшютративного судочинства слщ класифшувати за такими критерiями: 1) за сферою поширення - загальноправовi, галузев^ мiжгалузевi; 2) за способом нормативного закршлення - принципи, закршлеш у Конституцн Украши або у законодавчих нормативно-правових актах, i принципи, як реалiзуються в судовш практицi i виводяться iз положень законодавства про адмшютративне судочинство; 3) за об'ектом впливу - принципи, як визначають процесуально-правову дiяльнiсть адмiнiстративного суду, i принципи, як визначають процесуальну дiяльнiсть осiб, як беруть участь у справi (сторш, третiх осiб, представникiв сторiн i тре^х осiб); 4) за предметом правового регулювання: а) принципи оргашзацн правосуддя (судоустрою i судочинства), а також функщональш (принципи процесуально! дiяльностi - судочинства); б) принципи, як визначають змiст процесуально! дiяльностi (офiцiйне з'ясування всiх обставин справи, диспози-тивнiсть, змагальнiсть тощо); в) принципи, яю визначають процесуальну форму виконання проце-суальних дiй (гласнють, вiдкритiсть). Така класифiкацiя, i ми подшяемо цю позищю, дае змогу уникнути протирiч у термiнологiï i належним чином сприймати особливостi оновленого адмшютративно-процесуального законодавства [5, с. 91; 8, с. 407].
Висновки. Пщсумовуючи викладене, необхвдно зазначити, що розвиток адмшютративного судочинства Украши слщуе вщповщно до основних европейських стандарт вiдправлення правосуддя на основi дотримання конституцiйних та спецiальних засад щодо здiйснення адмшютратив-ного судочинства в Украш, закрiплених, вiдповiдно, в Конституцн Украïни та в Кодекс адмшют-ративного судочинства Украïни, кожна з яких охоплюеться единою взаемоузгодженою системою адмшютративного судочинства, метою якого безумовно е захист прав та свобод людини i громадя-нина. Засади адмшютративного судочинства, будучи такими, в яких вщображено якюш особливосп, певш специфiчнi властивостi, що закршлеш в нормах законодавства i вщображають структуру адмшютративного судочинства, стан та перспективи його розвитку, спрямоваш на захист прав, свобод i штерешв фiзичних ошб, прав та штерешв юридичних осiб у сферi публiчно-правових вiдносин вiд порушень з боку суб'екпв владних повноважень.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Кодекс адмшютративного судочинства Украши : Закон Украши ввд 6 лип. 2005 р. № 2747-IV. Вiдомосmi Верховно'! Ради Украши. № 35/36, 37. Ст. 446.
2. Андруневчин О. М. (2012). Суб'екти адмшютративного судочинства Украши : [дисертащя кандидата юридичних наук: 12.00.07]. Льв1в. 231 с.
3. Бондарчук С. А. (2011). Принципи адмшютративного судочинства Украши : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Харк. нац. ун-т внутр. справ. Харшв. 18 с.
4. Башкатова В. В., Свггличний О. П. (2016). Роль адмшютративного права Украши у захисп прав i законних штерес1в людини i громадянина : [монограф1я]. К. 203 с.
5. Будзик Б. (2017). Мета, завдання та принципи адмшютративного судочинства на сучасному етат реформування судово! системи Украши. Вкник Нацюнального }miверситету "Львiвськa nолimeхнiкa ". Сeрiя: Юричш науки. Льв1в : Видавництво Льв1всько1 полггехшки. № 884. С. 88-92.
6. Кузьменко А. I. (2017). Трет1 особи в адмшютративному процес : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.07. "Адмшютративне право та процес; фшансове право; шформацшне право" К. 22 с.
7. Константий О. В. (2012). Види прав i свобод фiзичних oci6, яш захищаються в нацiональнiй системi судового контролю за публiчною адмiнiстрацieю. Bíchuk Вищо'1 ради юстицп. № 3 (11). С. 161-173.
8. Потапенко С. В. (2010). Система принцишв адмшстративного процесу Украши та проблеми ix класифшацп. Форум права. № 2. С. 403-408. URL: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-2/10pcvpik.pdf.
9. Руденко А. В. (2006). Адмшстративне судочинство: становлення та розвиток : [дис. ... кандидата юридичних наук: 12.00.07]. Харшв. 209 с.
REFERENCES
1.Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 6 lyp. 2005 r. No. 2747-IV. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. No. 35/36, 37. P. 446.
2. Andrunevchyn O. M. (2012). Subiekty administratyvnoho sudochynstva Ukrainy: [dysertatsiia kandydata yurydychnykh nauk: 12.00.07]. Lviv. 231 p.
3. Bondarchuk S. A. (2011). Pryntsypy administratyvnoho sudochynstva Ukrainy: avtoref. dys. ... kand. yuryd. nauk: 12.00.07. Khark. nats. un-t vnutr. sprav. Kharkiv. 18 p.
4. Bashkatova V. V., Svitlychnyi O. P. (2016). Rol administratyvnoho prava Ukrainy u zakhysti prav i zakonnykh interesiv liudyny i hromadianyna: [monohrafiia]. K. 203 p.
5. Budzyk B. (2017). Meta, zavdannia ta pryntsypy administratyvnoho sudochynstva na suchasnomu etapi reformuvannia sudovoi systemy Ukrainy. Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika". Seriia: Yurychni nauky. Lviv : Vydavnytstvo Lvivskoi politekhniky, No. 884. P. 88-92.
6. Kuzmenko A. I. (2017). Treti osoby v administratyvnomu protsesi: avtoref. dys. ... nauk. stupenia kand. yuryd. nauk: spets. 12.00.07 "Administratyvne pravo ta protses; finansove pravo; informatsiine pravo". K. 22 p.
7. Konstantyi O. V. (2012). Vydy prav i svobod fizychnykh osib, yaki zakhyshchaiutsia v natsionalnii systemi sudovoho kontroliu za publichnoiu administratsiieiu. Visnyk Vyshchoi radyyustytsii. No. 3 (11). P. 161-173.
8. Potapenko S. V. (2010). Systema pryntsypiv administratyvnoho protsesu Ukrainy ta problemy yikh klasyfikatsii. Forum prava. No. 2. P. 403-408. URL: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-2/10pcvpik.pdf.
9. Rudenko A. V. (2006). Administratyvne sudochynstvo: stanovlennia ta rozvytok: [dysert. ... kandydata. yurydychnykh nauk: 12.00.07]. Kharkiv. 209 p.
Дата надходження: 17.03.2022р.
Nazarii Huzela
master of law
Mykhailo Huzela
Lviv Polytechnic National University, Ph. D., Assoc. Prof.
Department of Criminal Law and Procedure Institute of Jurisprudence and Psychology ORCID: 0000-0002-2254-6990
ADMINISTRATIVE JUDICIARY AT THE CURRENT STAGE JUDICIAL SYSTEM REFORM OF UKRAINE: PROBLEM STATEMENT
The problematic issues of reforming the judicial system of Ukraine, in particular, the problem of reforming administrative justice in the context of the development of Ukrainian legislation in accordance with European standards. Particular attention is paid to the study of the purpose of justice in general and the purpose of administrative justice in particular. The author also made an attempt to thoroughly investigate the constitutional and other special principles of the administrative process. It is emphasized that if the purpose of justice in Ukraine is to achieve the desired result, which seeks the subjects of the judicial process, then the purpose of administrative proceedings should be understood to
protect the rights and legitimate interests of individuals and legal entities, the interests of the state and the rule of law. in the administration of justice. Thus, administrative proceedings are a form of judicial administration of justice, which consists in a comprehensive, complete, objective consideration and resolution of administrative proceedings in staged order by the courts of administrative jurisdiction.
The author notes that the development of administrative justice in Ukraine follows in accordance with the basic European standards of administration of justice based on compliance with constitutional and special principles of administrative justice in Ukraine, enshrined in the Constitution of Ukraine and the Code of Administrative Procedure of Ukraine. system of administrative justice, the purpose of which is undoubtedly the protection of human and civil rights and freedoms.
Key words: court proceedings, administrative court proceedings, principles of court proceedings, protection of rights in administrative proceedings.
