CC BY
81
соблюдения основных процессуальных принципов осуществления судопроизводства по уголовным делам.
4. В континентальной правовой традиции институт соглашений о признании вины возникает в результате рецепции англосаксонского опыта, а поэтому каждое из государств позаимствовало только те элементы этого института, которые не противоречат конституционным принципам и правовым традициям. Практика применения института сделок в государствах континентальной системы права развивалась с постепенным расширением правил дискреционного преследования без формального признания вины. Дальнейшая законодательная регламентация институтов упрощенного и сокращенного рассмотрения уголовных дел в нормативных актах и уголовно-процессуальных кодексах стала основой для активного применения таких процессуальных механизмов.
5. Дифференциация уголовно-процессуальной формы, в том числе и введение института сделок в уголовном производстве как альтернативной формы полного судебного рассмотрения уголовных дел, не должна ограничивать существующие процессуальные гарантии. Залогом охраны прав, свобод, законных интересов и законности осуществления правосудия по уголовным делам на основании соглашений является вынесение приговора судами во время публичного слушания и обеспечение обязательного доступа к правовой помощи при заключении сделки о признании вины.
Примечания
1. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 116—122.
2. См.: Бернам У. Правовая система США. Вып. 3-й. М., 2006. С. 626.
3. См.: Фридмэн Л. Введение в американское право / пер. с англ.; под ред. М. Калантаровой. М., 1992. С. 140.
4. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. № 7. С. 17.
5. ФілінД.В. «Угода про визнання вини» та можливості її застосування у кримінальному судочинстві України // Форум права. 2011. № 1. URL: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-1/11fdvkcu.pdf
6. See: Ashworth A. Plea, Venue and Discontinuance // Criminal Law Review. 1993. P. 74.
7. See: Pizzi W. Punishment and Procedure in the USA // New Law Journal. Vol. 148. 1998. P. 937.
8. See: Santobellо v. New York, 404 U.S. at 261—262 (1971).
9. См.: Середа Г. Особливості угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні // Вісник Національної академії прокуратури України. 2012. № 2. С. 6.
10. See: Fisher G. Plea bargaining's triumph: a history of plea bargaining in America Stanford, CA: Stanford University Press, 2003. P. 30—31.
11. See: BagirovA. R. O. Techical paper on Plea bargaining and issues related to its implementation in Azerbaijan // Support to the anticorruption strategy of Azerbaijan (AZPAC). 2008. P. 7—9.
H.A. Кулаков
Кулаков Николай Андреевич — адъюнкт кафедры административного права и административно-служебной деятельности ОВД Дальневосточного юридического института МВД России
E-mail: [email protected]
Административная ответственность как способ защиты прав патентообладателей
Статья посвящена проблемам правового регулирования административной ответственности в сфере патентного законодательства. В ходе исследования автор обосновывает актуальность реализации административной ответственности в указанной сфере, анализирует санкцию нормы, предусматривающей такую ответственность. В результате исследования автором сделан вывод о необходимости внесения изменений в часть 2 статьи 7.12 КоАП РФ и предложен авторский вариант редакции данной статьи.
The article is devoted to the problems of the legal regulation of the administrative responsibility in the sphere of the patent rights protection. During the research the author proves the urgency of the administrative responsibility realization in this sphere, analyzes a disposition of the norm providing such responsibility. As a result of the author s research the conclusion about the necessity of modification in p. 2 art. 7.12 of code about administrative offenses is given and the author's option of this article edition is offered.
Задачей любого государства является создание ния интеллектуального потенциала его граждан. правовых условий для эффективного использова- Изобретения в различных отраслях науки и техники
Кулаков Н.А. Административная ответственность как способ защиты прав патентообладателей
Кулаков Н.А. Административная ответственность как способ защиты прав патентообладателей
являются плодами многолетнего творчества и зачастую целых коллективов специалистов. Такого рода труд заслуживает адекватной правовой оценки, выражающейся в создании эффективного механизма защиты интеллектуальных прав.
Статья 44 Конституции РФ закрепляет, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, а интеллектуальная собственность охраняется законом1.
Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы именуются патентными правами.
Одним из способов защиты патентных прав в Российской Федерации является административная ответственность в сфере патентного законодательства. В соответствии с частью 2 статьи 7.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за незаконное использование изобретения, полезной модели и промышленного образца, а также за разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.
Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. 500 до 2 тыс. рублей, на должностных лиц — от 10 тыс. до 20 тыс. рублей, на юридических лиц — от 30 тыс. до 40 тыс. рублей.
Проводя аналогию с частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, отметим, что часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию орудия или предмета административного правонарушения. Конфискации подлежат контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалы и оборудование, используемое для их воспроизведения.
Согласно данным официальных отчетов Судебного департамента при Верховном Суде РФ за период с 2008 по конец июня 2012 года, судами общей юрисдикции (мировыми и районными) к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ привлечено 29 601 лицо. В 22,6% случаев конфискация орудия или предмета административного правонарушения применялась в качестве дополнительного административного наказания2. В соответствии с данными официальных отчетов Управления Судебного департамента при Верховном Суде в Хабаровском крае за аналогичный период судами общей юрисдикции Хабаровского края к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ привлечено 645 лиц. Конфискация орудия или предмета административного правонарушения применялась в 5,7% случаев3.
В соответствии с частью 3 статьи 32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия со-
вершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе.
Предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, равно как и административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.12 КоАП РФ, являются результаты интеллектуальной деятельности (в первом случае — авторские и смежные права, во втором — патентные). Обе эти нормы направлены на охрану интеллектуальной собственности. Учитывая, что конфискация орудия или предмета административного правонарушения установлена в качестве дополнительного вида наказания в части 1 статьи 7.12 КоАП РФ, не понятно, почему аналогичный юридический прием не использован в части 2 статьи 7.12 КоАП РФ.
Результаты проведенного социологического опроса среди членов Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов демонстрируют, что большинство респондентов (около 80%) высказываются за введение конфискации орудия или предмета административного правонарушения в качестве дополнительного наказания в части 2 статьи 7.12 КоАП РФ4.
Аналогичные результаты получены при проведении анкетирования среди должностных лиц подразделений по исполнению административного законодательства органов внутренних дел. За введение конфискации орудия или предмета административного правонарушения в качестве дополнительного наказания в части 2 статьи 7.12 КоАП РФ высказались 73% опрошенных5.
Зарубежный опыт установления конфискации орудия или предмета административного правонарушения в сфере патентного законодательства можно продемонстрировать на примере Республики Кыргызстан.
В соответствии со статьей 339 Кодекса Кыргызской Республики об административной ответственности незаконное изготовление, применение,ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа или иное введение в хозяйственный оборот продукта, содержащего запатентованное изобретение, полезную модель, промышленный образец, влечет наложение административного штрафа на граждан
— от 5 до 10, на должностных лиц — от 20 до 30 расчетных показателей с конфискацией продукта, содержащего запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец, продукты изготовленного охраняемым способом устройства, при функционировании или эксплуатации которого автоматически осуществляется охраняемый способ6. Согласно примечанию к статье, конфискованные предметы и продукты подлежат уничтожению, за исключением случаев, когда они передаются патентообладателю по его просьбе.
Итак, в целях повышения эффективности административной ответственности в сфере патентного
21П
Юридическая наука и практика
законодательства мы предлагаем внести следующие изменения в действующее законодательство:
— санкцию части 2 статьи 7.12 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предмета, содержащего запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также оборудования, используемого для его создания; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета, содержащего запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также оборудования, используемого для его создания; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предмета, содержащего запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также оборудования, используемого для его создания»;
— часть 3 статьи 32.4 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 настоящего Кодекса, а также предметы, содержащие запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец, оборудование, используемое для их создания, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.12 настоящего Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограмм, предметов административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.12, обладателю авторских, смежных или патентных прав по его просьбе».
В завершение отметим, что эффективная защита интеллектуальной собственности — важная составляющая экономического прогресса государства. Одним из способов защиты патентных
прав является административная ответственность в сфере патентного законодательства. Для эффективного противодействия правонарушениям в указанной сфере необходимо введение в санкцию части 2 статьи 7.12 КоАП РФ дополнительного административного наказания в виде конфискации орудия или предмета административного правонарушения.
Примечания
1. Конституции Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. По официальным данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ // Официальный сайтСудебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http: // www.cdep.ru/index.php?id=798jтem=951
(В соответствии с Регламентом размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ в сети «Интернет» (утв. приказом Судебного департамента от 20 апреля 2009 г. № 71) на сайте Судебного департамента в разделе «Судебная статистика» размещается официальная статистическая информация о работе судов общей юрисдикции).
3. По официальным данным судебной статистики Управления Судебного департамента при Верховном Суде в Хабаровском крае // Официальный сайт Управления Судебного департамента при Верховном Суде в Хабаровском крае. URL: http://usd.hbr.sudrf.ru/modules. php?name=stat.
4. Опрос проводился в 2012 году среди сотрудников научно-технических организаций г. Москвы: НПО «Орион», ООО «Энергоспецтранс», Научно-технический центр транспортных технологий, ООО «Термо-техно» и др.
5. Опрос проводился в 2012 году среди должностных лиц отделов по организации применения административного законодательства, должностных лиц подразделений по исполнению административного законодательства ГУ МВД по г. Москве, ГУ МВД по Хабаровскому краю, 2012 г.
6. Кодекс Кыргызской Республики об административной ответственности, 2008. URL: http://www.kelechek.kg/ ru/usefull/laws/adm_kodeks/
Кулаков Н.А. Административная ответственность как способ защиты прав патентообладателей
