CC BY
340
9. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС, ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО
9.1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ
АВТОРСКИХ ПРАВ
Медведев Павел Сергеевич, аспирант
Место учебы: Северо-Западный Институт управления РАНХиГС
bearov777@yandex.ru
Ратаев Дмитрий Павлович, аспирант
Место учебы: Северо-Западный Институт управления РАНХиГС
Аннотация: В статье автор исследует проблематику привлечения к административной ответственности за совершение нарушений авторских прав. Целью исследования выступает выявление специфических черт административной ответственности за нарушение авторских прав и их анализ с позиции совершенствования прикладных вопросов. В частности, особое внимание автор уделяет таким практическим вопросам, как разграничение квалификации нарушений авторских прав, влекущих применение мер административной и уголовной ответственности; введение в правовой оборот Российской Федерации (путем закрепления в пункте 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) понятия «контрафактные экземпляры материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности»; определение предмета административного нарушения авторских прав с учетом компетенции должностных лиц органов, уполномоченных принимать решение о возбуждении соответствующих дел; установление контрафактности экземпляров произведений с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих квалифицирующее значение для дел данной категории.
Структура статьи сформирована согласно последовательному рассмотрению следующих ключевых вопросов: правовая охрана и защита авторских прав (в аспекте определения правовой природы авторских прав, соотношения между понятиями «охрана прав» и «защита прав»); нарушение авторских прав (в аспекте исследования диспозиции состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); «контрафакт» как предмет административных нарушений авторских прав (в аспекте формулирования предложений по совершенствованию административного законодательства); практические проблемы реализации административной ответственности за нарушение авторских прав (в аспекте компетенции уполномоченных органов (на примере таможенных органов) по возбуждению ими административных дел о нарушении авторских прав, правильному определению предмета административного правонарушения и квалификации контрафактности экземпляров произведений с учетом всех фактических обстоятельств).
При написании статьи автор применял аргументативный, эмпирический, логический и нормативный методы исследования. Формулирование основных правоприменительных проблем сопровождается приведением примеров из судебной практики.
Ключевые слова: административная ответственность, авторские права, защита авторских прав, результаты интеллектуальной деятельности, контрафактные экземпляры произведений, таможенные органы.
ADMINISTRATIVE LIABILITY FOR COPYRIGHT VIOLATIONS
Medvedev Pavel S., graduate student
Study place: North-West Institute of Management RASHiGS
bearov777@yandex. ru
Rataev Dmitrii P., graduate student
Study place: North-West Institute of Management RASHiGS
Annotation: The author of the article studies the problem of imposition of administrative charges for copyright infringement. The purpose of the research is to identify specific features of administrative liability for copyright violations and analyse these features with the aim of enhancing practical efficiency of relevant legal mechanisms.
The article is structured logically to cover the following key issues: legal regulation and protection of copyrights (with a view to determine the legal nature of copyrights and the correlation between the notions of «regulation of rights» and «protection of rights»); copyright infringement (with the focus on examining the disposition of elements of an offence stipulated in the section 1 of the article 7.12 of the Russian Administrative Offence Code); a «counterfeit» as a matter of copyright infringement (aiming to put forth proposals on improving the administrative law); and the practical issues related to imposition of administrative charges for copyright violations (including the competence of authorized government bodies (using the example of customs authorities) to initiate
Медведев П. С., Ратаев Д. П.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ
administrative cases against alleged infringers, proper determination of a matter of certain administrative offences and qualification of the counterfeit nature of artwork items with all circumstances considered).
The author of the article has used argumentative, empirical, logical and normative methods of research. Examples of court rulings have been provided along with identified major legal and law-enforcement issues.
Keywords: administrative liability, copyrights, protection of copyrights, copyright products, counterfeit artwork items, customs authorities.
Введение
Без эффективного публично-правового регулирования «частные интересы не могут быть обеспечены и защищены надлежащим образом» [Яковлев, 2003, 200]. Речь, прежде всего, идет об ограждении и защите частных интересов собственника, и в этом переоценить роль административной ответственности весьма трудно, поскольку ее охранительное значение в нашей стране «традиционно велико» [Хатаева, 2009, 101].
Дело в том, что, как пишет А.С. Емельянов, в российской правовой системе видов юридической ответственности гораздо меньше, чем правовых отраслей. Поэтому ответственность не классифицируется по отраслевому принципу [Емельянов, 2004, 48] и за нарушение норм различных правовых отраслей может применяться одна и та же ответственность. Это значит, что охранительные нормы, предусмотренные, в частности, в Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), выступают средством правовой защиты, подлежащим применению в случае нарушения материальных норм различных отраслей права - «конституционного, таможенного, налогового, бюджетного» [Филимонов, 2006, 4], - и в том числе норм, регулирующих интеллектуальную собственность.
Согласно законодательству РФ (статья 128 Гражданского кодекса РФ), под интеллектуальной собственностью понимаются отношения, которые возникают по поводу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности) [Свечникова, 2009, 6]. Нормы, регулирующие отношения по гражданскому обороту результатов интеллектуальной деятельности, формируют подотрасль гражданского права - право интеллектуальной собственности [Сергеев, 2004, 20], в рамках которой принято выделять гражданско-правовой институт авторского права и смежных прав (авторского права). Данный институт формируют гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения «по признанию авторства и охране произведений науки, литературы и искусства, установлению режима их использования, наделению их авторов неимущественными и имущественными правами, а также защите прав авторов и других правообладателей» [Суханов, 2004, 638].
Об охране и защите авторских прав
Как следует из пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ, авторские и смежные права (авторские права) возникают у автора и к другим лицам могут перейти только по договору, иным законным основаниям (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ). Давая возможность их обладателям по своему усмотрению использовать результаты своей интеллектуальной деятельности, авторские права, по своей правовой природе, являются «исключительными абсолютными правами» [Суханов, 2004, 638]. Гражданским кодексом РФ авторские права названы «интеллектуальными», однако, по мнению некоторых исследователей, более приемлемым является термин «авторский» как означающий «принадлежность права основному участнику данной разновидности гражданских правоотношений - автору» [Лебедь (Ефремова), 2016, 165].
Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, к авторским правам относятся исключительное право на произведение (является имущественным правом, позволяя автору использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым способом, не противоречащим закону), личные неимущественные права (включают права автора на имя, на неприкосновенность произведения, на его обнародование, реализуемые в соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса РФ), а также иные права (в частности, право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право доступа к произведениям изобразительного искусства).
Охрана авторских прав выступает одной из приоритетных функций [Суханов, 2004, 638] авторского права. При этом важно уяснить отличия между понятиями «охрана прав» и «защита прав». Охрана прав связана с установлением общего правового режима, позволяющего обеспечивать их беспрепятственную реализацию при нормальных (ненарушенных) условиях гражданского оборота. Защита прав связана с установлением специальных правовых мер, позволяющих обеспечивать их восстановление в случаях нарушений. Поскольку авторские права относятся к субъективным гражданским правам, то регулирование их охраны осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ (в частности, содержащимися в части четвертой Гражданского кодекса РФ) и нормами международных договоров, заключаемых РФ1, тогда как регулирование их защиты осуществляется в соответствии с нормами отраслевого законодательства, предусматривающего специальные гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые и другие меры юридической ответственности, подлежащие применению в случаях, когда авторские права нарушены или оспорены [Близнец, 1999, 23].
О нарушении авторских прав
В законодательстве РФ не содержится определения юридической ответственности. В этом роль «первой скрипки» играет доктрина. Рядом теоретиков ответственность понимается как наказание, как обязанность претерпеть неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, как правоотношение. Широко известен подход О.Э. Лейста, рассматривающего ответственность как реализацию санкции за правонарушение [Лейст, 1981, 129]. При этом другими исследователями
1 В настоящее время наша страна выступает стороной следующих международных договоров: Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля
1967 г., в редакции от 2 октября 1979 г., вступила в силу для СССР 26 апреля 1970 г.); Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 сентября 1886 г., вступила в силу для РФ 13 марта 1995 г.) (далее - Бернская конвенция); Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.; пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г., вступила в силу для СССР 27 мая 1973 г.); Соглашения о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993 г.). Кроме того, РФ имеет двусторонние соглашения о взаимной охране авторских прав с Австрией, Болгарией, Польшей, Венгрией, Швецией, Чехией и другими странами.
справедливо отмечается, что ответственность не сводится к реализации санкции, поскольку может существовать без нее, а вот санкция всегда основывается на ответственности и без нее применяться не может [Фролова, 2015, 102].
Вступивший в силу в 2002 году КоАП РФ идет именно по такому пути. Административная ответственность представлена в нем через институт административных санкций, которые уполномоченные на то органы и должностные лица могут применять за совершение административного правонарушения. Таким образом, как отмечает С.И. Колотыркина, административная ответственность всегда наступает за совершение административного правонарушения и выражается в применении мер административного воздействия [Колотыркина, 2013, 18].
В седьмой главе КоАП РФ, посвященной административным правонарушениям в сфере охраны собственности, содержится статья 7.12, обеспечивающая защиту конституционных прав граждан в сфере интеллектуальной собственности. Ее пункт первый предусматривает нарушение авторских прав и меры взыскания, налагаемые за его совершение. Данное нарушение выражается в умышленных действиях лица, которое в целях извлечения доходов незаконно использует произведения (ввоз, вывоз, сдача в прокат или иное незаконное использование), являющиеся контрафактными либо содержащие ложную информацию об изготовителях, месте производства, об обладателях авторских прав, а равно в умышленных действиях лица, которое иным образом нарушает авторские права. Совершение названных действий влечет применение к нарушителю административных санкций: административного штрафа с обязательной конфискацией контрафактных экземпляров произведений. Указанные санкции могут быть применены в равной мере к физическим (в том числе должностным) и юридическим лицам. Последние являются новеллой для административного законодательства [Дворецкий, 2011, 303; Келина, 2008, 172; Щедрин, 2009, 58]2.
Так, в 2008 году в городе Архангельске по решению районного суда ООО «1\1» было признано виновным в совершении нарушения авторских прав и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа. Как следует из материалов дела, в кафе, принадлежавшем ООО «1\1», публично исполнялись музыкальные произведения посредством компьютера со звуковыми колонками. Поскольку право на публичное исполнение произведения являлось исключительным авторским правом, то в соответствии с порядком, установленным действовавшим на тот момент Законом РФ от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (пункт 3 статьи 45), для использования произведения указанным способом любыми иными лицами (пользователями) требовалось получение ли-
2 Введение ответственности юридических лиц является международным обязательством нашей страны. Сегодня административная ответственность юридических лиц получила закрепление в КоАП РФ. Однако практика применения КоАП РФ (в соответствующей части) демонстрирует необходимость криминализации отдельных видов административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами, в частности, в сфере экологического законодательства. Применяемые к юридическим лицам меры административно-правового воздействия обнаруживают свою неадекватность степени опасности таких нарушений и размеру причиняемого в результате их совершения ущерба. Так, по мнению ряда исследователей, в отношении юридических лиц было бы целесообразным закрепление таких мер уголовно-правового воздействия (с криминализацией соответствующих деяний), как лишение льгот, ограничение свободы предпринимательской деятельности, ликвидация юридического лица, наложение ареста на имущество юридического лица либо его конфискация [Щедрин, 2009, 58].
цензии. ООО «1\1» не обладало такой лицензией, следовательно, публичное исполнение произведений в принадлежавшем ему кафе, осуществлявшееся с целью получения прибыли от его посещения, являлось нарушением авторских прав [Хатаева, 2009, 102].
О «контрафакте»
Председатель Правительства РФ в одном из своих выступлений, посвященном вопросам присоединения России к ВТО, пояснил, что многое еще не сделано в борьбе с «контрафак-том», подчеркнув необходимость совершенствования законодательства в этой части [Путин, 2011].
Диспозицией пункта 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривается незаконное использование экземпляров произведений и фонограмм в целях извлечения доходов в случаях, если таковые являются контрафактными либо на них указана ложная информация (об изготовителях, месте производства, правообладателях). Очевидно, что федеральный законодатель, формулируя состав правонарушения, использует определяющий термин «контрафактный» лишь по отношению к «экземплярам произведений и фонограмм». Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в качестве контрафактных могут также определяться «экземпляры видеозаписей исполнений, телевизионных передач, баз данных» [Липатов, 2007]. Таким образом, КоАП РФ значительно сужает применение термина «контрафактный», тем самым обеспечивая защиту только прав авторов на произведения и фонограммы. В этой связи вполне обоснованной и соответствующей сегодняшним реалиям расширения границ правовой охраны отношений по обороту результатов интеллектуальной деятельности представляется точка зрения о внесении в пункт 1 статьи 7.12 КоАП РФ изменений в части замены слов «экземпляры произведений или фонограмм» на слова «экземпляры материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности» [Потапов, 2012, 12].
О некоторых проблемах реализации административной ответственности за нарушение авторских прав
Как уже отмечалось выше, административная ответственность является наиболее применимой в контексте правовой защиты авторских прав. Преимущества применения данного вида юридической ответственности состоят «в простоте и быстроте3 ее реализации» [Лохбаум, 2008, 43]. Однако данное обстоятельство не способствует устранению ряда практических проблем.
Нередко должностными лицами, возбуждающими административные дела по пункту 1 статьи 7.12 КоАП РФ, неверно определяется предмет правонарушения. В частности, таможенными органами возбуждаются дела о нарушении авторских прав, предметом которых выступают контрафактные экземпляры, реализуемые на внутреннем рынке, то есть экземпляры, в отношении которых факт перемещения через таможенную границу РФ не установлен [Хатаева, 2009, 103].
Так, в 2009 году в городе Краснодаре к административной ответственности было привлечено ООО «1\1» за нарушение авторских прав, выразившееся во ввозе и последующей про-
3 Протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.12 КоАП РФ, составляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) и таможенных органов (пункт 1 части 2 статьи 28.3, пункт 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ). В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ составленный протокол и материалы дела в течение суток направляются для рассмотрения в суд общей юрисдикции.
Медведев П. С., Ратаев Д. П.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ
даже на территории РФ контрафактных видеофильмов, записанных на DVD. Районный суд назначил административное наказание в виде конфискации контрафактных экземпляров. При этом суд не уделил должного внимания вопросу о компетенции таможенных органов, которые уполномочены возбуждать административные дела, в том числе о нарушении авторских прав, только в отношении товаров (в частности, контрафактных экземпляров), перемещаемых через таможенную границу РФ. Исходя из положений статьи 11 Таможенного кодекса РФ, под ввозом в РФ товаров (контрафактных экземпляров) следует понимать фактическое пересечение товарами (такими экземплярами) таможенной границы РФ и все последующие, предусмотренные Таможенным кодексом РФ, действия таможенных органов, вплоть до выпуска товаров (экземпляров) для обращения на таможенной территории РФ. В дальнейшем при обжаловании решения районного суда было установлено, что конфискованные контрафактные экземпляры не пересекали таможенную границу РФ, а были приобретены в городах Москве и Ростове-на-Дону.
Другой проблемой, встречающейся при возбуждении административных дел по пункту 1 статьи 7.12 КоАП РФ, выступает установление контрафактности экземпляров. Установление контрафактности экземпляров является ключевым вопросом для правильной квалификации деяний по пункту 1 статьи 7.12 КоАП РФ. По сути своей, данный вопрос является правовым, требующим оценки всех фактических обстоятельств дела и, прежде всего, обстоятельств и источников приобретения таких экземпляров, правовых оснований их импорта, выяснения наличия или отсутствия договора с автором, а также соответствия обстоятельств использования экземпляров условиям этого договора [Свечникова, 2009, 126]. Однако зачастую уполномоченными должностными лицами неверно оцениваются названные фактические обстоятельства, решающее значение придается экспертным заключениям о соответствии экземпляра оригиналу (хотя это правовой вопрос), в результате чего совершаются ошибки в квалификации деяний как нарушающих авторские права.
Среди иных проблем в практической деятельности правоприменительных органов можно назвать также такие общераспространенные и в этой связи неспецифичные для данной категории дел процессуальные нарушения, как привлечение в качестве понятых ненадлежащих лиц, не составление протоколов об изъятии вещей, неполное отражение в протоколах всех фактических обстоятельств.
Изложенные проблемы наглядно демонстрируют необходимость совершенствования практики реализации административной ответственности за нарушения авторских прав, что, в свою очередь, при параллельном совершенствовании законотворческой практики регулирования гражданского оборота результатов интеллектуальной деятельности, могло бы значительно повысить эффективность правовой охраны и защиты всех его участников.
Заключение
Несмотря на свою относительную новизну, проблема противодействия нарушениям авторских прав приобретает все большую актуальность в правовом обеспечении функционирования полноценного гражданского оборота результатов интеллектуальной деятельности в нашей стране. Дело в том, что в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий объекты авторских прав все более и более обретают
характер важнейшего нематериального актива экономики государства.
За последние десять лет отечественное законодательство претерпело ряд значительных изменений в регулировании правовой охраны и защиты авторских прав. В их числе можно назвать такие, как законодательное признание интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности (статья 1226 ГК РФ), возможность заключения договоров об отчуждении исключительных прав (статьи 1234, 1235, 1238, 1285, 1286 Гражданского кодекса РФ), возможность в рамках гражданско-правовой ответственности (на основании судебного решения) ликвидации юридического лица или прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в случаях неоднократного или грубого нарушения исключительных прав (статья 1253 Гражданского кодекса РФ), возможность привлечения к административной (статья 7.12 КоАП РФ) и уголовной ответственности за совершение нарушения авторских прав (статья 146 Уголовного кодекса РФ). При этом привлечение нарушителя к гражданско-правовой ответственности не исключает привлечения его к административной или уголовной ответственности, тогда как привлечение к административной ответственности исключает привлечение нарушителя к уголовной ответственности, равно как и наоборот4.
Таким образом, основным превентивным средством воздействия на нарушителей авторских прав в российской правоприменительной практике выступает административная ответственность [Потапов, 2012, 11]. При этом, несмотря на обилие теоретических трудов, посвященных исследованию проблематики ответственности за нарушения в сфере оборота результатов интеллектуальной деятельности, специфика административной ответственности за нарушение авторских прав исследована недостаточно полно. В основном имеющиеся разработки базируются на использовании судебных и следственных материалов о привлечении виновных к ответственности, тогда как полностью отсутствуют разработки в сфере анализа факторов, способствующих совершению нарушений авторских прав, мониторинга тенденций их развития для комплексного и системного учета в профилактической работе компетентных органов [Подшибихин, 2002, 8].
Поэтому в целях дальнейшего совершенствования мер административной ответственности в части усиления их профилактического и предупредительного потенциала (не только в отношении нарушителей статьи 7.12 КоАП РФ, но и статьи 146 Уголовного кодекса РФ) необходимо совершенствование не только правоприменительной практики органов полиции, таможенных органов, судебных органов, но и законотворческой практики за счет учета характерных ошибок, допускаемых правоприменительными органами при квалификации объективной стороны административных правонарушений в сфере ав-
4 Для разграничения уголовной и административной ответственности при квалификации деяния устанавливается, было ли совершено нарушение с целью извлечения дохода. Если такая цель отсутствовала, то административная ответственность не применяется, если же присутствовала, то дальнейшее решение вопроса о привлечении к ответственности осуществляется исходя из размера причиненного ущерба. Так, если ущерб от нарушения авторских прав не превышает ста тысяч рублей, то на виновного налагаются меры административной ответственности, если же превышает указанный размер, то на виновного налагаются меры уголовной ответственности. См.: Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
торских прав, а также причин и условий, способствующих их совершению. Именно такой комплексный подход позволил бы более системно и продуманно проводить политику правового регулирования в сфере охраны и защиты авторских прав.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 88,14%.
Список литературы:
1. Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция. 1999. № 11.
2. Гражданское право: учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова. Том I. М.: Волтерс Клувер, 2004.
3. Дворецкий М.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц в законодательстве Великобритании, США и РФ: проблемы теории и практики применения // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 4 (96).
4. Емельянов А.С., Черногор Н.Н. Финансово-правовая ответственность. М., 2004.
5. Келина С.Г. Еще раз об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2008.
6. Колотыркина С.И. Виды ответственности в праве // Труды Института государства и права Российской академии наук № 5/2013. М.: ИГП РАН, 2013.
7. Комментарий к кодексу об административных правонарушениях / под общ. ред. Э. Г. Липатова, С. Е. Чаннова. М., 2007 [Электронный ресурс] / СПС «Гарант». Дата обращения: 01.09.2014.
8. Лебедь (Ефремова) В.В. Авторское право в правовой системе современного российского государства: проблемы терминологии // Актуальные проблемы частного права: труды Института государства и
права Российской академии наук № 1 (53) 2016 / отв. ред. А.Г. Лисицын-Светланов. М., 2016.
9. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
10. Лохбаум В. А. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
11. Подшибихин Л., Леонтьев К. Продукты мультимедиа: правовые проблемы и экономические перспективы // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2002. № 9.
12. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2004.
13. Свечникова И.В. Авторское право: Учебное пособие. М.: Дашков и Ко, 2009.
14. Стенограмма программы «Разговор с Владимиром Путиным» [Электронный ресурс] / URL: http://premier.gov.ru. Дата обращения: 01.09.2014.
15. Филимонов А. Е. Административная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
16. Фролова Е.Е., Войкова Н.А. Административная ответственность как средство обеспечения финансовой безопасности: труды Института государства и права Российской академии наук № 4/2015. М.: ИГП РАН, 2015.
17. Хатаева М.А. Анализ судебной практики привлечения к административной ответственности за нарушение авторских прав // Журнал российского права. 2009. № 3.
18. Щедрин Н., Востоков А. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций // Уголовное право. 2009. № 1.
19. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003.
