CC BY
35
сов, обусловливающих это негативное общественное явление. Как показывает практика, важную роль в превенции асоциального поведения несовершеннолетних может играть многоаспектная разветвленная культурно-досуговая, образовательная деятельность для молодёжи, которую необходимо комплексно развивать, основываясь на материальной и административной поддержке государства.
Таким образом, дискуссионные вопросы профилактики предделиктного поведения, административных и иных правонарушений несовершеннолетних актуальны во все времена и довольно специфичны. Они затрагивают судьбы молодёжи, и от того, как они решаются сегодня, во многом зависят состояние и тенденция незаконных деяний в перспективе. В современную эпоху общественных, экономических и
административных перестроек, уничтожения прежних и формирования новейших ценностных идеалов времени, дефицита этики и морали, культуры и правосознания, отмечается появление негативных тенденций, связанных с делинквентным поведением подрастающего поколения. Мы полагаем, что дальнейшее подробное уточнение социальной природы и коренных причин предделиктного поведения и административных деликтов лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, их будущий устойчивый мониторинг будут содействовать конструктивному поиску путей снижения их количества, что в конце концов будет способствовать совершенствованию всей профилактической деятельности, касающейся превенции противоправных проявлений на территории России.
Список литературы
1. Официальные статистические данные за январь-июнь 2017 года [Электронный ресурс] // Сайт ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» URL: file:///C:/Users/803044/Downloads/ sb_1706.pdf (дата обращения: 22.10.2017).
2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2016 года. Выступления и стенограммы [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. - URL: http://kremlin.ru/events/ president/news/53379 (дата обращения: 22.10.2017).
3. Расширенное заседание Коллегии МВД России 2016 года. Выступления и стенограммы [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. - URL: http://kremlin.ru/events/president/news/51515 (дата обращения: 22.10.2017).
4. Расширенное заседание Коллегии МВД России 2017 года. Выступления и стенограммы [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. - URL: http://kremlin.ru/events/president/news/54014 (дата обращения: 22.10.2017).
5. Трудные судьбы подростков - кто виноват? - М.: Юридическая литература, 1991. - Серия «Молодёжи
0 праве».
6. Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства : указ Президента Российской Федерации от 29 мая 2017 г. № 240 [Электронный ресурс] // Официальный сайт «Российской газеты». - URL: https:// rg.ru/2017/05/29/prezident-ukaz240-site-dok.html. - (Дата обращения: 22.10.2017).
7. О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы : указ Президента РФ от
1 июня 2012 г. № 761 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012, - № 23. - Ст. 2994.
8. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 1 (ч. II). - Ст. 212.
© Беженцев А.А., 2018
УДК 342.9
Н.А. Кулаков
Проблемы документирования сотрудниками полиции административных правонарушений, связанных с незаконным использованием музыкальных произведений, исполнений и фонограмм
The problems of documenting by police officers of the administrative offences related with illegal use of musical composition and soundtracks
КУЛАКОВ, Николай Андреевич, старший преподаватель Санкт-Петербургского университета МВД России кандидат юридических наук. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: [email protected].
KULAKOV, N^olay Andreevich, Senior Lecturer of the Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Candidate of Jurisprudence. Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. E-mail: [email protected].
Статья посвящена исследованию административной ответственности как способу защиты авторских и смежных прав. В рамках статьи автор анализирует правовые основы административной ответственности за правонарушения в области авторских и смежных прав, рассматривает особенности применения мер админи-
стративной ответственности в указанной области органами внутренних дел, а также формулирует ряд предложений по повышению их эффективности.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; авторские и смежные права; административная ответственность; органы внутренних дел.
Article is devoted to research of administrative responsibility as a way of protection of copyright and related rights. The author analyzes legal bases of administrative responsibility of offenses in the field of copyright and related rights. Examines feature application of measures of administrative responsibility in the specified field of Law Enforces bodies and also formulates a number of offers on increase in their efficiency.
Keywords: intellectual property; copyright and related rights; administrative responsibility; law enforces bodies.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что интеллектуальная собственность является одной из важнейших составляющих экономического и культурного потенциала Российской Федерации. Наряду со значительными сырьевыми ресурсами российское государство располагает высоким интеллектуальным потенциалом отечественных учёных, изобретателей, деятелей культуры и т.д. Всему миру известны такие наши соотечественники, как М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев, А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевский, К.С. Малевич, Ф.И. Шаляпин и многие другие.
Нет такого государства, которое не было бы обеспокоено судьбой своих интересов в области интеллектуальной собственности. Не является исключением и Российская Федерация. В настоящее время в нашей стране осуществляется переход от пренебрежения институтом интеллектуальной собственности к признанию его одним из ключевых элементов не только духовного, но и экономического богатства страны. Практически не вызывает споров тот факт, что гармоничное развитие российского общества напрямую зависит от создания всех необходимых условий (в т.ч. и правовых) для сохранения, приумножения и реализации его интеллектуального потенциала.
По данным иностранной печати, в США объем рынка только одной такой области, как авторское и смежное право, уже давно превосходит ряд крупных и традиционных отраслей экономики [1, с. 96]. Не меньшее значение имеет интеллектуальная собственность и для развивающейся российской экономики. Как отметил Президент РФ В.В. Путин, «формирование современного, цивилизованного рынка интеллектуальной собственности, обеспечение эффективной и надежной защиты прав всех его участников является, без сомнения, одним из ключевых условий инновационного развития и комплексной модернизации экономики России и других государств СНГ» [2, с. 45].
Все сказанное выше в полной мере относится и такому виду интеллектуальной собственности, как объекты авторских и смежных прав. В рамках настоящей статьи мы акцентируем свое внимание на проблемах правовой защиты данного вида интеллектуальных прав.
Институт авторского права регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы или искусства. В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, одним из объектов авторских прав является музыкальное
произведение с текстом или без текста. Музыкальным можно считать такое произведение, когда действительность, определенные образы отражаются при помощи звуков [3]. Музыкальные произведения воспринимаются на слух, как при их исполнении, так и при помощи технических средств. Музыкальная форма состоит из нескольких компонентов, к которым относятся мелодия, фактура, полифония, гармония, ритм, композиция и др. [4, с. 145].
Права, смежные с авторскими (смежные права), являются зависимыми, производными от авторских прав. Перечень объектов смежных прав закреплен в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее
- ГК РФ). К их числу законодатель относит исполнения; сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в т.ч. передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счёт ее средств иной организацией; фонограммы; базы данных; публикации.
В рамках данной статьи нас, прежде всего, интересуют такие объекты смежных прав, как исполнение и фонограмма. В соответствии со ст. 1313 ГК РФ исполнителем признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение - артист-исполнитель (например, вокалист, исполнивший музыкальное произведение).
За исполнителем признается творческий характер его труда, а сам он считается автором исполнения. При этом следует отличать творчество исполнителя от творчества автора исполняемого музыкального произведения. Исполнение, несмотря на свой творческий характер, не создаёт нового музыкального произведения, но создаёт уникальный, свойственный исполнителю вариант звучания этого произведения [5, с. 182].
В качестве фонограммы понимается любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение (ст. 1304 ГК РФ). Под звуковой записью в данном случае понимается определенная статичная фиксация звуков независимо от используемых для этого технических средств и способов звукозаписи.
Первоначальным субъектом авторских и смежных прав всегда является физическое лицо, творческим трудом которого создан тот или иной результат интеллектуальной деятельности - автор. Ему принадлежит весь комплекс авторских или смежных прав
- личные неимущественные права, исключительное право (имущественное право) на использование интеллектуальной собственности в любой форме и лю-
бым не противоречащим закону способом, а также иные права (например, право следования - право на часть цены оригинала произведения при публичной продаже).
Субъектами авторских и смежных прав также выступают лица, которые обладают исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности, перешедшими к ним от автора по различным основаниям (в силу закона либо на основании договора). Таких субъектов именуют правообладателями.
Гражданское законодательство предусматривает целый комплекс гражданско-правовых мер, направленных на защиту авторских и смежных прав. В частности, в ст. 1250, 1253, 1301, 1311 ГК РФ идет речь о различных способах защиты авторских и смежных прав, в т.ч. о мерах ответственности гражданско-правового характера [6, с. 46]. Вместе с тем российское законодательство предусматривает и иные меры по защите авторских и смежных прав. К их числу следует отнести меры административной ответственности, правовым основанием которых является ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) [7].
Объективная сторона исследуемого состава административного правонарушения выражается в совершении действий, направленных на незаконное использование объектов авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Способы использования музыкальных произведений, исполнений и фонограмм перечислены в п. 2 ст. 1270, 1317, п. 2 ст. 1324, 1330, 1334, 1339 ГК РФ. Одним из способов использования музыкального произведения является его публичное исполнение, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств. Использование музыкального произведения (исполнения, фонограммы) можно считать незаконным, когда действия совершены без согласия правообладателей.
Дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1) на основании протоколов, составленных должностными лицами органов внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 28.3), таможенных органов (п. 12 ч. 2 ст. 28.3), Роскомнадзора (п. 58 ч. 2 ст. 28.3).
Особое место в системе органов исполнительной власти, осуществляющих предупреждение и пресечение административных правонарушений в области авторских и смежных прав, занимают органы внутренних дел. В соответствии с приказом МВД России «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.12 КоАП РФ, уполномочены составлять сотрудники практически всех подразделений полиции системы МВД России [8].
Анализ материалов дел об административных правонарушениях показывает, что дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ возбуждаются преимущественно по факту выявления контрафактных дисков [9].
Тем не менее не секрет, что не менее массовыми являются нарушения авторских и смежных прав, связанные с нелегальным воспроизведением музыкальных произведений в развлекательных заведениях. Правительством РФ утверждены Правила сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях [10].
В соответствии с Правилами плательщиками являются юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели. Так, если предприниматель осуществляет или организует публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для всеобщего пользования, то он должен заплатить за использование фонограммы. Плата за использование объектов авторских и смежных прав взимается соответственно Российским авторским обществом (далее - РАО) и Всероссийским обществом интеллектуальной собственности (далее - ВОИС), и распределяется между правообладателями [11].
Если лицо, использующее объекты авторских или смежных прав в целях извлечения дохода, не заключает договор с РАО и ВОИС и не осуществляет необходимых отчислений, то в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Такого рода правонарушения выявляются органами внутренних дел значительно реже, чем правонарушения, связанные с нарушением авторских и смежных прав путём реализации контрафактных носителей. Как правило, поводом для возбуждения производства в связи с незаконным использованием музыкальных произведений, исполнений и фонограмм в целях извлечения дохода являются материалы, поступающие от сотрудников РАО или ВОИС.
Анализ правоприменительной практики свидетельствует о наличии значительного числа проблем, связанных с документированием рассматриваемой категории административных правонарушений. Особенно наглядно такие проблемы проявляются в том случае, когда лица, привлекаемые к административной ответственности, используя свое право на обжалование принятого по делу решения, инициируют рассмотрение соответствующего дела Верховным Судом РФ. Как известно, Верховный Суд РФ как итоговая инстанция по рассмотрению дел об административных правонарушениях принципиально и строго оценивает соблюдение органами юрисдикции материальных и процессуальных норм и законность их действий.
Нередко решения, принятые нижестоящими судебными органами, отменяются Верховным Судом прежде всего ввиду ошибок, совершенных должностными лицами органов внутренних дел на стадии документирования соответствующих правонарушений и не устранённых впоследствии судебными органами. Рассмотрим несколько примеров из правоприменительной практики.
Так, Постановлением Верховного Суда РФ от 23 мая 2012 г. № 19-АД12-6 удовлетворена надзорная жалоба В.В. Оганова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12
КоАП РФ. Как следует из текста Постановления, основанием для вынесения в отношении В.В. Оганова постановления мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, явилось следующее. В.В. Оганов, являясь исполнительным директором ООО «<...>», 8 апреля 2011 г. в 16 часов 40 минут в принадлежащем обществу кафе, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Артёма, д. 51, допустил в целях извлечения прибыли незаконное публичное воспроизведение фонограмм музыкальных произведений правообладателей с помощью музыкального проигрывателя. При этом В.В. Оганов не имел договора с уполномоченными организациями, представляющими интересы авторов и правообладателей прав, смежных с авторскими [12].
Основанием для отмены соответствующего решения Верховным Судом послужило то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении сотрудниками органов внутренних дел не установлен правообладатель (т.е. лицо, чьи авторские и смежные права были нарушены). Верховный Суд в рассматриваемом случае указывает нижестоящим судебным инстанциям на необходимость установления правообладателя. Данное обстоятельство, как справедливо отмечается в судебном решении, имеет существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.
Аналогичные ошибки сотрудников органов внутренних дел обнаружены при исследовании иных материалов дел об административных правонарушениях [13; 14; 15]. В каждом из исследованных материалов судья Верховного Суда указывает на то, что в рамках производства по делу не установлено, чьи именно авторские и смежные права были нарушены в результате действий субъектов предпринимательской деятельности.
Еще одна типичная ошибка сотрудников полиции, на которую указывают суды, заключается в том, что в материалах дела нет доказательств отсутствия договора между лицом, привлекаемым к административной ответственности, с одной стороны, и РАО или ВОИС - с другой. В ряде случаев для Верховного Суда оказалось недостаточно объяснения должностных лиц указанных организаций. Например, Верховным Судом было отменено Постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска. В мотивировочной части Верховный Суд указал на то, что в материалах дела отсутствует официальный документ от представителей РАО, подтверждающий отсутствие договора между лицом, привлекаемым к административной ответственности, и РАО [16].
Очевидно, Верховный Суд ориентирует нижестоящие органы юрисдикции (в т.ч. полицию) на необходимость запрашивать такой документ в рамках производства по делу. Такой документ (например, в форме справки либо официального ответа) может быть получен посредством истребования сведений, необходимых для разрешения дела (ст. 26.10 КоАП РФ).
Следует также отметить, что в каждом из вышеперечисленных случаев производство по делу об административном правонарушении прекращалось Верховным Судом ввиду истечения сроков давности. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области авторских и смежных прав составляет один год.
Таким образом, если лицо, в отношении которого ведется производство, максимально использует потенциал института обжалования и инициирует пересмотр первоначального решения в Верховном Суде, то у суда первой инстанции, как правило, не остается времени на пересмотр принятого решения. Данный факт свидетельствует о значимости качественной работы на первоначальном этапе производства по делу. Типичные ошибки, допущенные должностными лицами полиции на этапе документирования административных правонарушений в области авторских и смежных прав, приводят к уходу правонарушителей от ответственности. Это, в свою очередь, снижает эффективность института административной ответственности как способа защиты авторских и смежных прав.
В ряде случаев Верховный Суд отменил решение нижестоящих судов в связи с тем, что последними, вопреки требованиям санкции, предусмотренной частью первой ст. 7.12 КоАП РФ, не назначено дополнительное наказание в виде конфискации орудия административного правонарушения [17; 18]. Указанная санкция в отношении дополнительного наказания в виде конфискации орудия или предмета административного правонарушения носит кумулятивный характер, т.е. конфискация должна применяться в каждом случае привлечения к административной ответственности.
Необходимо отметить, что, несмотря на прямое указание законодателя на необходимость кумуляции административного штрафа с конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в правоприменительной практике это требование применяется не всегда. Согласно официальным статистическим данным, в 2016 г. - первой половине 2017 г. судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации по анализируемому составу административного правонарушения к административной ответственности привлечены 6578 лиц. При этом конфискация в качестве дополнительного административного наказания применена лишь в 2109 случаях [18].
Вместе с тем, как показывает анализ материалов дел об административных правонарушениях, органы внутренних на стадии пресечения и документирования рассматриваемых нами правонарушений далеко не во всех случаях применяют меры обеспечения, направленные на исполнение наказания в виде конфискации. Изъятие технических средств, при помощи которых совершалось незаконное использование объектов авторских и смежных прав, применялось только в 40 % случаев [9]. На наш взгляд, должностным лицам органов внутренних дел следует во всех случаях осуществлять такое изъятие для того, чтобы суд в рамках рассмотрения дела имел возможность
назначить предусмотренную законодательством конфискацию орудия правонарушения.
К числу тактико-правовых ошибок, допускаемых должностными лицами органов внутренних дел на стадии документирования правонарушений в области авторских и смежных прав, необходимо отнести стремление в кратчайшие сроки составить протокол об административном правонарушении. Нередко, как показано выше, такой подход негативно сказывается на объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела на момент составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, по данной категории дел возможно возбуждение административного расследования. Как показывает вышеописанная правоприменительная практика, должностные лица полиции такую возможность используют далеко не всегда. Учитывая специфику и особенности юридического состава административных правонарушений, посягающих на авторские и смежные права, сотрудникам органов внутренних дел следует более активно применять возможность возбуждения административного расследования при документировании данной категории правонарушений.
Безусловно, правонарушения в области авторских и смежных прав занимают не самое значительное место в структуре правонарушений, пресекаемых органами внутренних дел. Тем не менее органы внутренних дел и входящая в их структуру полиция, по нашему мнению, наделены необходимой компетенцией и организационными ресурсами для эффективного противодействия правонарушениям в данной области. Пренебрегать потенциалом полиции как субъекта правовой охраны интеллектуальной собственности, на наш взгляд, неразумно.
Подводя итог, отметим, что типичные ошибки, допущенные должностными лицами органов внутренних дел на этапе документирования административных правонарушений в области авторских и смежных прав, существенно снижают эффективность института административной ответственности как способа защиты указанных прав. Считаем, что должностным лицам органов внутренних дел следует подходить к данной функции более качественно, с обязательным учётом тенденций, складывающихся в судебной практике, в т.ч. и тех, которые описаны в рамках настоящей статьи.
Список литературы
1. Петров, Е. Н. Организационно-правовые проблемы, препятствующие противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2013. - № 12. - С. 95-108.
2. Из приветствия В. Путина участникам международного форума «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», Москва, 2013 г. // Юрист. - 2013. - № 13. - С. 45-46.
3. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 25 октября 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. - 2006. - № 52 (ч. I). - Ст. 5496.
4. Корчагина, Н. П., Моргунова, Е. А., Погуляев, В. В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Погуляева. - М. Юстицинформ, 2008. - 543 с.
5. Комментарий к части четвертой ГК РФ / под ред. А.Л. Маковского. - М.: Статут, 2008. - 432 с.
6. Еременко, В. И. Вопросы ответственности за нарушение авторских и смежных прав в Российской Федерации // Законодательство и экономика. - 2011. - № 8. - С. 42-52.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. I). - Ст. 1.
8. О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание : приказ МВД России от 30 августа 2017 г. № 685 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2017. - № 23.
9. Анализ проводился на основе 50 судебных решений судов общей юрисдикции г. Москвы, Санкт-Петербурга, Московской, Ленинградской, Новосибирской, Нижегородской, Волгоградской, Ростовской областей методом свободной выборки за период с начала 2014 г. по конец 2017 г. [Электронный ресурс] // Сайт «Поиск решений судов общей юрисдикции». - URL: http://www.gcourts.ru (дата обращения: 17.02.2014 г.).
10. Об утверждении Правила сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях : постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 988 // СЗ РФ. - 2008. - № 2.
11. Об утверждении положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами : постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 992 // СЗ РФ. - 2008. - № 2. - Ст. 114.
12. Постановление Верховного Суда РФ от 23 мая 2012 г. № 19-АД12-6 // БВС. - 2012. - № 5. - Ст. 1143.
13. Постановление Верховного Суда РФ от 16 ноября 2012 г. № 18-АД12-30 // БВС. - 2012. - № 11. - Ст. 2343.
14. Постановление Верховного Суда РФ от 4 марта 2015 г. № 9-АД15-2 // БВС. - 2015. - № 3. - Ст. 4352.
15. Постановление Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. № 13-АД16-6 // БВС. - 2016. - № 7. - Ст. 2356.
16. Постановление Верховного Суда РФ от 1 сентября 2017 г. № 18-АД17-22 // БВС. - 2017. - № 9. - Ст. 2145.
17. Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. № 18-АД17-22 // БВС. - 2017. - № 12. - Ст. 3455.
18. Судебная статистика. [Электронный ресурс] // Официальный сайт судебного департамента Российской Федерации. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1775 (дата обращения: 10.03.2018).
© Кулаков Н.А., 2018
