CC BY
42
Научная статья УДК 342.9
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-6-202-209 NIION: 2003-0059-6/22-519 MOSURED: 77/27-003-2022-06-718
Административная ответственность за нарушение обязательных требований
Владимир Аркадьевич Селезнев
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва,
Россия, adm7@izak.ru
Аннотация. Административная ответственность за нарушение обязательных требований исследуется как средство обеспечения осуществляемой в стране регуляторной политики. Общий правовой режим для обязательных требований, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, установлен в Федеральном законе от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Рассматривается проблема совершенствования административной ответственности за нарушение обязательных требований с учетом нового нормативно-правового регулирования отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Ключевые слова: административная ответственность, административное правонарушение, государственный контроль (надзор), регуляторная политика, обязательные требования, регулирование предпринимательской и иной экономической деятельности, административно-правовое регулирование
Для цитирования: Селезнев В. А. Административная ответственность за нарушение обязательных требований // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 6. С. 202-209. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-6-202-209.
Original article
Administrative liability for violation of mandatory requirements
Vladimir A. Seleznev
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia,
adm7@izak.ru
Abstract. Administrative responsibilities of federal executive authority officials that perform state control (supervision) are considered in the article. Federal Law № 247, dated July 31, 2020 «About mandatory requirements in the Russian Federation» has established legal regime for mandatory requirements, which are connected with carrying out of business and other economic activities. The author considers the problem of improving administrative responsibility for violation of mandatory requirements, taking into account the new regulatory and legal regulation of relations arising in connection with the organization and implementation of state control (supervision), municipal control.
Keywords: administrative responsibility, administrative violation, state control (supervision), regulatory policy, mandatory requirements, regulation of business and other economic activity, administrative legal regulation
For citation: Seleznev V. A. Administrative liability for violation of mandatory requirements. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(6):202-209. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-6-202-209.
Административная ответственность приобретает значение универсального регулятора общественных отношений, обеспечивающего государственным принуждением реализацию норм практически всех отраслей российского законодательства [1, с. 138]. Административная ответственность рассматривается как средство обеспечения осуществляемой в стране регуляторной политики, направленной на формирование законодательства, отвечающего потребностям общества и обеспечивающего условия экономического развития. Данная направленность регуляторной политики находит свое выражение в таких законодательных актах, как Федеральный закон от 26 де-
© Селезнев В. А., 2022
кабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [2] (далее — Федеральный закон № 294-ФЗ), Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» [3] (далее — Федеральный закон № 247-ФЗ), Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» [4] (далее — Федеральный закон № 248-ФЗ).
Регуляторное воздействие на общественные отноше-
ния, складывающиеся в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, реализуется установлением обязательных требований. Институт обязательных требований в административном праве определяется А. Ф. Ноздрачевым как «многоуровневая система правовых норм, содержащих разнообразные по своему содержанию и внешнему выражению условия, ограничения, запреты, обязанности и другие требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, оценка соблюдения которых хозяйствующими субъектами осуществляется исключительно в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, установленных законом форм оценки и экспертизы» [5].
Общий правовой режим для обязательных требований, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, установленный в Федеральном законе № 247-ФЗ, не распространяется на такие экономические отношения, выведенные из сферы его применения, как: отношения в сфере обороны, государственного оборонного заказа, военно-технического сотрудничества, государственной безопасности и ряд других, перечисленных в части 2 статьи 1 указанного закона.
Обязательные требования устанавливаются в нормативных правовых актах различного уровня1. Принципами установления и оценки применения обязательных требований являются: законность, обоснованность обязательных требований, правовая определенность и системность, открытость и предсказуемость; исполнимость обязательных требований.
Как полагает С. М. Зырянов, «обязательность устанавливаемых нормативными правовыми актами требований, обеспеченность их соблюдения государственным принуждением и другие подразумеваемые признаки (неопределенность адресата и многократное применение) указывают на тождественность обязательных требований и правовых нормативных предписаний» [6, с. 464].
Административная ответственность за нарушение обязательных требований может быть установлена в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях [7] (далее — КоАП РФ) или в зако-
1 Правовое регулирование установления обязательных требований предусматривает их установление федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, положениями международных договоров Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Ккроме того, в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» обязательные требования могут быть установлены соответственно нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».
нах субъектов Российской Федерации. Как отмечает Т. М. Занина, «вопрос о разграничении предметов ведения в области законодательства об административной ответственности не решен, в связи с чем требуется унификация административной ответственности за правонарушения, характерные для всей территории России и не связанные с региональной спецификой» [8].
Анализ законов субъектов Российской Федерации (в ряде регионов приняты кодексы) об административных правонарушениях (административной ответственности) показывает различные подходы региональных законодателей, как к проектированию составов административных правонарушений, так и к определению их места в структуре нормативного правового акта — закона или кодекса субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях [9].
М. Я. Масленников отмечал зависимость социальной полезности и эффективности региональных законов об административной ответственности от их инструментально-правовых и технико-юридических свойств, обращая внимание на «необходимость совершенствования регионального и федерального законодательства и выработки более четкого и единообразного понятийного аппарата» [10].
Группировка административных правонарушений в данных региональных законах не всегда должным образом учитывает признак общественных отношений в конкретной области государственного управления, являющихся объектом посягательства объединенных в отдельной главе правонарушений. При отсутствии в целом стереотипного построения региональных законов об административных правонарушениях структура данного закона в ряде субъектов Российской Федерации имеет сходство со структурой КоАП РФ.
Наблюдается нестабильность нормативной основы административной ответственности. Активное развитие законодательства об административных правонарушениях не обходится без появления новых проблем. Многочисленные изменения «зачастую не носят системного характера и разрушают единство правового регулирования общественных отношений» [11].
Кроме того, совершенствование законодательства об административных правонарушениях должно исключать практику хаотичного нарастания и поспешного изменения законодательства, наличие противоречивых требований, так как все это способствует повышению коррупциогенности [подробнее о причинах роста коррупциогенности законодательства и ее типах: 12, с. 79-82]. Поэтому в части необходимости преодоления коррупциогенности нормативных правовых актов, в которых устанавливаются обязательные требования и ответственность за их нарушение, следует отметить, что «роль законодателя заключается не только в проявлении его воли в актуализации правового оформления общественных отношений, но и в использовании при этом всех юридико-технических возможностей правового инструментария для предотвращения коррупционных правонарушений в процессе последующей правореали-зации» [13].
В условиях разбалансированности системы административных наказаний, как отмечает В. И. Майоров, «административные санкции перестали отражать общественную опасность противоправных деяний, так как их установление в большинстве случаев осуществлялось в зависимости от ситуативных политических или экономических интересов» [6, с. 464]. Административные наказания не образуют систему и не могут быть сопоставлены между собой [14, с. 284].
Нарушение обязательных требований А. И. Стахов предлагает понимать как «выявленный в ходе контрольно-надзорной деятельности публичной администрации самостоятельный вид неправомерного поведения юридического лица или индивидуального предпринимателя в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательных требований (установленных федеральным законодательством или законодательством субъектов РФ ограничений, запретов, дозволений), причиняющее обратимый (устранимый) вред и поэтому влекущее применение специальных мер административно-правового принуждения пресекательно-восстановительного характера» [15, с. 110].
Нарушение обязательных требований свидетельствует о противоправности действия (бездействия) и может повлечь определенные негативные последствия или угрозу их наступления. Причем вывод о наступлении данных последствий или возможности их наступления именно от указанного действия (бездействия) может быть сделан только при наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательных требований и наступившими или последствиями.
Большинство нарушений обязательных требований, установленных в целях профилактики, не имеет реальных вредных последствий, а содержит лишь возможность их наступления. Тем не менее, данные правонарушения являются вредоносными по причине того, что они посягают на установленный правопорядок, интересы граждан и негативным образом влияют на нормальное осуществление отдельных функций государственного управления. Материальную сущность рассматриваемых правонарушений характеризует противоправность, являющаяся юридическим выражением их вредоносности.
Как особый вид публично-правовых деликтов административные правонарушения менее значимы по степени вредоносности и общественной опасности, чем преступления1, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указывая, что «административные правонарушения в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее
1 Меньшая по степени вредоносности и общественной опасности по сравнению с преступлениями значимость административных правонарушений как особого вида публично-правовых деликтов не означает, что они могут быть исключены из сферы действия конституционного права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. См.: Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П; Определения от 9 апреля 2003 года № 172-О, от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О // СПС КонсультантПлюс.
строгие меры ответственности» [16].
В положениях Общей части КоАП РФ отсутствует прямое указание на такой материальный признак административного правонарушения, как общественная опасность. Позиции ученых в отношении социальной сущности административных правонарушений. В частности, Л. Л. Попов [17, с. 126], М. И. Никулин [18, с. 137], Ю. П. Соловей2 обращают внимание на такой признак административного правонарушения, как общественная опасность, полагая, что административные правонарушения так же опасны, как и преступления, и отличаются от последних лишь по степени общественной опасности.
А. Е. Лунев утверждал, что «в административном правонарушении есть общественная опасность, отсутствие которой означает отсутствие административного проступка» [20]. В соответствии с данным убеждением А. Е. Лунев определил административное правонарушение как виновное, общественно опасное противоправное действие (бездействие), нарушающее установленные уполномоченными органами государства правила3.
По мнению А. П. Шергина, «перечень общественных отношений, охраняемых мерами административной ответственности, позволяет признать их общественно опасными» [22, с. 12].
Другая позиция сводится к тому, что административным правонарушениям присуща общественная вредность (вредоносность). В частности, Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов отмечали, что «степень вредоносности большинства административных правонарушений невелика, они не являются общественно опасными» [23, с. 45].
Д. Н. Бахрах указывал на то, что «преступления наиболее вредны для общества. Степень их вредности такова, что появляется новое качество — общественная опасность» [24, с. 413]. Развивая данное утверждение, А. И. Марцев полагает, что «все правонарушения должны делиться по степени общественной вредности. И преступления в ряду иных правонарушений выделяются в первую очередь степенью вредности. Высокая степень вредности порождает новое качество — общественную опасность» [25]. В данной связи необходимо отметить тенденцию, направленную на реализацию мощного правоохранительного потенциала административной ответственности, конкурирующей с уголовной ответственностью в части размеров штрафов, сроков давности привлечения к ответственности.
Реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель установил более строгие санкции за правонарушения, объектами которых являются общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране. В частности, увеличенные размеры административных штрафов предусмотрены для долж-
2 В соответствии с данной позицией Ю. П. Соловей определил понятие административного правонарушения как виновно совершенное физическим или юридическим лицом общественно опасное действие (бездействие), запрещенное настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации под угрозой административного наказания [19].
3 При этом А. Е. Лунев считал степень общественной опасности критерием, «который законодатель берет в основу при отграничении административного проступка от преступления» [21, с. 45, 95].
ностных лиц и индивидуальных предпринимателей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления (статьи 6.35), несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления (части 2, 3, 5-12 статьи 8.2), повторное несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с веществами, разрушающими озоновый слой (часть 2 статьи 8.2.1), несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при производстве, обращении или обезвреживании потенциально опасных химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (статья 8.2.2), несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами животноводства (статья 8.2.3), повторное нарушение требований по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (статьи 8.50), умышленное нарушение требований в области транспортной безопасности (часть 3 статьи 11.15.1), умышленное нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил (часть 3 статьи 11.15.2), осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (часть 4 статьи 14.1.2), нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности (часть 2 статьи 20.30).
Кроме того, значительно превышают установленные по общему правилу размеры административных штрафов для указанных субъектов, а также для юридических лиц размеры штрафов за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (статья 7.13). Также для юридических лиц — за нарушение установленных федеральным законом требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой деятельности (статья 14.42).
Усиление административной ответственности главным образом посредством увеличения размеров административных штрафов обеспечивает сокращение количества правонарушений. Посредством введения новых составов административных правонарушений достигается оптимальная дифференциация административной ответственности контролируемых лиц.
Представляется необоснованным установление административного штрафа в фиксированном размере в КоАП РФ. Применение такого наказания не позволит дифференцированно избирать меру пресечения физическому лицу с учетом степени вины, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, что не соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. При этом отсутствует возможность индивидуализации наказания с учетом степени вины, размера и характера причиненного ущерба и других обстоятельств.
В данной связи следует привести позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в которой указывается на недопустимость избыточного государственного принуждения и необходимости сохранения баланса основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств1.
Специальные правила применения административной ответственности в отношении отдельных субъектов предпринимательской деятельности обеспечивают снижение административной нагрузки. В отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности, исходя из принципа добросовестности субъектов малого и среднего предпринимательства и с учетом их интересов. Это касается замены штрафа на предупреждение, не предусмотренного соответствующей статьей Особенной части КоАП РФ2. При этом исключение составляет установленный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень правонарушений, периодически пополняемый в соответствии с вносимыми изменениями в КоАП РФ3. По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в 2020 г. применено наказание в виде предупреждения лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства 57891 (в 2019 г. — 63646, в 2018 г. — 52708, в 2017 г. — 26713)4.
1 Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств [см.: 26].
2 Основанием для такой замены является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.
3 В отношении данной динамики можно отметить, что за период действия статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в указанный перечень внесены изменения федеральными законами от 18 марта 2019 года № 27-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», от 08 декабря 2020 года № 410-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», от 11 июня 2021 года № 203-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», от 04 марта 2022 года № Э1-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
4 Применено наказание в виде предупреждения лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, их работники), в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. См.: Отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях в 2017, 2018, 2019, 2020 гг. // URL://http://cdep.ru (дата обращения: 17.03.2022).
В качестве основополагающего условия применения правила такой замены рассматривается первичность правонарушения. Как показывает судебная практика, в таких случаях должно учитываться наличие ранее совершенных правонарушений, в том числе не являющихся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению1.
Кроме того, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства рассматривается добровольное исполнение предписания контрольного (надзорного) ор-гана2. К обстоятельствам, исключающим производство по делу, отнесены определенные случаи несоблюдения обязательных требований3. Указанные изменения в регулировании отношений, связанных с привлечением к административной ответственности, позволяют обеспечить требования синхронизации законодательства об административных правонарушениях и законодательства о контроле (надзоре).
Особенности назначения штрафа определенным субъектам установлены в статье 4.1.2 КоАП РФ. Такими субъектами являются социально ориентированные некоммерческие организации и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридические лица, отнесенные к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям4.
Наличие рассмотренных правил в отношении контролируемых лиц «ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонару-
1 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года; определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2018 года № 303-АД18-5207, № 303-АД18-5141, № 302-АД18-6072 // СПС КонсультантПлюс.
2 Добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение (к таким субъектам относятся некоммерческие организации, субъекты малого и среднего предпринимательства (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, юридические лица), а также их работники), предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
3 Федеральным законом от 24 февраля 2021 года № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 указанной статьи дополнена пунктом 5.1, в соответствии с которым совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.
4 Указанные юридические лица на момент совершения административного правонарушения должны быть включенными, соответственно, в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций — получателей поддержки, предусмотренный статьей 31.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», и в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренный статьей 4.1 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
шение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения» [27].
Основанная на объективных критериях дифференциация правового регулирования не нарушает принципа равенства всех перед законом, закрепленного в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.
Не предоставляет ли данный подход необоснованные преимущества определенным субъектам, обладающим специальным статусом, и возможно ли распространять подобные рассмотренным правила при назначении других видов административных наказаний, например, административного приостановления деятельности? Данное наказание относится к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту административных наказаний, предусмотренных КоАП РФ, что предполагает его применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний.
В соответствии с данным подходом возможно предположить такие варианты исключений из общих правил назначения наказаний, как сокращение срока или неприменение административного приостановления деятельности, если в ходе производства по делу об административном правонарушении, за совершение которого возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, или до вынесения постановления по данному делу устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи 3.12 КоАП РФ, в отношении социально ориентированных некоммерческих организаций, а также лиц, которые являются субъектами малого и среднего предпринимательства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности следует учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ).
Представляется, что сокращение сроков применения административного приостановления деятельности должно основываться, прежде всего, на достижении цели его назначения, то есть прекращения возможностей наступления негативных последствий осуществляемой деятельности, а не на субъектном составе правонарушителей. При этом не имеется оснований полагать, что социально ориентированные некоммерческие организации, а также лица, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, более оперативно и качественно устранят негативные последствия правонарушения или возможность их наступления, чем другие субъекты административной ответственности, с учетом возможного сокращения указанных сроков.
В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций в Федеральном законе от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [28] определяются механизмы поддержки экономического сектора, в том числе установлен мораторий на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства (до 31.12.2022), а также в отношении осуществляющих деятельность в области информационных технологий, имеющих государственную аккредитацию (до 31.12.2024).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» [29] в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется федеральными законами № 248 и № 294, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.
Приоритетным средством предупреждения нарушений обязательных требований является проведение профилактических мероприятий, соразмерных характеру нарушений, вреду (ущербу), который может быть причинен такими нарушениями охраняемым законом ценностям. Воздействие на поведение правонарушителей определяется применением санкций и в некоторой степени нивелируется ввиду наличия совокупности факторов прямого и косвенного влияния на эффективность применения норм права. К таким факторам относятся:
• неоднозначность восприятия юридического смысла правовых норм, содержащих обязательные требования, обусловливает возможность их расширительного толкования, что создает потенциальные коррупционные риски;
• общая установка контролируемых лиц к содержащимся в нормативном правовом акте обязательным требованиям и санкциям за их нарушение;
• необоснованность, несвоевременность, отсутствие надлежащего механизма реализации отдельных правовых норм, в том числе норм об ответственности;
• наличие составов административных правонарушений, признаки которых описаны с применением оценочных категорий и квалификация которых может быть осуществлена в дискреционном порядке либо на основании экспертиз.
Выявление содержательной характеристики указанных факторов, исследование их влияния и выбор средств минимизации негативного влияния, в том числе с применением правовых средств противодействия коррупции1, обеспечат проектирование правовых норм об административной ответственности за нарушение обязательных требований и правоприменение в соответствии с принципами справедливости, равенства всех перед законом, соразмерности юридической ответственности.
Список источников
1. Научные концепции развития российского законодательства : монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2015.
2. Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.
3. Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2020. № 31 (ч. I). Ст. 5007.
4. Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2020. № 31 (ч. I). Ст. 5007.
5. Ноздрачев А. Ф. Обязательные требования как но-вационный институт административного права : идеи, содержание, принципы и уровни правового регулирования (часть 1) // Административное право и процесс. 2022. № 3. С. 19-24.
6. Формирование и развитие отраслей права в исторической и современной правовой реальности России. В 12 т. Т. VIII. Административное право в системе современного российского права : монография / под ред.
1 К правовым средства противодействия коррупции следует относить прежде всего нормативные правовые предписания, регламентирующие приемы, способы противодействия коррупционным отношениям и юридические технологии, сопряженные с эффективным правовым инструментарием, юридической техникой, толкованием права и формами правореализационной практики, способствующие снижению факторов коррупционной деятельности и причин, ее порождающих [30, с. 13].
Р. Л. Хачатурова, А. П. Шергина. М., 2022. 736 с.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.
8. Занина Т. М. Проблемные вопросы административной ответственности по законодательству субъектов Российской Федерации // Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности : теория и практика. Краснодар, 2016. С. 281-282.
9. Селезнев В. А. Обеспечение обязательных требований в сфере предпринимательской деятельности : особенности регионального административно-деликтного законодательства // Журнал российского права. 2020. № 10. С. 76-91.
10. Масленников М. Я. Структура и язык изложения региональных законов об административной ответственности // Административное право и процесс. 2005. № 4.
11. Зырянов С. М. Проблемы конструирования составов административных правонарушений в статьях Особенной части КоАП РФ // Журнал российского права. 2020. № 8. С. 105-126.
12. Коррупциогенность законодательства : причины, факторы, преодоление : монография / отв. ред. Е. И. Спектор, А. М. Цирин. М., 2013.
13. Коррупция : природа, проявления, противодействие. Монография / отв. ред. академик РАН Т. Я. Хабри-ева. М., 2012.
14. Модернизация административного законодательства (цели, задачи, принципы и актуальные направления) / отв. ред. А. Ф. Ноздрачев. М., 2018.
15. Стахов А. И. Нарушение обязательных требований как самостоятельный вид неправомерного деяния юридического лица или индивидуального предпринимателя в сфере контрольно-надзорной деятельности лиц публичной администрации // Актуальные вопросы теории и практики государственного контроля и надзора в современной России. Н. Новгород, 2015.
16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2009. № 4.
17. Попов Л. Л. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. М., 1990.
18. Никулин М. И. Административная деликтология : концептуальные основы профилактики административных деликтов. Хабаровск, 2004.
19. Соловей Ю. П. О законодательном закреплении понятия административного правонарушения // Актуальные вопросы публичного права. 2013. № 10. С. 31-39.
20. Лунев А. Е. Понятие административного проступка и основания административной ответственности // Правоведение. 1959. № 3. С. 27-34.
21. Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.
22. Шергин А. П. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: вопросы теории и правоприменительной деятельности // Кодекс РСФСР об административных правонарушениях : вопросы охраны социалистической собственности и общественного порядка : сборник научных трудов. Горький, 1985.
23. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Административная от-
ветственность по российскому законодательству. М., 2004.
24. Бахрах Д. Н. Административное право. М., 2006.
25. Марцев А. И. Общественная вредность и общественная опасность преступления // Правоведение. 2001. № 4. С. 154-155.
26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. № 4. 2013.
27. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года № 2255-О // СПС КонсультантПлюс.
28. Федеральный закон от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2022. № 11. Ст. 1596.
29. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» // СЗ РФ. 2022. № 11. Ст. 1715.
30. Правовые средства противодействия коррупции : научно-практическое пособие / отв. ред. Н. А. Власенко. М., 2012.
References
1. Scientific concepts of the development of Russian legislation : monograph / ed. T. Ya. Khabrieva, Yu. A. Tikhomirov. M., 2015.
2. Federal Law № 294-FZ of December 26, 2008 «On the protection of the rights of legal entities and individual entrepreneurs in the exercise of state control (supervision) and municipal control» // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2008. № 52 (Part 1). Art. 6249.
3. Federal Law № 247-FZ of July 31, 2020 «On Mandatory Requirements in the Russian Federation» // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2020. № 31 (Part I). Art. 5007.
4. Federal Law № 248-FZ of July 31, 2020 «On State Control (Supervision) and municipal control in the Russian Federation» // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2020. № 31 (Part I). Art. 5007.
5. Nozdrachev A. F. Mandatory requirements as an innovative institute of administrative law : ideas, contents, principles and levels of legal regulation (Part 1) // Administrative law and process. 2022. № 3. P. 19-24.
6. Formation and development of branches of law in the historical and modern legal reality of Russia. In 12 vols. Vol. VIII. Administrative law in the system of modern Russian law : monograph / edited by R. L. Khachaturov, A. P. Shergin. M., 2022. 736 p.
7. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2002. № 1 (Part I). Art. 1.
8. Zanina T. M. Problematic issues of administrative responsibility under the legislation of the subjects of the Russian Federation // Administrative and legal regulation of law enforcement : theory and practice. Krasnodar, 2016. P. 281-282.
9. Seleznev V. A. Ensuring mandatory requirements in the field of entrepreneurial activity: features of regional administrative and tort legislation // Journal of Russian Law. 2020. № 10. P. 76-91.
10. Maslennikov M. Ya. Structure and language of presentation of regional laws on administrative responsibility // Administrative law and process. 2005. № 4.
11. Zyryanov S. M. Problems of constructing the composition of administrative offenses in articles of the Special part of the Administrative Code of the Russian Federation // Journal of Russian Law. 2020. № 8. P. 105-126.
12. Corruption of legislation : causes, factors, overcoming : monograph / ed. by E. I. Spector, A.M. Tsirin. M., 2013.
13. Corruption : nature, manifestations, counteraction. Monograph / ed. Academician of the Russian Academy of Sciences T. Ya. Khabrieva. M., 2012.
14. Modernization of administrative legislation (goals, objectives, principles and current directions) / ed. A. F. Nozdrachev. M., 2018.
15. Stakhov A. I. Violation of mandatory requirements as an independent type of unlawful act of a legal entity or individual entrepreneur in the field of control and supervisory activities of public administration persons // Actual issues of theory and practice Practices of state control and supervision in modern Russia. N. Novgorod, 2015.
16. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation № 9-P of June 16, 2009 // Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation. 2009. № 4.
17. Popov L. L. Administrative law and administrative activity of internal affairs bodies. M., 1990.
18. Nikulin M. I. Administrative delectology : conceptual foundations of prevention of administrative offenses. Khabarovsk, 2004.
19. Solovey Yu. P. On the legislative consolidation of the concept of an administrative offense // Current issues of public law. 2013. № 10. P. 31-39.
20. Lunev A. E. The concept of administrative misconduct and the grounds of administrative responsibility // Jurisprudence. 1959. № 3. P. 27-34.
21. Lunev A. E. Administrative responsibility for offenses. M., 1961.
22. Shergin A. P. Code of the RSFSR on Administrative offenses : issues of theory and law enforcement // Code of the RSFSR on Administrative offenses: issues of protection of socialist property and public order : collection of scientific papers. Gorky, 1985.
23. Bakhrakh D. N., Renov E. N. Administrative responsibility under Russian legislation. M., 2004.
24. Bakhrakh D. N. Administrative law. M., 2006.
25. Martsev A. I. Public harmfulness and public danger of crime // Jurisprudence. 2001. № 4. P. 154-155.
26. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation № 1-P of January 17, 2013 // Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation. № 4. 2013.
27. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation № 2255-O dated October 10, 2017 // SPS ConsultantPlus.
28. Federal Law № 46-FZ of March 08, 2022 «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation» // SZ RF. 2022. № 11. Art. 1596.
29. Decree of the Government of the Russian Federation of March 10, 2022 № 336 «On the Specifics of the Organization and Implementation of State Control (supervision), municipal control» // SZ RF. 2022. № 11. Art. 1715.
30. Legal means of combating corruption : scientific and practical guide / ed. N. A. Vlasenko. M., 2012.
Информация об авторе
В. А. Селезнев — старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат экономических наук, доцент.
Information about the author
V. A. Seleznev — Senior Research Associate of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 29.04.2022; одобрена после рецензирования 06.06.2022; принята к публикации 29.07.2022.
The article was submitted 29.04.2022; approved after reviewing 06.06.2022; accepted for publication 29.07.2022.
