CC BY
52
УДК 342.9 ББК 67.401
DOI 10.24411/2414-3995-2018-10029 © Л.И. Ларионова, 2018
Научная специальность 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ И ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Лидия Ирековна Ларионова,
адьюнкт кафедры уголовного права
Казанский юридический институт МВД РФ (420108, Республика Татарстан, Казань, ул. Магистральная, д. 35)
E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассмотрены становление и развитие института административной ответственности за налоговые правонарушения. Автор проводит историко-правовой анализ, кратко затрагивая соответствующее законодательство Российской Империи, Союза Советских Социалистических Республик и основной упор делает на рассмотрении налогового законодательства Российской Федерации 90-х годов прошлого столетия.
Ключевые слова: налоговые преступления и правонарушения, налог, налоговое законодательство, ответственность, уголовный закон, реформа, преобразование, Конституция, Российская Империя, Союз Советских Социалистических Республик, Российская Федерация.
ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY IN THE FIELD OF TAX LEGISLATION:
HISTORICAL AND LEGAL ANALYSIS
Lidia I. Larionova,
Adjunct of the Department of Criminal Law
Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation (420108, Republic of Tatarstan, Kazan, ul. Magistralnaya, d. 35)
Abstract. This article discusses the formation and development of the institution of administrative responsibility for tax offenses. The author conducts a historical and legal analysis, briefly affecting the relevant legislation of the Russian Empire, the Union of Soviet Socialist Republics, and focuses on the consideration of the tax legislation of the Russian Federation in the 90s of the last century.
Keywords: tax crimes and offenses, tax, tax law, responsibility, criminal law, reform, transformation, Constitution, Russian Empire, Union of Soviet Socialist Republics, Russian Federation.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Ларионова Л.И. Административная ответственность в сфере налогового законодательства: исторический и правовой анализ. Вестник экономической безопасности. 2018;(4):148-51.
Правонарушения, связанные с налогами, являются одними из самых древних видов противоправных деяний, и, соответственно, институт ответственности за такие правонарушения насчитывает многие столетия своего развития.
В том или ином виде в российском государстве налоги существовали всегда. Однако в современном понимании отечественная налоговая система начала складываться лишь в конце 19 века, когда денежный обмен сменил натуральный. В результате реформ Александра III были отменены подушная подать и соляной налог, а также введены новые налоги, которые в большинстве своем были не прямые, а косвенные. Новая налоговая система была несовершенна и порождала многочисленные споры между государством и налогоплательщиками. В основном нарушения касались неуплаты или несвоевременной
оплаты акцизов и таможенных пошлин. Порядок применения и виды ответственности за подобные правонарушения были установлены в Уставе об акцизных сборах 1883 года.
Одним из итогов революции 1917 года стало уничтожение практически всех объектов налогообложения, что привело к значительному ослаблению финансовой системы России. Вместе с тем нормы об ответственности за уклонение от уплаты налогов не утратили силу и продолжили свое действие. В соответствии со ст. 71 Декрета [1] о взимании прямых налогов «лица, не внесшие подоходный налог, подлежат денежным взысканиям, вплоть до конфискации всего имущества. Лица, умышленно задерживающие уплату налога, подлежат тюремному заключению до пяти лет» [1]. Подобные санкции применялись также в случае неу-
платы единовременного налога и налога на прирост прибылей.
К 1921 году назрела острая необходимость создания новой налоговой системы, поскольку страна уже встала на рельсы новой экономической политики, продлившейся вплоть до 1929 года. Суть преобразований в налоговой сфере состояла в том, что продразверстка в деревне была заменена продналогом, была проведена денежная реформа, стали использоваться различные рыночные инструменты и формы собственности, началось активное привлечение иностранного капитала [13]. Тем не менее, проведенная налоговая реформа не увенчалась успехом. Ввиду высоких ставок наблюдалось массовое уклонение от уплаты налогов, что государством рассматривалось как попытка срыва мероприятий и политики, проводимой советской властью. Надо сказать, что в основном в случае неуплаты налогов применялись меры уголовно-правовой ответственности. Так, в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года в разделе «Преступления против порядка управления» была установлена ответственность за такие составы преступлений как: «Массовый отказ от внесения налогов денежных или натуральных или от выполнения повинностей» (ст. 78), «Неплатеж отдельными гражданами в срок или отказ от платежа налогов, денежных или натуральных, от выполнения повинностей или производства работ, имеющих общегосударственное значение» (ст. 79), «Организованное по взаимному соглашению сокрытие или неверное показание о количествах, подлежащих обложению или учету предметов и продуктов» (ст. 80) [5].
К концу 20-х годов ХХ века в результате отказа от Новой экономической политики в сфере налогообложения произошли существенные изменения, значение и роль налоговых отношений в государстве значительно снизились, количество взимаемых налогов сократилось, частный капитал практически полностью был искоренен, основными налогоплательщиками стали государственные предприятия. Таким образом, Советский Союз избрал путь жестко централизованной системы управления экономикой, содержание которой заключалось в использовании административных методов изъятия прибыли и дальнейшего ее перераспределения между субъектами хозяйствования.
В целом же, характеризуя законодательство советского периода об ответственности за совершение противоправных деяний в налоговой сфере, следует отметить, что такие деяния наказывались в соответствии с санкциями, предусмотренными в уголовном кодексе. Кодекс об административных правонарушениях не содержал норм, устанавливающих ответственность за налоговые правонарушения [4].
Глубинные и радикальные изменения, поразившие нашу страну в 90-е годы прошлого столетия, не могли оставить без внимания и сферу налогообложения. Однако, несмотря на распад СССР, переход к рыночным отношениям и новым формам хозяйствования в России в значительной степени сохранилась советская модель системы налогообложения с преобладанием административных методов изъятия прибыли. М.Ю. Орлов по этому поводу отмечает «создание новой налоговой системы требует комплексной, всеобъемлющей реформы, охватывающей все элементы налоговой системы: по установлению и введению налогов, по уплате налогов, по налоговому контролю, по правовой основе ответственности лиц, виновных в совершении налогового правонарушения» [10, с. 12].
В декабре 1991 года был принят Закон «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» [2], заложивший законодательный фундамент действующей налоговой системы, а уже 1 января 1992 года в силу вступили законы, регламентирующие порядок взимания всех основных федеральных налогов: на добавленную стоимость, на прибыль предприятий, на имущество предприятий, на операции с ценными бумагами, подоходный налог, акцизы и т.д. [7]. Многие ученые, специалисты, исследователи сходятся во мнении, что указанный закон об основах налоговой системы стал первым существенным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим виды и порядок применения мер ответственности в отношении плательщиков налогов [12].
Следующая волна преобразований в налоговой сфере началась после принятия 12 декабря 1993 года на всенародном референдуме Конституции [3] Российской Федерации.
Несомненно, столь частые изменения законодательства вообще и налогового законодательства в частности препятствовали нормальному планиро-
ванию и ведению хозяйственной деятельности. Политическая и законодательная неразбериха в стране вкупе с низким уровнем финансовой и правовой грамотности у населения, а также зачастую стремлением к быстрому обогащению привели к небывалому росту преступности, в том числе в сфере налогообложения [8].
Налоговое законодательство изобиловало пробелами и изъянами. К примеру, до 1999 года меры ответственности могли применяться даже в отсутствие вины налогоплательщика, поскольку отсутствовало требование в отношении государства о необходимости доказывания такой вины [9]. Вместе с тем, нормы права не предусматривали возможность освобождения лица от ответственности, если к последнему были применены слишком суровые меры наказания, несоразмерные с допущенным правонарушением [11, с. 205—206]. Кроме того, имели место необоснованно повышенные размеры штрафов, которые могли достигать пятикратного размера. В качестве примера можно привести пп. «а» п. 1 ст. 13 Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», санкция которого предусматривала 200% за повторное и 500% за умышленное сокрытие (занижение) прибыли (налога) [4].
Многочисленные недостатки, выявленные в сфере налогового законодательства, побудили российские власти к глубокому пересмотру всей системы налогообложения и формированию нового законодательства в рассматриваемой нами сфере отношений. Основные направления, требующие скорейшего реформирования, были озвучены в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в 1997 году [6, с. 40].
Уже летом 1998 года в результате кропотливой работы и долгих обсуждений принимается первая часть Налогового кодекса РФ, отдельный раздел которого был посвящен правонарушениям в налоговой сфере и ответственности за их совершение.
Также следует сказать о том, что в особенной части принятого 20 декабря 2001 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появились главы, предусматривающие ответственность за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, таможенной сфере, сфере информатизации и др. Однако вместе с тем важной новеллой стало дополнение ко-
декса главой, регламентирующей ответственность за административные правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг, страхования, налогов и сборов.
Таким образом, в качестве выводов по настоящей статье можно выделить три этапа развития института административной ответственности за налоговые правонарушения в новейший период отечественной истории:
• 1-й этап. (с 1991 года по 1993 год) — существенным итогом стал уход от советской модели налоговой системы и формирование налоговой системы рыночного типа;
• 2-й этап. (с 12 декабря 1993 года по 1998 год) — принятие большого количества новых законов в налоговой сфере с целью приведения последних в соответствие с Основным законом государства — принятой 12 декабря 1993 года Конституцией РФ;
• 3-й этап. (с 1998 года — по н/в) — принятие в 1998 году нового Налогового кодекса РФ, а в 2001 году нового Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Литература
1. Декрет СНК РСФСР от 17.06.1918 «Об изменении и дополнении декрета от 24 ноября 1917 г. о взимании прямых налогов» (утратил силу) / «Известия ВЦИК», № 126, 21.06.1918.
2. Закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 (ред. от 11.11.2003) «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2004 № 95-ФЗ) // Российская газета. 1992. 10 марта. № 56; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 12 марта. № 11. ст. 527.
3. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) / «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
4. Ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: административно-правовой аспект. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Алиева Л.И. Саратов, 2010.
5. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 (ред. от 25.08.1924) «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») (утратило силу) / «СУ РСФСР», 1922, № 15, ст. 153.
6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1997.
7. Кикоть В.Я., Кононов В.И., Стахов А.И., Эриашвили Н.Д., Бочаров С.Н., Саудаханов М.В., Машаров И.М., Бекетов О.И., Косицын И.А., Ко-сицына Л.А., Головко В.В., Футо С.Р., Сурманид-зе И.Н., Лорткипанидзе Т.В. Административное право России: учебник. 5-е изд-е. / Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, М.: 2011.
8. Кикоть В.Я., Румянцев Н.В., Кононов П.И., Бочаров С.Н., Эриашвили Н.Д., Саудаханов М.В., Демидов Ю.Н., Стахов А.И., Братановский С.Н., Зырянов С.М., Васильев Ф.П., Бекетов О.И., Сергеев С.А., Кальгина А.А., Косицын И.А., Головко В.В., Прудникова Т.А., Футо С.Р. Административное право России: учебник. 6-е изд-е. / Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, М.: 2015.
9. Кикоть В.Я., Румянцев Н.В., Кононов А.М., Эриашвили Н.Д., Саудаханов М.В., Зубач А.В., Боча-
ров С.Н., ДемидовЮ.Н., КононовП.И., Костенников М.В., Куракин А.В., Зырянов С.М., Стахов А.И., Бекетов О.И., Кальгина А.А., Головко В.В., Братановский С.Н., Прудникова Т.А., Амельчакова В.Н. Административное право России: учебник. 7-е изд-е. / Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, М.: 2017.
10. Орлов М.Ю. К вопросу о налоговой реформе в Российской Федерации // Налоговая политика и практика. 2003. № 1.
11. Проява С.М., Саудаханов М.В. Обеспечение экономической безопасности России посредством противодействия коррупции // Вестник Московского университета МВД России, 2008, № 10.
12. Румянцев Н.В., Василевич Г.А., Эриашвили Н.Д., Саудаханов М.В., Бочаров С.Н., Солома-тина Е.А., Кардашова И.Б., Осавелюк А.М., Хобе-лия Д.В., Эйвазов Х.Г., Сажина В.В., Майле А.Д., Чихладзе Л.Т., АнтошинаА.И., Сущинская С.И. Административное право зарубежных стран: учебник. 2-е изд-е. / Изд-во ЮНИТИ-ДАНА. М.: 2015.
13. Саудаханов М.В. Историко-правовой анализ развития предпринимательства в Российской Федерации: учебное пособие / Изд-во ЮНИТИ-ДА-НА, М.: 2016.
Адвокатская этика
кШИ! Г1Ш
Учебник
Ч г
Адвокатская этика. Учебник. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник. Гриф НИИ образования и науки. / Под ред. Г.Б. Мирзоева, Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 303 с.
Раскрываются содержание и социальная ценность профессиональной этики адвоката. Всесторонне рассматриваются этико-психологические особенности личности и деятельности адвоката, морально-психологические аспекты оказания им консультационных услуг, защиты прав и интересов граждан в суде. Даются практические рекомендации по формированию профессионального имиджа, преодолению профессиональной деформации, использованию методов правомерного психологического воздействия на участников уголовного и гражданского процесса. Освещаются вопросы истории этических установок в адвокатской деятельности и отношения к адвокатской профессии.
Для студентов и аспирантов, преподавателей юридических вузов, практикующих адвокатов, стажеров и помощников адвокатов, слушателей курсов повышения квалификации.
