CC BY
6
АДМ1Н1СТРАТИВНЕ ТА 1НФОРМАЦ1ЙНЕ ПРАВО
УДК 342.959 (045)
Н. П. Бортник
доктор юридичних наук, професор, завщувач кафедри адмшютративного та iнформацiйного права Навчально-наукового шституту права, психологи та шновацшно! освiти Нацiонального унiверситету "Львiвська полггехшка"
I. Ю. Хомишин
доктор юридичних наук, доцент, доцент кафедри адмшютративного та шформацшного права Навчально-наукового шституту права, психологи та шновацшно! осв^и Нащонального унiверситету "Львiвська полггехшка"
С. С. Самов
кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри адмшютративного та шформацшного права Навчально-наукового шституту права, психологи та шновацшно! осв^и Нащонального ушверситету "Львiвська полггехшка"
АДМ1Н1СТРАТИВНА В1ДПОВ1ДАЛЬН1СТЬ ЗА НЕВИКОНАННЯ ЗАКОННО? ВИМОГИ ПОСАДОВИХ ОС1Б УПОВНОВАЖЕНИХ П1ДРОЗД1Л1В НАЦ1ОНАЛЬНО1 ПОЛ1ЦП
© Бортник Н. П., Хомишин I. Ю., Самое С. С., 2019
Дослщжено проблематику адмшктративноТ вщповщальносл за невиконання законноТ вимоги посадових осiб уповноважених пщроздьшв НацюнальноТ полiцiТ. Проаналвовано основн1 пщходи до адмiнiстративноТ вiдповiдальностi через аналiз термiнiв "юридична вщповщальшсть", "адмшктративна вщповщальшсть". Розглянуто загальнi риси вiдповiдальностi за правопорушення у дослiджуванiй сфер1, особливосл ТТ закрiплення у законодавствi УкраТни. Визначено специфiчнi ознаки адмшктративноТ вщповщальносл за невиконання законноТ вимоги посадових оаб уповноважених пiдроздiлiв НацюнальноТ полщп, що вiдрiзняють и вщ шших вид1в адмiнiстративних правопорушень.
Ключовi слова: адмiнiстративна вiдповiдальнiсть; невиконання законноТ вимоги; посадова особа; уповноважений пiдроздiл НацюнальноТ полщп; фпичш та юридичнi особи.
Н. П. Бортник, И. Ю. Хомышин, С. С. Ссимов
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ ЗАКОННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИЦИИ
Исследовано проблематику административной ответственности за невыполнение законного требования должностных лиц уполномоченных подразделений Национальной полиции. Проанализированы основные подходы к административной ответственности на основе анализа терминов "юридическая ответственность", "административная от-
ветственность". Рассмотрены общие черты ответственности за правонарушения в исследуемой сфере, особенности ее закрепления в законодательстве Украины. Определены специфические признаки административной ответственности за невыполнение законного требования должностных лиц уполномоченных подразделений Национальной полиции, отличающие ее от других видов административных правонарушений.
Ключевые слова: административная ответственность; невыполнение законного требования; должностное лицо; уполномоченное подразделение Национальной полиции; физические и юридические лица.
N. P. Bortnyk
Head of the Department of Administrative and Information Law Educational-Scientific Institute of Law, Psychology and Innovative Education
Lviv Polytechnic National University, Doctor of Law, Prof.
I. Y. Khomyshyn
Institute of Jurisprudence, Psychology and Innovative Education,
Lviv Polytechnic National University, Department of Administrative and Informational Law,
Doctor of Law
S. S. Esimov
As. Prof. of the Department of Administrative and Information Law Educational-Scientific Institute of Law, Psychology and Innovative Education
Lviv Polytechnic National University,
Ph. D.
ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR NON-COMPLIANCE OF LEGAL REQUIREMENTS OF OFFICIALS OF THE AUTHORIZED DEPARTMENTS OF THE NATIONAL POLICE
The article is devoted to the study of problems of administrative responsibility for nonfulfillment of the legal requirement of officials of authorized units of the National Police. The basic approaches to administrative responsibility are analyzed through the analysis of the terms "legal responsibility", "administrative responsibility". The general features of responsibility for offenses in the investigated area, the features of its fixing in the legislation of Ukraine are considered. Specific signs of administrative responsibility for non-fulfillment of the legal requirement of officials of authorized units of the National Police, which distinguish it from other types of administrative offenses, are determined.
Key words: administrative responsibility; non-fulfillment of a legal requirement; an official; an authorized unit of the National Police; individuals and legal entities.
Постановка проблеми. На органи Нацюнально1 полщи покладено завдання щодо захисту фiзичних i юридичних ошб вщ протиправних дш, забезпечення громадського порядку та публiчноï безпеки, зокрема тд час здшснення контрольно-наглядових повноважень. Полщейська дiяльнiсть -складна сукупнють дш, що реалiзуються за допомогою адмшстративного нагляду, застосування заходiв профшактики правопорушень, адмiнiстративноï юрисдикци, дiзнання, оперативно-роз-шуковоï роботи. Полщейсью надшеш правом винесення припишв суб'ектам, котрi допустили порушення законодавства, виявлеш в результат здшснення контрольно-наглядових заходiв, а також повсякденноï дiяльностi, пов'язаноï iз систематичним наглядом за виконанням обов'язкових вимог у галузi забезпечення безпеки дорожнього руху, об^у збро^ приватно1' охоронно1' дiяльностi.
Аналiз дослщження проблеми. Вивченню правово1' природи адмшстративно1' вщпо-вщальносп за невиконання законно!' вимоги посадово!' особи органу полщи, яка здшснюе
державний нагляд (контроль), не придшяли належно! уваги. В основу статп покладено дослщження поняття, сутностi та змюту адмшютративно! вiдповiдальностi, серед яких роботи: В. Б. Авер'янова, Ю. П. Битяка, В. М. Гаращука, Г. В. Дшова, О. Б. Зеленцова, I. Б. Колiушка, Р. О. Куйбщи, О. I. Ос-тапенка, В. Л. Ортинського, О. М. Пасенюка, Ю. С. Педька, В. Г. Перепелюка, Н. Б. Писаренка, В. А. Сьомшо!, А. О. Селiванова, М. I. Смоковича, В. С. Стефанюка та iнших вчених. Дослщження, якi стосувалися адмшютративно! вщповщальносп за невиконання законно! вимоги посадових ошб уповноважених пiдроздiлiв Нацiонально! полщи, якi здiйснюють державний нагляд (контроль), не проводилися.
Мета статт - комплексний системний аналiз змiсту, особливостей та тдстав адмшют-ративно! вiдповiдальностi за невиконання законно! вимоги посадово! особи уповноваженого органу Нацюнально! полiцi!.
Виклад основного матерiалу. Адмiнiстративна вiдповiдальнiсть - найбшьш поширений i затребуваний вид юридично! вiдповiдальностi. Цей iнститут бере активну участь у забезпеченш стабшьносп суспiльного життя та пiдвищеннi гарантш захищеностi прав громадян, набуваючи значущого ефективного правового способу впливу на суспшьш вiдносини. Необхiдно зазначити, що адмiнiстративна вiдповiдальнiсть, володiючи всiма принциповими ознаками юридично! вщповь дальностi, мае спшьш риси з iншими видами вщповщальносп (цивiльно-правово!, матерiально!, дисциплiнарно!, кримшально!) та специфiчнi ознаки, що в^^зняють !!.
Адмiнiстративну вiдповiдальнiсть як самостшний вид юридично! вiдповiдальностi характе-ризуе система адмшютративних покарань з широким дiапазоном конкретних видiв: вiд попе-редження до адмiнiстративного арешту громадянина чи адмшютративного призупинення дiяльностi юридично! або фiзично! особи-пiдприемця.
Однак в офщшних колах i в науковому середовищi немае чiткого розумiння сутносп та соцiального призначення адмiнiстративно! вщповщальносп, як i того, чому адмшютративна вiдповiдальнiсть називаеться адмiнiстративною, що, власне, вiдрiзняе !! вiд вiдповiдальностi кримшально!. Вщповщальнють - це обов'язок вщповщати. У суспiльних науках йдеться про сощальну вiдповiдальнiсть, змiст яко!, крiм правосвiдомостi, формують й iншi сфери суспшьно! свiдомостi, пiдставою е не тшьки суспiльно шкiдливi, але й суспшьно нейтрально суспiльно кориснi вчинки.
Сощальна роль права визначила, що тд юридичною вiдповiдальнiстю як рiзновидом сощально! вiдповiдальностi однi вченi розумiли обов'язок вщповщати (або звпувати про сво! протиправнi дi!), iншi - реалiзацiю санкцi! правово! норми. За найпроспшим пiдходом юридична вiдповiдальнiсть - це застосування вщповщно! санкцi! порушено! правово! норми, треп розглядають юридичну вщповщальнють як рiзновид обов'язку, небажаного для суб'екта, на якого вона покладаеться.
Ознаками юридично! вщповщальносп е те, що вона спираеться на державний примус, пов'язана iз негативною державно-правовою оцшкою вчиненого дiяння, з обов'язком правопоруш-ника зазнавати позбавлення, пов'язаного зi змшою статусу. У спещальнш лiтературi широко дослiджуеться негативний (ретроспективний) аспект юридично! вщповщальносп, оскшьки це характеризуе вщповщальнють за вчинене протиправне дiяння.
1снуе кiлька позицiй, що вщображають рiзнi пiдходи до поняття адмiнiстративно! вiд-повiдальностi. Одна частина вчених розумiе !х як застосування заходiв адмiнiстративного характеру, iнша - як комплексне поняття, що виражаеться через здшснення всiх необхiдних заходiв адмiнiстративного примусу - стягнень, вщновлювальних заходiв, запобiжних заходiв.
За визначенням М. В. Колесшково! та Л. П. Калшченко, адмiнiстративна вiдповiдальнiсть -це реакщя держави на шкоду, заподiяну правопорушенням, державна оцiнка порушення адмiнiст-ративно-правово! норми. Свое зовшшне вираження вiдповiдальнiсть знаходить у правовщносинах, якi складаються мiж органом (посадовою особою), уповноваженим здшснювати дi! щодо при-тягнення до адмiнiстративно! вщповщальносп, та особою, яку притягають до вщповщальносп.
Своею суспшьною небезпекою кожне окреме правопорушення не завдае значно1 шкоди, проте ус вони своею чисельнiстю значно попршують стабiльнiсть i розвиток суспшьства та держави загалом [1, с. 106].
Найвщомша серед вчених концепщя санкцюновано1 адмшютративно1 вiдповiдальностi. Наприклад, на думку О. М. Якуби, щодо цього контексту слщ говорити про вщповщальнють громадян i посадових ошб перед органами державного управлiння, а у випадках, визначених законом, перед судом, перед громадськими оргашзащями за винне порушення адмшютративно-правових норм, виражених у застосуванш до порушниюв встановлених адмiнiстративних санкцiй [2, с, 71]..
Аналопчно! думки дотримуються О. I. Остапенко, Р. В. Кюшь, М. В. Ковалiв. Пiд адмшют-ративною вiдповiдальнiстю слiд розумiти застосування державними органами та посадовими особами в умовах позаслужбового тдпорядкування адмшютративних санкцш за правопорушення. Адмiнiстративна вщповщальнють - це широке, комплексне поняття, що характеризуеться правом державних оргашв застосовувати примус у виглядi санкцш, як породжують для правопорушника невигщш юридичнi наслiдки [2, с. 64]. Застосування санкцш створюе особливе юридичне становище - стан вiдповiдальностi, що рiвнозначно поняттю застосування встановлених правовими нормами примусових заходiв.
I. С. Гриценко зазначае, що "адмшютративна вщповщальнють як рiзновид правово! вщповщальносп - це специфiчна форма негативного реагування з боку держави в особi И компетентних оргашв на вщповщну категорда протиправних проявiв (передуем адмiнiстративних проступкiв), згiдно з якою особи, якi ско!ли правопорушення, повинш дати вiдповiдь перед повноважними державними органами за сво! неправомiрнi дп та понести за це адмiнiстративнi стягнення у встановленому законом порядку" [3, с. 46].
На думку В. Б. Авер'янова, адмшютративна вщповщальнють - це комплексна правова реакщя держави на прояв адмшютративно! протиправносп, що мютить матерiально-правовi пiдстави та процесуальний порядок порушення, розгляду справ про адмшютративш правопорушення, призна-чення та виконання адмшютративних покарань з метою покладання на правопорушника обов'язку щодо несприятливих наслщюв, встановлених законодавцем, або припинення провадження у справi [4, с. 430].
У лiтературi наводять дещо шше трактування. Наприклад, на думку В. В. Романюк, iнститут адмшютративно1 вщповщальносп та заходи адмшютративно1 вiдповiдальностi е важливим регулятором суспшьних вщносин, покликанi забезпечувати та пiдтримувати правопорядок, пщвищувати правосвiдомiсть та правову культуру громадян. Адмшютративна вщповщальнють - адмшютра-тивно-процесуальне правоохоронне вщношення, що розгортаеться в час^ охоплюе всi основш стадil провадження у справах про адмшютративш правопорушення [5, с. 239]. Несприятливi наслщки для порушника починаються iз моменту вчинення проступку, а негативна оцшка дiяння державою, яку матерiалiзують адмiнiстративнi стягнення, вважаеться самостшною мiрою, що володiе властивостями авторитетного та глибокого впливу на особистють правопорушника. З цього можна зробити висновок, що до заходiв адмшютративно1 вщповщальносп потрiбно зараховувати тiльки адмшютративш покарання.
Iншi дослiдники розглядали змют адмiнiстративноl вiдповiдальностi дещо ширше, розумдачи як реалiзацiю заходiв покарання та вщновлювальних заходiв у адмiнiстративному прав^ третi, пiдтримуючи цю позицiю, зазначали, що адмшютративна вщповщальнють - реалiзацiя заходiв стягнення, запобiжних i вщновлювальних заходiв.
На думку iнших авторiв, крiм названих заходiв, це поняття охоплюе адмшютративно-приму-совi заходи. Як зауважили вченi Центру полiтико-правових реформ, зведення змюту адмiнiстра-тивно1 вщповщальносп до застосування до винно1 особи вщповщних санкцiй збiднюе уявлення про складну структуру адмшютративних правовщносин [6].
З урахуванням викладеного, на наш погляд, можна припустити, що адмшютративна вщпов> дальнiсть, як i адмiнiстративна санкцiя, за змiстом рiзна: И основним змiстом може бути покарання, вщновлення порушеного права та примусове виконання невиконаного правового обов'язку.
Як промiжний висновок необхщно зазначити, що пiд адмiнiстративною вiдповiдальнiстю слiд розумгш систему норм, якi забороняють певну поведшку та передбачають адмiнiстративнi пока-рання за порушення встановлених державою заборон (вщповщальнють у вузькому сенш), а також якi регламентують провадження у справах про адмшютративш правопорушення (вщповщальнють у широкому сенш). Вщповщальнють слщ розглядати як реалiзацiю цих норм у конкретних право-вщносинах.
Визначення адмiнiстративно! вiдповiдальностi прихильниками розширювального тлумачення певною мiрою умовне. Вщсутнють едностi в поглядах на сшввщношення понять "адмiнiстративна санкцiя", "адмiнiстративна вщповщальнють" i "заходи адмiнiстративного примусу" стало причиною продовження дискуси з означено! проблеми. Певне значення мае розмежування понять "адмшютративна вщповщальнють" i "адмшютративне покарання".
Як вважае О. М. Миколенко, метою карально! функцп е застосування до особи заходу юри-дично! вiдповiдальностi (моральних, майнових та оргашзацшних позбавлень), який пропорцшний до ступеня i характеру суспшьно! небезпеки вчиненого нею протиправного дiяння; правовими засобами реалiзацi! карально! функцп е заходи юридично! вiдповiдальностi (покарання, стягнення та iншi санкцi!) [7, с. 76]. Витоки категорш "адмшютративна вщповщальнють" i "адмiнiстративне покарання" рiзнi за часом i середовищем виникнення. Вщповщальнють - категорiя фiлософська за витоками виникнення та часом початкового формування, наповнена моральним змютом, на вщмшу вщ покарання - юридично! категори, що виникла у первюному суспiльствi й iз розвитком дер-жавностi поставлена на правову основу, що пройшла тривалий шлях вщ кровно! помсти до санкцш, що встановлюються та застосовуються державними органами. Адмшютративна вщповщальнють та адмшютративш покарання - рiзнi правовi категорi!, хоча i тiсно взаемопов'язанi.
Якщо адмшютративна вщповщальнють - вид (форма) юридично! вщповщальносп фiзичних, посадових та юридичних ошб за вчинене адмiнiстративне правопорушення, то адмшютративна санкщя - частина норми адмшютративного права, що передбачае можливють державного примусу в разi !! порушення (недотримання).
Пiдкреслимо, що вщповщальнють за винне дiяння може настати тшьки тодi, коли уповно-важенi на те органи або посадовi особи складають передбаченi чинним законодавством певш акти застосування права. Винна особа тсля прийняття ршення про застосування покарання за адмь нiстративне правопорушення, !! оскарження та набрання законно! сили потрапляе у стан караносп, може зазнати бшьшого покарання в разi вчинення делшту повторно.
Якщо покарання за адмшютративне правопорушення не оформляеться процесуальними документами, то адмшютративна вщповщальнють не настае.
Згщно iз зауваженням I. С 1ванов, адмшютративна вщповщальнють е ширшою юридичною категорiею, шж адмiнiстративне покарання [8, с. 46]. I! вважають правовим наслщком вчинення адмшютративного правопорушення, що полягае у покладанш на порушника обов'язку зазнати по-збавлення, обмеження права, обтяження, яке закон пов'язуе iз вчиненням адмшютративного правопорушення, реалiзацi! цього обов'язку за допомогою правозастосовно! дiяльностi уповноважених оргашв i посадових осiб.
Адмiнiстративна вщповщальнють передбачае адмшютративне покарання, без якого вона не потрiбна суспшьству та держава Адмiнiстративне покарання спочатку властиво адмшютративнш вiдповiдальностi, що становить !! основу, головну мету реалiзацi!. На практищ призначають саме адмiнiстративне покарання, а не адмшютративну вiдповiдальнiсть.
Пщкреслимо, що законодавець поки не визначив, що е адмшютративним покаранням, вка-завши тiльки мету, що виражаеться в негативнш оцiнцi державою вчиненого правопорушення, попереджувальну, профшактичну спрямованiсть без мети приниження людсько! гiдностi або заподiяння фiзичних страждань правопорушнику.
На наш погляд, адмшютративне покарання - складова частина адмшютративно! вщповь дальносп, !! невiд'емний елемент. Пiдставою вщповщальносп в теорi! адмiнiстративного права, як зазначено вище, вважаеться адмшютративне правопорушення, тобто порушення встановлено! законодавцем норми права. кнування норми, яка регулюе суспшьш вщносини, без !! застосування та реалiзацi! за винне дiяння не породжуе вiдповiдальностi.
Переконливою е думка С. Л. Дембщько1, суть яко! така: в кшькюному та в яюсному планi ад-мiнiстративне покарання не може визнаватися тотожним з адмiнiстративною вiдповiдальнiстю; щ яви-ща рiзного порядку, лопчно спiввiдноснi як частина та цше, !х змiст i склад не екывалентш [9, с. 215].
Однак адмшстративне покарання у контекстi адмшютративно1 вiдповiдальностi виступае як захiд, що виражае пiдсумковий характер i змют результатiв адмiнiстративного переслiдування. Gднiсть адмшютративно1 вiдповiдальностi та адмiнiстративного покарання проявляеться в тому, що вони встановлюються законом, виконують завдання виховання громадян у душ поваги до закону, запобтання вчиненню адмшстративних правопорушень.
У теори адмшстративного права видшяють три тдстави адмшютративно1 вiдповiдальностi: нормативна - система норм, що регламентують вщповщальтсть; фактична - протиправне дiяння конкретного суб'екта; процесуальна - акт компетентного суб'екта про накладення конкретного покарання за порушення. Останне положення дае можливють повшше розглянути тдстави адмшютративно1 вщповщальносп. Разом з тим адмшстративнш вщповщальносп притаманнi всi загальнi ознаки юридично1: виступае засобом охорони правопорядку; мае нормативне визначення, реалiзуючись через санкцп правових норм; стае наслщком винного, протиправного дiяння; супрово-джуеться державним осудом правопорушника i дiяння; е однiею з форм державного примусу; реалiзуеться у певних процесуальних формах. Поряд iз загальними ознаками адмшстративнш вiдповiдальностi притаманнi такi специфiчнi риси: власна нормативно-правова основа, тдстави ви-никнення, заходи та процедури.
Проведений аналiз юридично1 лггератури та вивчення матерiалiв правозастосовно1 практики дають тдстави для висновку про те, що адмшстративна вщповщальтсть за невиконання законное' вимоги уповноважено1 посадово1 особи Нацюнально1 полщи мае загальш ознаки, що характе-ризують шститут адмшютративно1 вiдповiдальностi загалом, будучи його невщ'емною частиною, i водночас мае специфiчнi особливостi:
- пiдставою виступае адмшстративно каране дiяння, що виразилося в невиконант законно1 вимоги полщи про усунення виявлених порушень, передбачених нормативно-правовими актами, обов'язковими для виконання;
- суб'ектом правопорушення можуть бути як загальний ^зична особа), так i спецiальнi (посадова чи юридичш особи) суб'екти залежно вщ характеру проступку i норм, яю були порушенi;
- полягае в застосувант до осiб, що !х вчинили, адмiнiстративних покарань у виглядi адмiнiстративного штрафу;
- ршення про застосування заходiв адмiнiстративного покарання вщповщно до ст. 188-28 "Невиконання законних вимог посадових ошб уповноважених тдроздшв Нацiональноl полiцil" Кодексу Украши про адмiнiстративнi правопорушення (далi - КУпАП) за невиконання законно1 вимоги полщи приймае суд;
- в управлшському аспектi е засобом забезпечення публiчноl безпеки та розглядаеться як складова частина шституту адмiнiстративного примусу.
З огляду на перелiченi ознаки та рiзнi думки вчених-правознавцiв, можна зробити висновок про те, що адмшстративна вщповщальтсть за невиконання законно1 вимоги полягае в застосувант уповноваженими на те суддями в межах 1хньо1 компетенци заходiв адмiнiстративного покарання до ошб, винних у невиконант законно1 вимоги полiцil.
Важливо пщкреслити, що в результатi дослiдження правозастосовно1 дiяльностi було встанов-лено у деяких випадках обов'язкове вручення вимоги уповноважено1 посадово1 особи полiцil про припинення протиправних дш у письмовш формi перед винесенням припису.
Одтею iз найдискусiйнiших проблем чинного адмшстративно-делштного законодавства, на наш погляд, е шститут адмшютративно1 вiдповiдальностi юридичних ошб. Законодавство про адмiнiстративну вiдповiдальнiсть оргашзацш ще не е системою, що склалася на основi чiткоl науково1 концепцil. Цей iнститут адмiнiстративного права останшми роками у науковому плат динамiчно розвиваеться. Частина вчених схиляеться до думки, що стосовно юридичних ошб термш "адмiнiстративна вiдповiдальнiсть" е коректним, доречне застосування термша "вщповщальтсть з адмшстративного права" за аналопею з дисциплiнарною та матерiальною вщповщальшстю.
У контексп адаптацп нацiонального законодавства до вимог Свропейського Союзу законо-давець повинен дотримуеться позицп, що притягнення до адмшютративно! вiдповiдальностi фiзич-но! особи не звiльняе вiд адмшютративно! вiдповiдальностi за вчинене адмiнiстративне правопо-рушення юридичну особу та навпаки.
В. А. Крижановська критично оцшюе норму, що мiститься в ч. 1 ст. 14-2 КУпАП [10]. Ця норма сформульована без серйозного теоретичного опрацювання питання про те, що е суб'ек-тивною стороною складу правопорушення, вчиненого юридичною особою, i чи слщ взагалi гово-рити про вину, призначаючи покарання юридичнш особi. Аналiзуючи цю норму, те, як !! оцiнюють iншi дослiдники, i практику призначення адмшютративного покарання юридичнiй особi, до-слщниця доходить висновку, що пiд час формулювання 14-2 КУпАП переважали прагматичш мiркування. До змiни цiе! норми доцшьно вину юридично! особи визначати через провину поса-дово! особи або декшькох посадових осiб. №яка органiзацiя без втручання посадових ошб, вiдповiдальних за певнi дiлянки роботи, не може порушувати правила i норми, вживати заходiв щодо !х дотримання. Порушення правил i норм, що трапляються в робот юридичних ошб, спричиненi вiдповiдними протиправними дiями або бездiяльнiстю посадових осiб.
Аналопчну думку висловлюе О. О. Кравчук, який, допускаючи юнування адмiнiстративно! вщповщальносп юридичних осiб, не може погодитися iз закрiпленим в 14 КУпАП правилом встановлення вини юридичних ошб, яке сформульовано так, що фактично допускае об'ективне зобов'язання. Говорячи про об'ективний аспект правопорушення, зазначимо, що в правопору-шеннях, яю зафшсоваш в автоматичному режиму об'ективна сторона набувае найважлившого значення тд час встановлення !х складу, оскiльки наявнють вини особи, що керувала транспортним засобом, презюмують i доводять саме на пiдставi зафiксовано! об'ективно! сторони [11, с. 20].
Як видаеться, актуальним предметом обговорення сьогодш стае ефективна реалiзацiя прав юридично! особи з допомогою сторонньо! особи, яка у провадженш у справi про адмшютративне правопорушення може здiйснити правомочности суб'екта, реалiзуючи адмiнiстративну дiездатнiсть.
У науковш лiтературi пiдкреслюють, що загалом питання про реалiзацiю прав i обов'язкiв, закрiплених адмiнiстративним правом, через представниюв надежно не вирiшено в законодавсга (наприклад, нерiвнозначнi поняття законного представника в адмшютративному та цившьному правi). Чинним КУпАП (ст. 270) встановлено двi форми представництва юридично! особи тд час провадження у справах про адмшютративт правопорушення: законний представник i представник.
У контексп ст. 14-2 КУпАП законодавства про працю, ст. 45 Кодексу закошв про працю Укра!ни е тдстави вважати, що пiд керiвником розумдать фiзичну особу, яка вiдповiдно до закону або установчих документа оргашзацп здшснюе керiвництво, зокрема функцi! одноошбного вико-навчого органу. У державних i комунальних, унiтарних пiдприемствах, акцюнерних товариствах такою особою е директор або генеральний директор, у товарисга з обмеженою вщповщальнютю -генеральний директор, президент. Положення про законне представництво юридично! особи не вщповщають на питання: як здiйснювати на практищ притягнення до адмiнiстративно! вщповщальносп представництва (фiлi!), якщо воно розташоване в м. Львову а сама юридична особа перебувае в м. Киев^ оскшьки представництво (фiлiя) не мае статусу самостшного суб'екта i не е юридичною особою. Керiвники представництва (фiлi!) призначаються юридичною особою i дiють на пiдставi !! доручення, а значить, не е ш керiвниками, нi органами юридично! особи.
Пщ час провадження у справi про адмiнiстративне правопорушення потрiбно, щоб керiвник центрального пiдроздiлу володiв усiма правами законного представника. За невиконання законно! вимоги полщи про притягнення до адмшютративно! вiдповiдальностi щодо ст. 14-2 КУпАП особа, яка застосовуе права, стикаеться iз проблемою представництва i статусом фшш оргашзацп.
Як зазначае Л. О. Золотухша, розглядаючи "Застосування заходiв адмiнiстративно! вщповь дальностi як гарантiю захисту публiчного iнтересу", треба визнати iснування низки проблемних аспекпв у сферi застосування адмшютративно! вщповщальносп як iнструменту правового захисту публiчних iнтересiв. Стосуються вони насамперед визнання суб'ектами адмшютративно! вщповь дальносп не лише фiзичних, а i юридичних осiб i необхщносп загального перегляду встановлених
законодавством санкцш за правопорушення у дослщжуванш сферi, як i !х корекци в частинi po3MipiB штрафу для вщповщносп вимогам сьогодення [12, с. 165].
Висновки. Проведений аналiз юридично! лiтератури та вивчення матерiалiв правозастосовно! практики дають змогу зробити висновок про те, що адмiнiстративна вщповщальнють за невиконання законно! вимоги посадово! особи уповноваженого органу Нащонально! полщи мае як загальнi ознаки, що характеризують iнститут адмшютративно! вiдповiдальностi, так i специфiчнi риси: пiдставою е адмшютративно каране дiяння, що виразилося в невиконанш в необхiдний термш законно! вимоги органу полiцi! про усунення виявлених порушень, передбачених нормативно-правовими актами, обов'язковими для виконання; суб'ектом правопорушення може виступати загальний (фiзична особа) та спецiальний (посадова особа, юридична особа, фiзична особа-пiдприемець) суб'екти залежно вiд характеру порушення i норм, що були порушеш; полягае в застосуваннi до ошб, що !х вчинили, основних адмшютративних покарань; в управлiнському аспект е засобом забезпечення публiчно! безпеки; розглядаеться як складова частина шституту адмшютративного примусу.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Колесшкова М., Калiнiченко Л. Теоретико-правовi засади адмiнiстративно! вiдповiдальностi. ^дприемництво, господарство i право. 2019. № 1. С. 102-107. 2. Якуба О. М. Административная ответственность. Москва: Юридическая литература, 1972. 152 с. 3. Гриценко I. Формування наукових поглядiв щодо шституту адмшютративно! вщповщальносп. BicHUK На^ональног академИ' прокуратури Украгни. 2008. № 1. С. 45-50. 4. Авер'янов В. Б. Адмшют-ративне право Укра!ни. Академiчний курс: тдручник: у двох томах: Том 1. Загальна частина / ред. колепя: В. Б. Аверянов (голова). Ки!в: Юридична думка, 2004. 584 с. 5. Романюк В. Сутнють та правова природа заходiв адмшютративно! вщповщальносп. Пдприемництво, господарство i право. 2019. № 3. С. 236-240. 6. Поняття адмшютративно! вщповщальносп та адмшютративного правопорушення в сучасному укра!нському правг ЦППР. Публiчна адмiнiстрацiя / Адмiнiстративне делттне право. URL. http://www.pravo.org.ua/ua/news/2580- (дата звернення 02.11.2019). 7. Миколенко О. М. Каральна функщя адмшютративно-делштного права. Правова держава. 2019. № 33. С. 71-77. 8. 1ванов I. С. Адмiнiстративно-правовi засади провадження в справах про проступки: дис. ... канд. юрид. наук: спец.: 12.00.07. Запорiжжя, 2019. 221 с. 9. Дембщька С. Л. Застосування адмшютративних стягнень як засобу покарання правопорушниюв. Порiвняльно-аналiтичне право. 2014. № 2. С. 213-216. 10. Крижановська В. А. Адмшютративна вщповщальнють юридичних ошб у сферi безпеки дорожнього руху: актуальнi проблеми. Адмiнiстративне право i процес. 2015. № 4 (14). URL. http://applaw.knu.ua/index.php/arkhiv-nomeriv/4-14-2015/item/519-administrativna-vidpovidalnist-yuridichnih-osib-u-sferi-bezpeki-dorozhnogo-ruhu-aktualni-problemi 11. Кравчук О. О. Сучасш тенденцi! розвитку адмшютративно-делштного права (на прикладi вiдповiдальностi у сферi забезпечення безпеки дорожнього руху). Bi^rn Вищого адмiнiстративного суду Украгни. 2015. № 4. C. 15-23. 12. Золотухша Л. О. Застосування заходiв адмшютративно! вщповщальносп як гарантя захисту публiчного штересу. Держава та регiони. Серiя: Право. 2019. № 3 (65). С. 159-166.
REFERENCES
1. Kolesnikova M., Kalinichenko L. Teoretyko-pravovi zasady administratyvnoi vidpovidalnosti. [Theoretical and legal principles of administrative responsibility]. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo. 2019. No. 1. P. 102-107.2. Yakuba O. M. Admynystratyvnaia otvetstvennost [Administrative responsibility]. Moskva: Yurydycheskaia lyteratura, 1972. 152 p. 3. Hrytsenko I. Formuvannia naukovykh pohliadiv shchodo instytutu administratyvnoi vidpovidalnosti [Formation of scientific views on the institute of administrative responsibility]. Visnyk Natsionalnoi akademii prokuratury Ukrainy. 2008. No. 1. P. 45-50. 4. Averianov V. B. Administratyvnepravo Ukrainy. Akademichnyi kurs: Pidruchnyk: u dvokh tomakh [Administrative Law of Ukraine. Academic course]: Tom 1. Zahalna chastyna / Red.
kolehiia: V. B. Averianov (holova). Kyiv: Iurydychna dumka, 2004. 584 p. 5. Romaniuk V. Sutnist ta pravova pryroda zakhodiv administratyvnoi vidpovidalnosti. [The essence and legal nature of administrative responsibility measures]. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo. 2019. No. 3. P. 236-240. 6. Poniattia administratyvnoi vidpovidalnosti ta administratyvnoho pravoporushennia v suchasnomu ukrainskomu pravi. [The concept of administrative responsibility and administrative offense in modern Ukrainian law]. TsPPR. Publichna administratsiia / Administratyvne deliktne pravo. URL. http://www.pravo.org.ua/ua/news/2580- (data zvernennia 02.11.2019). 7. Mykolenko O. M. Karalna funktsiia administratyvno-deliktnoho prava. [Punitive function of administrative-tort law]. Pravova derzhava. 2019. No. 33. P. 71-77. 8. Ivanov I. Ye. Administratyvno-pravovi zasady provadzhennia v spravakh proprostupky [Administrative and legal principles of proceedings in cases of misconduct]: dys. ... kand. yuryd. nauk: spets.: 12.00.07. Zaporizhzhia, 2019. 221 p. 9. Dembitska S. L. Zastosuvannia administratyvnykh stiahnen yak zasobu pokarannia pravoporushnykiv. Porivnialno-analitychne pravo [Application of administrative penalties as a means of punishing offenders. Comparative analytical law]. 2014. No. 2. P. 213-216. 10. Kryzhanovska V. A. Administratyvna vidpovidalnist yurydychnykh osib u sferi bezpeky dorozhnoho rukhu: aktualni problemy. Administratyvne pravo i protses [Administrative responsibility of legal entities in the field of road safety: current problems. Administrative law and process]. 2015. No. 4 (14). URL. http://applaw.knu.ua/index.php/arkhiv-nomeriv/4-14-2015/item/ 519-administrativna-vidpovidalnist-yuridichnih-osib-u-sferi-bezpeki-dorozhnogo-ruhu-aktualni-problemi. 11. Kravchuk O. O. Suchasni tendentsii rozvytku administratyvno-deliktnoho prava (na prykladi vidpovidalnosti u sferi zabezpechennia bezpeky dorozhnoho rukhu) [Current trends in the development of administrative and tort law (for example, responsibility in the field of road safety)]. Visnyk Vyshchoho administratyvnoho sudu Ukrainy. 2015. No. 4. P.15-23.12. Zolotukhina L. O. Zastosuvannia zakhodiv administratyvnoi vidpovidalnosti yak harantiia zakhystu publichnoho interesu.[Application of measures of administrative responsibility as a guarantee of protection of public interest] / Derzhava ta rehiony. Seriia: Pravo. 2019. No. 3 (65). P. 159-166.
Дата надходження: 06.06.2019р.
