CC BY
178
396 ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ XXI ВЕКА: СТУПЕНИ ПОЗНАНИЯ
«холдинг» и «группа компаний», а также единое систематизированное регулирование предпринимательской деятельности в данной сфере.
В итоге данного анализа настоящего состояния холдингов и групп компаний можно говорить о том, что отсутствие системного правового регулирования холдингов и групп компаний не является основанием для ограничения, а также запрета на осуществление предпринимательской деятельности объединений виде холдингов и групп компаний.
Поэтому представляется целесообразным доработка существующего законодательства в указанной сфере. Так же результативным видится принятие единого законодательства в данной сфере. При этом более результативным видится принятие единого закона регулирующего деятельность холдингов и групп компаний, включающего в себя нормы частного и публичного права.
Список литературы:
1. Письмо президента РФ от 20 июля 2000 г. № Пр-1504.
2. Указ президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий».
3. Федеральный закон № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности».
АБСОЛЮТНЫЕ ПРАВА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
© Чертова Н.М.*
Южно-Российский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону
В представленной статье анализируются подходы к определению места абсолютных прав в системе гражданских правоотношений, делается вывод об оправданности классификации гражданских правоотношений на абсолютные и относительные.
Ключевые слова: абсолютные права, гражданские правоотношения, правовая связь, универсальный запрет.
В теории гражданского права еще со времен римского права сложилась устойчивая система классификации гражданских правоотношений на абсолютные и относительные.
Традиционно под относительными понимают гражданские правоотношения, в которых строго определенному управомоченному лицу противостоит
* Аспирант кафедры Гражданского и предпринимательского права. Научный руководитель: Ломидзе О.Г., доцент кафедры Гражданского и предпринимательского права, доктор юридических наук.
строго определенное обязанное лицо. Примером таких правоотношений являются многочисленные обязательства, в которых обе стороны четко определены, их права и обязанности взаимно корреспондируют, а сущность обязанности по общему правилу заключается в совершении активных действий.
Абсолютными называются гражданские правоотношения, в которых упра-вомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных субъектов. К абсолютным правоотношениям относят вещные правоотношения. Так, в отношении собственности собственнику противостоят все неуправомоченные лица, обязанные не препятствовать ему в осуществлении его права, перед собственником должен отвечать каждый, кто нарушил его право. Возможность наложения такой ответственности предполагает, что каждый связан определенным правоотношением с собственником еще до правонарушения [7, с. 77].
В практическом аспекте вышеуказанное разделение гражданских правоотношений играет существенную роль в выборе одного из двух самостоятельных блоков гражданско-правовых мер защиты: предназначенного для защиты абсолютных прав и предназначенного для защиты относительных. «При нарушении абсолютного права меры защиты и ответственности могут быть применены к любому нарушителю, а при нарушении относительного права может отвечать только строго определенное лицо, обязанное своими действиями» [1, с. 131].
Однако, несмотря на то что система классификации гражданских правоотношений на абсолютные и относительные является традиционной и достаточно устойчивой, в цивилистике имеет место спор по поводу сущности абсолютных правоотношений и оправданности их выделения. Речь идет о давнем дискуссии: существует абсолютное субъективное право в правоотношении или вне его.
Авторы, не признающие абсолютные правоотношения, основывают свою позицию на том, что абсолютное право опосредует отношения между субъектом и объектом, создавая между ними определенную правовую связь, но не образовывает отношения между субъектами права. К представителям такого подхода следует отнести И.А. Покровского, В.М. Хвостова, Д.М. Ген-кина, Лапача, К.И. Скловского, Л.В. Щенникову и других. Так, например, В.А. Лапач указывал на то, что «явление, именуемое «абсолютным правоотношением» и характеризуемое неопределенным кругом обязанных лиц, лишь в силу традиции именуется правоотношением и должно быть отнесено к способам непосредственного осуществления права, минуя правоотношения ... сущность таких прав состоит в установлении определенного рода правовой связи непосредственно между субъектом права и его (права) объектом» [2, с. 94]. По мнению К.И. Скловского «вещное право предоставляет лицу власть непосредственно над вещью. В теории иногда конструируют довольно сложную схему, дополняющую эту власть также обязанностью неопределенного круга третьих лиц воздерживаться от нарушения вещного права. ... Однако эта конструкция представляется излишней» [6, с. 78]. Щен-
398 ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ XXI ВЕКА: СТУПЕНИ ПОЗНАНИЯ
никова Л.В. указывает: «Представляется, что такая конструкция абсолютного правоотношения есть плод искусственного теоретизирования, причем пустого. В ней нет смысловой нагрузки, как нет и не может быть реальной правовой связи собственника с любым и каждым живущим в данный момент на земле» [8, с. 64].
По нашему мнению, следует не согласиться с аргументами противников абсолютных правоотношений ввиду следующего.
Общепризнано, что вещное право устанавливает связь между лицом и вещью, выражается в осуществлении господства лица над нею. Однако такая связь не определяет статус субъекта, находящегося в сфере межсубъектных взаимосвязей. Правовая связь между лицом и вещью заключается в том, что другие члены общества обязаны признавать господство лица над вещью и не нарушать данную правовую связь. Субъективному праву должны корреспондировать субъективные обязанности других субъектов общественных отношений для того, чтобы данное субъективное право получило свою реализацию. Не вызывает сомнения тот факт, что осуществление субъектом права любых значимых действий с неизбежностью приводит к взаимодействию с другими участниками социума. Субъективное вещное право представляет собой именно общественное отношении, то есть отношении между людьми по поводу вещи, в котором управомоченному лицу противостоят в качестве обязанных все прочие неуправомоченные лица. Вне общества, субъективное право теряет всякий смысл. По этой причине абсолютные права являются составным элементом правоотношения, а не существуют вне его.
Кроме того, вещное право всегда принадлежит точно определенному лицу и имеет своим объектом конкретную индивидуально-определенную вещь. Обязанность всех третьих лиц заключается в воздержании от вмешательства в осуществление управомоченным своих правомочий именно в отношении данного объекта. В силу неопределенности состава обязанных лиц одно абсолютное правоотношение отличается от другого определенностью субъекта и определенностью объекта права [4, с. 135].
В научной среде также отсутствует единство мнений относительно четкого критерия классификации гражданских правоотношений на абсолютные и относительные, что приводит к многочисленным спорам об обоснованности такого традиционного деления, а также об отнесении тех или иных типов правоотношений к одной из данных классификационной категории.
Преобладающей среди исследователей является позиция, определяющая ключевым критерием для дифференциации абсолютных и относительных гражданских прав количественный состав обязанных управомоченному лицу субъектов. Относительными являются гражданские правоотношения, в которых строго определенному управомоченному лицу противостоит строго определенное обязанное лицо. Абсолютными же являются гражданские правоотношения, в которых управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных субъектов [3].
Однако представляется, что подход, основанный на признании способа удовлетворения интереса управомоченного лица определяющим критерием разграничения абсолютных и относительных гражданских прав, является наиболее приемлемым для целей такой классификации в силу того, что в основе субъективного права лежит именно интерес управомоченного лица. Субъективное право, в котором удовлетворение интереса достигается действиями самого управомоченного лица, является абсолютным, а субъективное право, в которых такое удовлетворение возможно лишь при помощи иных лиц, является относительным. Круг обязанных лиц является лишь следствием существующего способа удовлетворения интереса [см.: 5, с. 47].
Интерес управомоченного лица в абсолютных правах защищается общерегулятивной обязанностью неуправомоченных лиц не препятствовать осуществлению принадлежащих гражданину прав, установленной универсальным запретом посягать на такое право, адресованным любому и каждому неуправомоченному лицу, в относительных же правах интерес управомоченного лица защищается позитивными обязывающими нормами.
Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что абсолютные права могут существовать только как элементы правоотношения. Соответственно, классификации гражданских правоотношений на абсолютные и относительные является обоснованной и целесообразной. При этом в относительном правоотношении субъективному праву корреспондирует четко определенная обязанность. В абсолютном правоотношении право уполномоченного лица уравновешивается универсальным запретом посягать на такое право, адресованного любому и каждому неуправомоченному лицу.
Список литературы:
1. Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2006.
2. Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права. - 2001. - N 10.
3. Левченко О.С. К вопросу о делении гражданских правоотношений на относительные и абсолютные // Адвокат. - 2008. - N 8 // СПС «Консультант-Плюс».
4. Рыбалов А.О. Абсолютные права и правоотношения // Правоведение. -2006. - N 1.
5. Рыбалов А.О. Проблемы классификации гражданских отношений: дисс. ... канд. юр. наук. - СПб., 2007.
6. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. - М.: Статут, 2004.
7. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л., 1959.
8. Щенникова Л.В. Вещное право: учебное пособие. - Краснодар, 2004.
