К вопросу о признаках вещных прав Текст научной статьи по специальности «Право»

К ВОПРОСУ О ПРИЗНАКАХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Муратова Светлана Александровна

канд. юрид. наук, профессор кафедры гражданского права и процесса МосУ

МВД России, доцент, г. Москва Смердина Юлия Сергеевна адъюнкт кафедры гражданского права и процесса МосУ МВД России,

г. Москва E-mail: _ foxyom @mail. ru

TO THE QUESTION OF PROPRIETARY RIGHTS ATTRIBUTES

Myratova Svetlana Aleksandrovna

candidate of Law, professor of Chair of Civil Law and Civil Procedure Moscow

University of the Interior, associate professor, Moscow

Smerdina Juliya Sergeevna postgraduate student of Chair of Civil Law and Civil Procedure of Moscow

University of the Interior, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу признаков вещных прав. В работе рассматриваются как существующие в литературе подходы к признакам вещных прав, так и подходы с учетом изменений, которые предусмотрены Концепцией развития гражданского законодательства, а также проектом изменений ГК РФ.

ABSTRACT

The article is devoted to the analysis of the attributes of the proprietary rights. Approaches to the attributes of proprietary rights existing both in modern scientific literature and stipulated by changes of the Concept of civil legislation development as well as by the project of changes of Civil Code of the Russian Federation are touched upon in the article.

Ключевые слова: гражданское право; вещное право; признаки вещных прав; Концепция развития гражданского законодательства.

Keywords: civil law, property law, proprietary rights, the Concept of the development of civil legislation.

Вопрос об определении понятия вещного права и его признаков остается дискуссионным до настоящего времени. Особенно остро данная проблема встает в связи с реформированием гражданского законодательства. В концепции развития гражданского законодательства, одобренной 7 октября 2009 года Советом по кодификации гражданского законодательства Российской Федерации при Президенте Российской Федерации, а в последствии и в Проекте изменений ГК РФ (Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее проект ФЗ № 47538-6) законодатель пошел по пути четкого обозначения как понятия, так и признаков вещных прав [4].

Необходимо отметить, что в литературе по вопросу о признаках вещных прав, нет единого мнения со стороны ученых-цивилистов. Тем не менее, выделение именно признаков вещных прав является юридически важным в связи с необходимостью отграничения вещных прав от иных имущественных прав. Так, зачастую происходит с обязательственными правами, например с правом аренды, иногда относимым к категории ограниченных вещных прав.

Проблема определения признаков вещных прав имеет длительную историю развития. Классики цивилистики к признакам вещных прав относили следующие: непосредственное господство над вещью, абсолютный характер вещных прав (Г. Деренбург, Г. Пухта, В. Виншайд) [3].

Нет единой точки зрения и среди современных отечественных цивилистов. Е.А. Суханов указывает о том, что вещным правам присуще следующие признаки.

Во-первых, вещные права устанавливают господство лица над вещью, а не над поведением обязанного лица. Отсюда возможность разделения вещных и обязательственных прав. В обязательственном праве удовлетворение потребностей управомоченного лица происходит за счет обязанного лица, а вещных — самостоятельно, т. е. без участия третьих лиц.

Во -вторых, вещные права характеризуются абсолютным характером, что означает существование обязанности не нарушать права со стороны всех третьих лиц. Абсолютность вещных прав обусловлена как раз тем, что они закрепляют отношение лица к вещи, а не к другим лицам, исключая возможность препятствовать управомоченному лицу в использовании вещи либо воздействовать на вещь без его разрешения [8]. Признак абсолютности вещных прав является спорным. Относительность и абсолютность прав определяется исходя из отношений субъектов права. Так, в абсолютных правоотношениях управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц, когда в относительных правоотношениях обе стороны четко определены. Однако, как подчеркивает Райхер В.К., различие между абсолютными и относительными правами идет не по той линии, что абсолютное право «обязательно», «действует» против «всех», а относительное только против «одного». По его мнению, всякое право (именно потому, что оно — право, т. е. особое явление социального порядка) «обязательно» для «всех» и «действует» против «всех». Всякое правоотношение связывает управомоченного не с «одним» только лицом, а со всем обществом. То есть, в одном случае — связь является прямою, непосредственною со всем обществом; в другом случае — она является прямою и непосредственною лишь с «одним» лицом и посредственною (косвенною, отраженною) со всеми прочими лицами [5]. Критики существования абсолютных правоотношений подчеркивают, что у собственника с третьими лицами не устанавливается никакой конкретной правовой связи, последние просто обязаны в силу действия норм объективного права не нарушать его законное право — право собственности. Некоторые исследователи находят абсолютность прав как обязанность неопределенного круга третьих лиц воздерживаться от нарушения вещного права излишней [7]. Так, субъективные права, причисляемые к вещным, основываются на сделке-договоре собственника и субъекта соответствующего права, в связи с чем, абсолютность ставится под

сомнение [10]. Таким образом, существуют только обязательства, которые пользуются абсолютной защитой.

Абсолютность вещных прав влечет за собой особые вещно-правовые способы защиты прав (виндикационный и негаторный иски), которые могут быть предъявлены любому третьему лицу, т. е. носят абсолютный характер. Однако ввиду положений ст. 305 ГК РФ вещно-правовым способом защиты могут воспользоваться не только обладатели вещных прав, но и субъекты обязательственного права (если обладает правомочием владения), что создает определенные проблемы и приводит к смешению традиционных способов гражданско-правовой защиты.

В-третьих, объектом вещного права может выступать только индивидуально-определенная вещь. Тем самым фактически реализуется давно известный развитым европейским правопорядкам принцип специализации (Spezialitaetsprinzip, Bestimmtheitsgrundsatz), согласно которому вещное право в отличие от обязательственного можно установить или передать только на отдельные определенные вещи, но не на их совокупности.

В-четвертых, вещные права должны быть определены в законе, причем исчерпывающим образом, должно быть определено содержание каждого права. Проводя аналогию с зарубежным законодательством, интересно в этом плане Германское гражданское уложение (ГГУ), устанавливающие как закрытый перечень вещных прав, так и прямо фиксирующие в законе содержание каждого из них [1]. Существует также и принцип публичности вещных прав, а именно обязательная фиксация в специальном реестре.

В-пятых, юридическая прочность вещных прав, которая заключает в себе власть над вещью, она обременяет саму вещь, поэтому и не зависит от смены собственника.

Ю.К. Толстой, А.Л. Сергеев выделяют следующие признаки вещных прав: они носят бессрочный характер; объектом является вещь; требования, вытекающие из вещных прав, имеют преимущественное право на удовлетворение по отношению к обязательственным правам; им присуще право

следования; абсолютная защита названных прав. Сухарева Е.Р. при характеристике признаков вещных прав особо выделяет меру личной распорядительной свободы и стабильность правомочия пользования. Она отмечает, что их наличие позволяет снять ряд дискуссионных моментов, относящихся к построению системы вещных прав и анализу правовой природы некоторых из них [9].

В литературе существует точка зрения, согласно которой право следования и абсолютность вещных прав являются не признаком прав, а последствием квалификации права как такового [6].

Критике со стороны исследователей подвергается признак вещного права, предусматривающий, что содержание вещных прав определяется договором. В качестве примера указывается п. 3 ст. 274 ГК РФ, в соответствии с которым права и обязанности сторон определяются в соответствии с договором об установлении сервитута. Отрицается также и признак бессрочности, например, тот же сервитут в соответствии с п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации является бессрочным [9]. Право застройки в соответствии с проектом изменений ГК РФ (глава 20.1 проекта ФЗ № 47538-6) также предполагается срочным [2].

Необходимо отметить, что признаки вещных прав по отдельности не отражают всей специфики вещного права как юридической категории. В ГК РФ 1994 года перечислены такие признаки вещного права, как абсолютная защита и право следования. Однако как уже отмечалось, законодатель позволяет применять абсолютную защиту и при нарушении обязательственных прав.

Существует и точка зрения, согласно которой вещными правами можно назвать только те права, которые Гражданский кодекс назвал таковыми, т. е. единственный признак "numerous clause" [5].

ГК РФ 1994 г. не содержит закрытого перечня вещных прав, что в свою очередь порождает дискуссию о том, какие права являются вещными. Отсюда и проблема чрезвычайного расширения перечня вещных прав, либо критика таких признаков вещных прав, как абсолютность и право следования.

Разработчики концепции развития гражданского законодательства называют следующие признаки вещных прав: непосредственное господство над вещью; осуществление права путем владения, пользования, распоряжения в пределах установленных ГК РФ; возникают по основаниям, предусмотренным ГК РФ и изданными в соответствии с ним законами; перечень прав определен ГК РФ; порядок осуществления определяется в соответствии с ГК РФ; принцип следования за вещью; вещно-правовая защита; принцип публичности; преимущество вещных прав перед иными правами.

В настоящее время существует ряд вопросов, связанных с признаками вещных прав, обозначенных в проекте изменений раздела о вещных правах [3]. Такой признак вещных прав как бессрочный характер присущ не всем вещным правам, в частности право застройки предусматривает срочный характер. Тем самым опять возникает проблема разграничения вещных и обязательственных прав по данному признаку. Перечень признаков вещных прав, перечисленных в проекте Федерального закона № 47538-6, не содержит такого признака, как независимость осуществления вещных прав. Как известно, удовлетворение вещных прав, в отличие от обязательственных, не предполагает третье лицо, то есть существует возможность ими пользоваться без встречного предоставления. Особо необходимо отметить, что согласно проекту изменений вещные права могут возникать на условиях, которые предусмотрены в договоре [3]. Отсюда следует, что возникновение прав поставлено в зависимость от условия, которые оговорены в договоре, что является нетипичным для классического подхода к вещных правам. К признакам отдельных вещных прав может быть отнесена и платность ввиду наличия возможность пользования сервитутом на платных началах.

Таким образом, как в дореволюционный период, так и в настоящее время отсутствует единый подход к выделению признаков вещных прав. Изменения, предложенные в раздел 2 ГК РФ, вызвали широкую дискуссию в юридических кругах, что обусловило необходимость доработки проекта Федерального закона № 47538-6. В любом случае наличие четкого законодательного определения и

соответственно указание признаков вещных прав позволит внести некоторую

ясность в изменение института вещных прав.

Список литературы:

1. Германское право: Гражданское уложение. Перевод с немецкого. Часть 1. // Науч. ред.: Залесский В.В.; Пер.: Елисеев Н.Г., Лизунов А.А., Шеленкова Н.Б.; Введ.: Бергман В., Суханов Е.А. М.: МЦФЭР, 1996.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 245-ФЗ) // РГ.— № 238—239. — 08.12.1994 г.

3. Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельные участки. Автореф. диссер. канд. наук. Москва, 2010.

4. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http:/base.consultant.ru/cons/cgi?req=doc;base=PRJ;n=94778. (Дата обращения 20.05.2013).

5. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Вестник гражданского права. — 2007. — № 2. — Т. 7.

6. Рыбалов А.О. Ограниченные вещные прав: проблемы определения // Закон. — 2007. — № 2. — С. 115—124.

7. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004.

8. Суханов Е.А. К понятию вещного права. Гражданское право. — 2004. — № 1. — С. 7—12.

9. Сухарева Е.Р. Основы правого регулирования вещных прав // Вестник Воронежского института МВД России. — 2010. — № 1. — С. 56—59.

10. Хатунцев О.А. Теоретические проблемы категории субъективного вещного права. М, 2007.