CC BY
22
ОЦЕНКА АБСОЛЮТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РАБОТАХ ПРОФЕССОРА В.А. РЫБАКОВА
ХОХЛОВ Вадим Аркадьевич
Аннотация. В статье анализируется понимание абсолютных отношений как правоотношений, в которых правообладателю противостоят все остальные лица. Это понимание не приводит к тому, что правоотношения здесь нет, и не означает отсутствия конкретных обязанных лиц. Возможность правообладателя вступить в правоотношения с другими лицами на основании договора не ведет к исчезновению его абсолютных правоотношений.
Annotation. In article the understanding of the absolute relations as legal relationship in which the owner is resisted by all other persons is analyzed. This understanding does not lead to the fact that there is no legal relationship here, and does not mean lack of the particular obliged persons. The possibility of the owner to enter legal relationship with other persons on the basis of the contract does not lead to disappearance of its absolute legal relationship.
Ключевые слова: гражданское право, абсолютные правоотношения, отношения собственности, управомоченные и обязанные лица, договорные правоотношения.
Keywords: civil law, absolute legal relationship, the property relations authorized and the obliged persons, contractual legal relationship.
Специфика юридического мышления, логики рассуждений и оценок может быть обнаружена в самых различных аспектах: от стремления к точности и определенности до обязательной аргументации своей позиции. Однако, видимо, наиболее ярко эти особенности проявляются в том, что юрист рассматривает любые жизненные ситуации, события и действия с точки зрения того, какое место они занимают в соответствующем правоотношении, в рамках которого возникли или были реализованы. Именно поэтому правоотношения традиционно рассматриваются как своеобразная форма существования субъективных прав; подобное понимание объяснимо как теоретическими, так и сугубо практическими причинами: благодаря оценке взаимодействия людей и организаций с точки зрения влияния их прав и обязанностей, корреспонденции их, можно обнаружить истинный объем как прав, так и обязанностей, определить факт нарушения и принять необходимое решение. Так или иначе, но именно правоотношение признается своеобразным «атомарным» элементом правовой системы (во всяком случае гражданского права). Весьма любопытно высказался по этому вопросу профессор Е.В. Васьковский: «Пока нет права, нет и юридического отношения; когда исчезает второе, разрушается и первое»1.
Разумеется, формами существования права в гражданском праве являются не только правоотношения, которые обычно дифференцированы как на типы, так и виды (подвиды). Однако это обстоятельство не помешало правоведению исторически выделять абсолютные правоотношения, противопоставляя их другим, прежде всего - относительным. При этом абсолютные правоотношения рассматриваются как те, в которых управомоченному лицу противостоит неопределенное количество обязанных лиц. Это не только правоотношения собственности, но и все иные с такой же характеристикой (например, отношения по обладанию исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности). Такие правоотношения отличаются не только по структуре, но и по механизму действия прав, обязанностей, способам их защиты и т. д.
Создавая собственную классификацию правоотношений, В.А. Белов абсолютные правоотношения также выделяет, противопоставляя их правоотношениям относительным, но при этом использует критерий «образца и подобия субъективных прав»2. Однако представляется, что не только связь с правами, составляющими такие правоотношения, позволяет их выделять. Важнее всего, что в рамках абсолютных отношений действия совершает упра-
1 Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. М. : Статут, 2003. С. 136.
2 Белов В.А. Гражданское право : учеб. М. : Юрайт, 2017. Т. 1 : Общая часть. С. 156.
Гражданское право; предпринимательское право... (памяти профессора В. А. Рыбакова)
вомоченное лицо, а сами такие правоотношения возникают вне и независимо от того, осознает или не осознает соответствующий субъект, что у него есть обязанность, а у управомо-ченного лица - право.
В работах профессора В. А. Рыбакова отчетливо прослеживается именно такая оценка механизма правового регулирования. Ученый отмечал: «Неправильно понимать правовое отношение собственности таким образом, что участником его, обязанным лицом становится лишь тот, кто посягает на права собственника, кто нарушает их и к кому, в соответствии с этим, собственник может предъявить притязание. Субъективное право... нельзя сводить к притязанию»3. Отсюда следует, что основное отличие абсолютных правоотношений от других состоит в том, что обязанными в них являются все прочие лица.
К сожалению, мнение о том, что данные правоотношения могут быть реализованы иным образом, а абсолютные права не требуют для своего существования такой формы, как правоотношение, встречается до настоящего времени. Например, утверждается, что «абсолютное право не порождает какое-либо правоотношение, поскольку правоотношение как таковое не может существовать с неопределенным составом обязанных лиц»4. Однако есть ли основания говорить о том, что состав абсолютных правоотношений не определен? Только потому, что субъект права находятся в отношениях со всеми лицами сразу, нельзя утверждать, что их состав неизвестен (не определен). Как раз наоборот: все такие лица (обязанные) совершенно и максимально точно известны.
Вероятно, на искаженное восприятие ситуации и открывающуюся правовую картину повлияли взгляды, сформированные в работе ряда советских правоведов еще в 1950-1970-х гг. Полагая, что правообладателям абсолютных прав нет нужды учитывать взаимодействие с другими лицами, поскольку они самостоятельно определяют свои действия, исследователи, придерживающиеся такого взгляда, исходят из того, что при отсутствии конкретного взаимодействия нет и правоотношений5.
3 Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М. : Юрист, 2007 (гл. 4 переработана В.А. Рыбаковым). С. 116.
4 Белов В. А. Аренда как возвратное обязательство : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 83.
5 Явич Л.С. Общая теория права. М. : ЛГУ, 1976. С. 173-
177 ; Лапач В.А. Что такое объекты гражданских права, или «Фе-
номен кубка Кремля» // Законодательство. 2002. № 5. С. 18-20.
Полагаем, здесь налицо методологическая ошибка, связанная с оценкой действия права и неточным пониманием существа правоотношения. Права и обязанности правоотношений значимы не только тогда, когда возникает «прямое взаимодействие» и конфликт (спор), но и когда участники ведут обычную деятельность, осуществляя свою «власть» над теми или иными объектами (вещами, результатами интеллектуальной деятельности и т. п.). Для нормального развитого правопорядка важно как раз отсутствие необоснованных притязаний и вторжений в сферу чужих правомочий, что может быть достигнуто только в результате такого поведения, которое характеризуется взаимным признанием прав. Одним словом, правоотношение - это не только жесткая связь двух субъектов права, оно часто проявляется как соотношение поведения (актов действия и бездействия).
Сам по себе факт, что в результате воздействия на чужой объект лицо становится правонарушителем (признается им), говорит как минимум о том, что у него уже была определенная обязанность (обязанности). Но если у одного лица есть право, а у другого - обязанность, то мы должны признать и связь, зависимость, предопределенность правовых состояний данных субъектов, что и позволяет утверждать наличие правоотношений.
То, что собственник или иной правообладатель одновременно может находиться в разных связях, имеющих неодинаковую характеристику, не дает оснований именовать лиц, имеющих обязанности в абсолютных отношениях, «третьими лицами». По этому поводу В.А. Рыбаков высказывался следующим образом: «Если одно лицо нарушило право собственности другого, то тут два лица, никакого третьего нет; представляется очевидным, что нарушитель права собственности и до нарушения не был третьим лицом»6.
Собственник или иной правообладатель не лишен возможности реализовать свои правовые возможности как в договорных, так и в недоговорных правоотношениях; не утрачивая титула собственника, он может предоставить во временное владение (или владение и пользование) принадлежащий ему объект другим лицам и т. д. Эти обстоятельства не устраняют имеющееся
6 Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. С. 118.
правоотношение собственности, которое не следует смешивать с другими возникшими правоотношениями - даже в том случае, если речь идет об одном и том же объекте.
В работах В. А. Рыбакова это положение отражено в следующих соображениях: «. неправильно понимать правовое отношение собственности таким образом, что участником его, обязанным лицом становится лишь тот, кто посягает на права собственника, кто нарушает их и к кому, в соответствии с этим, собственник может предъявить притязание. В этом случае получилось бы, что правового отношения собственности нет до тех пор, пока право собственности не будет нарушено. И если кто-либо завладеет чужой вещью, то истребование собственником своего имущества не выходит за пределы указанного правового отношения собственности»7.
Одним словом, целесообразно различать правоотношение собственности и иные отношения собственника по поводу определенного объекта.
У данного подхода, который, полагаем, надо отстаивать применительно ко всем абсолют-
ным правоотношениям, включая и отношения по поводу исключительного права, есть не только достаточная теоретическая база, но и прагматические причины. В частности, он позволяет преодолеть недоразумения, возникающие в связи с тем, что собственник может предоставлять определенные полномочия другим лицам (например, доверительному управляющему, получателю ренты). На этой почве в литературе периодически встречаются высказывания в том смысле, что помимо абсолютных и обязательственных прав можно выделить и такие, для которых характерны признаки тех и других (так называемые «биабсо-лютные» права)8.
Обладатель абсолютного права как участник соответствующего (абсолютного) правоотношения действительно может вступать и в другие отношения, но от этого не изменяется его правовое положение в рамках абсолютного правоотношения, а у лиц, заключающих с ним договор, не появляется особых прав, равных абсолютным правам. Такие полномочия всегда ограничены и предопределены абсолютным правом.
Библиографический список
1. Белов, В.А. Аренда как возвратное обязательство : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2016.
2. Белов, В.А. Гражданское право : учеб. - М. : Юрайт, 2017. - Т. 1 : Общая часть.
3. Васьковский, Е.В. Учебник русского гражданского права. - М. : Статут, 2003.
4. Лапач, В.А. Что такое объекты гражданских права, или «Феномен кубка Кремля» // Законодательство. - 2002. - № 5.
5. Рыбаков, В.А. Роль гражданского права в формировании правосознания граждан (уголовно-исполнительные аспекты) // Его же. Избранные труды по гражданскому праву. - Коломна : Ин-сайт : МГОСГУ, 2013.
6. Тархов, В.А. Собственность и право собственности / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков. - М. : Юрист, 2007 (гл. 4 переработана В.А. Рыбаковым).
7. Хатунцев, О.А. Субъективные вещные права как разновидность абсолютных имущественных прав: проблемы теории и практики : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2015.
8. Явич, Л.С. Общая теория права. - М. : ЛГУ, 1976.
7 Рыбаков В.А. Роль гражданского права в формировании правосознания граждан (уголовно-исполнительные аспекты) // Его же. Избранные труды по гражданскому праву. Коломна : Инсайт : МГОСГУ, 2013. С. 325-326.
8 Хатунцев О. А. Субъективные вещные права как разновидность абсолютных имущественных прав: проблемы теории и практики : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. С. 26 ; Белов В.А. Аренда как возвратное обязательство. С. 85.
