CC BY
13
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ
1999-4
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс серии 2.8
МОСКВА 1999
НАУКА И ОБЩЕСТВО
99.04.001. НАУКА И ОБЩЕСТВО В США. Science and Technology: public attitudes and public understandig. Science & Engineering Indicators - 1998. National Science Board, gov. print, off. - Wash., 1998. - P.7-1 -7-22.
Реферируемый материал представляет собой один из основных разделов доклада о состоянии американской науки, который президент США каждые два года представляет в конгресс. Такие доклады представляются с 1972 г., всего их было составлено 13, 12 из них имеют раздел об отношении американцев к науке и понимании ими научных и технических проблем. Раздел суммирует данные различных опросов, которые проводятся государственными и частными организациями, последними обычно по заказам или на гранты ННФ. В 1997 г. интервью проводил Центр исследования Общественного мнения (National opinion research center), являющийся частью международного центра распространения научной грамотности (international center for the advancement of scientific literacy) при Чикагской академии наук.
Раздел традиционно делится на шесть частей. Первая отражает степень внимания и интереса, с которыми американцы относятся к науке и ее проблемам; вторая - уровень понимания ими основных научных концепций и терминологии; третья исследует мнения населения о позитивных и негативных сторонах научно-технического прогресса; четвертая анализирует в свете полученных результатов взгляды населения на финансирование государством, т.е. за счет налогоплательщиков, фундаментальной науки; пятая посвящена выявлению основных источников, из которых население получает информацию о науке, технике и научно-технической политике, а шестая часть кратко суммирует результаты, полученные в пяти предыдущих.
Интерес к науке и технике
Современная наука и техника являются лишь некоторой частью ежедневного калейдоскопа интересных новостей и важных событий. В глазах широких слоев населения им приходится конкурировать с семейными и служебными проблемами, развлечениями, учебой. Человеку приходится выбирать, на что он потратит свое время, чем и в какой мере будет интересоваться.
На протяжении последних двух десятилетий интерес американцев к новым научным открытиям постоянно поддерживался на довольно высоком уровне, а в 1997 г. достиг наибольшей отметки. По 100-балльной шкале от 61 в 1975 г. он поднялся до 70 к 1997 г. Примерно так же обстоит дело и с интересом к проблемам использования новых изобретений и технологий. В 1979 г. он находился на отметке 59, а в 1997 г. - на 69. Если говорить об отдельных областях науки, то на первом месте всегда были и остаются открытия в области медицины (индекс постоянно на уровне 83-85). Затем следуют проблемы окружающей среды, хотя за 90-е годы индекс интереса к ним несколько понизился (с 80 до 72), далее, по данным на 1997 г. идут новые научные открытия (70), новые технологии (69), экономическая политика (68), исследования космоса (55), атомная энергетика (54) и на последнем месте -внешняя политика (47) (табл.7-1).
Численность опрашиваемых (опросы с 1975 г. проводились каждые два года) в 1979-1983 гг. колебалась от 1635 человек до 3195. С 1985 г. и по 1997 г. включительно она составляла 2000 человек. Вопрос, который задавался участникам обследования, звучал следующим образом: "В новостях освещается множество вопросов и трудно уследить за всеми областями, я зачитаю Вам небольшой перечень проблем, и для каждой, по мере того как я их читаю, я бы хотел услышать от Вас следующие варианты ответов: очень заинтересован, умеренно заинтересован и совсем не заинтересован". При ответе "очень заинтересован" присваивался индекс 100, а умеренно заинтересован" - 50.
Уровень интереса к той или иной проблеме отражает, во-первых, тот факт, что некоторая группа людей действительно постоянно этой проблемой интересуется, а во-вторых, что к ней на момент опроса было привлечено внимание более широкого круга в связи с каким-либо громким событием, дискуссией и т.п. Например,
в начале президентства Рейган выдвинул ряд новых инициатив в области экономики, по поводу которых между администрацией президента и конгрессом возникли горячие споры. Опросы 1979-1981 гг. отразили повышенный интерес населения к экономической политике. Нынешняя администрация Клинтона акцентирует внимание на усилении научного потенциала США, на мировой сети компьютерной связи (WWW), на оснащении компьютерами начальной и средней школ.
Люди с высшим образованием, особенно в области естественных наук и математики, конечно, проявляют повышенный, по сравнению с остальными опрошенными интерес к новым научным открытиям, к использованию новых изобретений и технологий, к космическим исследованиям. Уровень их интереса к проблемам медицины, атомной энергетики и окружающей среды лишь незначительно превышает заинтересованность остальных взрослых респондентов. Есть и различия по полу опрошенных -мужчины больше интересуются внедрением новой техники и космосом, а женщины - медициной и проблемами охраны окружающей среды.
Информированность об основных проблемах науки и техники
Данные об информированности населения несколько контрастируют с уровнем его заинтересованности, причем даже тогда, когда речь идет об одних и тех же проблемах. Методология выявления степени информированности сходна с той, которая используется при оценке интереса. Опрашиваемым предлагают самим определить, являются ли он или она "очень хорошо информированным" по той или иной проблеме, "средне информированным" или "плохо информированным". Первой категории присваивается индекс 100, второй - 50, третьей - 0, а итоговый индекс определяется как среднее арифметическое по всей выборке. Лишь 19% опрошенных в 1997 г. сочли себя "очень хорошо информированными" о новых научных открытиях" (в 1995 г. - 13%), 16 - об использовании новых изобретений и технологий (1955 -12%), столько же - об исследованиях космоса и 10% - об исследовании атомной энергии для получения электричества. В то же время к категории "очень хорошо информированных" о медицинских проблемах отнесли себя 28%, а об охране окружающей среды - 22% (с.6-7).
Средний же индекс информированности всех участников опроса в 1997 г. распределился между отдельными группами проблем следующим образом: 1) внешняя политика - 36; 2) новые научные открытия - 49; 3) новые технологии - 44; 4) исследования космоса -41; 5) атомная энергетика - 31; 6) медицинские открытия - 56; 7) охрана окружающей среды - 51; 8) экономическая политика - 51 (табл.7-4).
Как и следовало ожидать, степень информированности для разных категорий опрошенных прямо пропорциональна образованности. В целом отмечается общий рост информированности за последние 20 лет, объясняемый активностью средств массовой информации и повышением уровня образования.
Объединяя данные о заинтересованности и об информированности, авторы вводят понятия "внимательной", "интересующейся" и "остальной" публики (с.7). К категории "внимательных" к данной проблеме относятся респонденты, показывающие высокий уровень как заинтересованности в ней, так и информированности. Те, кто считает себя очень заинтересованным, но не очень хорошо информированным, составляют категорию "интересующихся" данной проблемой. Те, кто данной проблемой интересуется умеренно или совсем не интересуется, зачисляются в "остальные" (опять-таки для данной проблемы).
В согласии с данными об информированности число американцев, "внимательных" к проблемам научно-технической политики, за последние 10 лет возросло с 11% в 1988 г. до 14% в 1997 г. Это - примерно 27 млн. человек, столько же "внимательных" к экономической политике. В то же время "внимательных" к медицинским открытиям было в 1997 г. 19%, а к проблемам окружающей среды - только 12%. Еще меньше таковых по отношению к внешней политике - 5% и атомной энергетике - 4%. Численность "внимательных" к научно-технической проблематике сильно коррелирует с уровнем образования: среди тех, кто не окончил средней школы, их всего 15%, а среди окончивших ее или учебные учреждения более высокого уровня (двух или четырехгодичные колледжи) вдвое больше - 30%. Разница между мужчинами и женщинами невелика, и в 1997 г. она меньше, чем в предыдущие годы.
Понимание научно-технических терминов и понятий
Для выявления степени понимания населением основных терминов и явлений современной науки, авторы обследования в 1997 г. использовали, как и в прошлом, девять контрольных показателей: понимание терминов "молекула", термина "ДНК", знание того, что лазеры не являются приборами, фокусирующими звуковые волны, что электроны меньше атомов, что земля движется вокруг Солнца со скоростью один оборот в год, что древнейшие люди жили на Земле не в одно время с динозаврами, что не всякая радиоактивность обусловлена деятельностью человека, что свет распространяется быстрее звука и что континенты медленно перемещаются относительно друг друга.
Что такое молекула, правильно ответили только 11% опрошенных; намного большее число знают, что это малая частица материи, но не могут соотнести ее с атомом или клеткой, которые тоже являются такими частицами. Один из пяти респондентов, т.е. около 20%, дал хотя бы мало-мальски приемлемое определение ДНК. О лазерах правильно ответили 39%, об электронах - 44, о периоде обращения Земли вокруг Солнца - 48, о людях и динозаврах - 51, о радиоактивности - 71, о скорости света - 75 и о движении континентов - 78% (табл. 7-9).
С использованием современных методов обработки информации результаты ответов на перечисленные вопросы были переведены в 100-балльную шкалу, что позволило выявить, во-первых, группы населения, успешнее других справившиеся с задачей, и, во-вторых, сопоставить баллы американцев с аналогичными показателями других стран. Средний балл для всех участников опроса в США оказался равным 55, таким же как в 1995 г. и очень близким к показателям 1988 и 1990 гг. Это позволяет утверждать, что на протяжении последних 10-15 лет показатель оставался стабильным. Естественно, что у более образованных людей он выше среднего (68), а у менее образованных - ниже (44). Мужчины значительно опережают женщин (62 и 49 соответственно). Что касается сопоставления с другими странами, то его удалось провести, используя опросы конца 80-х - начала 90-х годов. Авторы, опираясь на отмеченную выше стабильность среднего балла в США, полагают, что и в других странах он тоже быстро не меняется. По данным на начало 90-х годов для 14 стран средний балл США (55) был равен
баллу Дании (55) и Голландии (54), ФРГ (51). За ними шли Бельгия (49), Италия (47), Канада (46), Испания (45), Ирландия (42), Греция (37) и Япония (36). Замыкала список Португалия с 33 баллами.
Помимо приведенных выше вопросов, касающихся отдельных терминов науки и научных фактов, авторы много внимания уделяли попыткам выяснить, сколь точно представляют себе респонденты сам процесс научного исследования. Сложность тут состоит в том, что для разных отраслей науки эти процессы не идентичны. Для одних основным является наблюдение, измерение и построение моделей, для других - эксперимент, для третьих - теоретические построения и т.д. Авторы исходят из того, что наиболее точно понятие "научное исследование" можно определить как выдвижение некоторой теории, а затем проведение ее экспериментальной проверки. Респондентов просили (если они считали, что хорошо или хотя бы в общем понимают, что означает изучать какую-либо проблему научно) сформулировать свое определение и, кроме того, ответить на несколько вопросов, позволявших оценить их знание методики эксперимента при испытаниях лекарственных препаратов и знание ими основных принципов теории вероятности на примере из генетики. По оценке авторов обследования, минимально необходимый уровень понимания сути и методики научного исследования проявили 27% опрошенных.
Отношение к научно-техническому прогрессу
При оценке отношения населения к научно-техническим проблемам авторы пользуются понятием "схема", под которым понимают "психологическую структуру',' которую люди используют, чтобы интегрировать информацию и опыт в конкретные кластеры" (с.7-11). Схема выполняет и роль своего рода первичного фильтра поступающей извне информации. Анализ результатов опросов свидетельствует о том, что большинство респондентов обладают двумя независимыми схемами: одна демонстрирует веру в позитивные возможности науки, вторая - недоверие к ней. Комбинации этих схем могут быть различны. Одни обладают высокой степенью доверия и незначительными опасениями, другие -наоборот, мало доверяют и больше не доверяют. Первые будут позитивно реагировать на широкий спектр научно-технических новостей, вторые - сомневаться или относиться к этим новостям негативно. Учитывая, что проблемы науки все же достаточно далеки
для большинства населения, можно ожидать и таких сочетаний, как низкий уровень доверия и такой же уровень опасений.
Чтобы получить возможность четких сопоставлений, была сформирована 100-балльная шкала для "индекса веры в возможности науки" (ИВ) и такая же шкала для "индекса недоверия и опасений" (ИН). В 1997 г. среднее значение ИВ участников обследования в США был равен 70, а среднее значение ИН-37. Причем у большинства респондентов задействованы обе схемы одновременно, так что результаты свидетельствуют о том, что "большинство американцев твердо верят в возможности науки улучшить качество жизни и не испытывают больших опасений по поводу возможных негативных последствий научно-технического прогресса. Аналогичные результаты были получены в 1992 г и 1995 г., что свидетельствует о стабильности взглядов населения США на науку на протяжении последних лет" (с.7-12). Примерно такая же картина, хотя и не идентичная, наблюдается в 13 других промышленно развитых странах, перечисленных в предыдущем разделе. Среднее значение ИВ в этих странах колеблется вокруг 70, т.е. равно американскому. А вот средний ИН населения этих стран значительно выше, чем в США. Канадцы и жители большей части западноевропейских стран продемонстрировали ИН на уровне 50-60, греки и португальцы еще выше - 66. Это означает, что большинство населения в этих странах, хотя и верят в то, что наука их жизнь улучшит, но одновременно основательно опасаются потенциальных негативных последствий ее развития. Любопытным исключением является Япония. Здесь средняя величина ИВ равна 55, а ИН - 56. Эта ситуация кажется совершенно неожиданной на фоне крупных успехов Японии на научно-техническом поприще в последние десятилетия. Но, по-видимому, она верно отражает настроения членов сугубо традиционного общества, переживающего быстро происходящие экономические и социальные изменения, намного превосходящие по темпу то, что имело место при жизни предшествовавших поколений.
В свете приведенных выше данных о настроениях американцев по отношению к науке и технике в целом, интересно проследить, как общая картина отражается в отношении к ряду основных конкретных проблем научно-технической политики. Первая из таких проблем была отражена в утверждении: "Даже если наука, расширяя границы
наших знаний, не приносит немедленных выгод, она необходима и должна финансироваться федеральным правительством". В 1997 г. с этим согласились 80% американцев и только 18% выразили четкое несогласие. Те же результат были и в 1985 г. А среди респондентов с высшим образованием согласных было 90%.
Эти данные в значительной мере предопределяют характер ответов на вопрос о целесообразности поддержки из федерального бюджета фундаментальных исследований. Среди тех, у кого ИВ был равен 75 или выше, положительно ответили 89%. Но и среди тех, кто имел ИВ менее 50, такой же ответ дали 54% респондентов. В этой связи любопытны и результаты обследований, в ходе которых американцев спрашивали, в какой мере они доверяют руководителям разных государственных и частных учреждений (вполне доверяю; более или менее доверяю; практически не доверяю). Обследования проводились практически ежегодно в 1974-1996 гг. Наибольшим доверием постоянно пользуются руководители здравоохранения и медицины (60% им вполне доверяли в 1974 г., примерно 56% в 1975-1991 гг. и 39-45% в 1994, и 1996 г. Научная общественность всегда занимала второе место. Ей стабильно вполне доверяли 36-45% опрошенных. Далее, по убывающей следуют Верховный суд США, пресса, телевидение. Надо отметить, что ко всем перечисленным категориям доверие населения за 1974-1996 г. понизилось, как мы это видели на примере медицины. Меньше всех пострадала наука; доверие к ней почти не упало. Косвенно об этом свидетельствуют также ответы на вопрос "становится ли мир богаче, лучше или хуже благодаря науке". В первый раз он был задан американцам в 1957 г., за несколько недель до запуска первого искусственного спутника Земли. Положительно ответили 88% респондентов и только 3% дали негативную оценку. Вопрос был повторен в 1988 г. и вновь 88% сочли, что благодаря науке мир становится лучше. И в 1997 г., через 40 лет после спутника, также ответили 87%, а негативно - только 5%. Сугубо позитивными были ответы и на вопрос, приносит ли наука больше пользы, чем вреда. В 1997 г. так посчитали 75% опрошенных и лишь 12% думали, что вреда от науки больше, чем пользы (с.7-13).
Не столь единодушны американцы в их отношении не к науке в целом, а к некоторым конкретным проблемам из числа тех, что принято считать болезненными. Три таких проблемы были выделены при опросе: целесообразность использования атомной энергии для
получения электричества, генная инженерия и исследования космоса. В 1997 г. лишь 45% американцев считали, что от этого больше пользы, чем ущерба, 37% придерживались противоположного мнения, а 18% сочли пользу и вред равными. Причем в этом случае, в отличие от прочих, уровень образования сказывался на результатах очень слабо. В большей мере ощущалась разница в подходах мужчин и женщин. Среди первых в пользу АЭС высказались 54%, а среди вторых - 37% (табл.7-21). В оценке пользы и вреда генной инженерии общество США тоже отнюдь не единодушно. В последние 15 лет об этой отрасли науки говорят и пишут очень много и в газетах, и в журналах, часто обсуждают ее на телевидении, было даже несколько судебных процессов, с нею связанных. Так что информации много, и она весьма разнообразна. Результаты опросов, проводившихся с 1985 г., свидетельствуют, что общество разделилось на сторонников и противников генетических исследований и манипуляций примерно пополам. Причем чем больше население получает информации по этой проблеме, тем больше становится тех, кто считает пользу и вред от генной инженерии примерно равными, а число как активных сторонников, так и активных противников убывает. В 1985 г. 49% считали, что пользы больше, а 29% придерживались противоположного мнения. Тех, кто находил, что польза и врьд равны, было 12%. В 1997г. опрос дал соответственно 42, 36 и 22%. Авторы считают, что существует общая закономерность: чем больше информации по проблеме, тем больше тех, кто занимает нейтральною позицию. Подобное наблюдалось, например, в Швеции, когда очень активно обсуждалась проблема атомной энергетики (с.7-14).
Что же касается исследований космоса, то в этом случае щ и опросах сопоставлялись не польза и вред, а польза и затраты. На протяжении второй половины 80-90-х гг. настроение американцев в отношении космических ИР менялось, попеременно несколько перевешивало то одно, то другое мнение (польза больше, чем затраты или наоборот), а тех, кто считал, что затраты и выгоды одинаковы, было все время не более 10%. В 1985 г., непосредственно перед катастрофой "Челленджера", 54% опрошенных считали космические ИР выгодными, а чуть меньше 40% придерживались противоположного взгляда. Сразу после катастрофы поддержка этого направления исследований со стороны всех групп резко возросла, но приостановка полетов на два с лишним года в определенной мере
"размыла" эту поддержку. В конце 80-х и начале 90-х годов тех, кто считал, что игра не стоит свеч, стало почти половина всех опрошенных и больше тех, кто по-прежнему находит космические ИР выгодными. Затем полеты "Шаттлов" возобновились, проходили успешно, стали также поступать изображения различных участков Вселенной, полученные с помощью телескопа Хоббла1, и настроение американцев несколько изменилось в польза изучения космоса. В 1997 г. "за" высказались 48%, "против" - 42, а 10% считали пользу и затраты одинаковыми. Надо, правда, отметить, что среди тех, кто "внимателен" к проблемам науки и техники, а особенно среди "внимательных" к космическим ИР процент тех, кто считал эти ИР выгодными, постоянно был высоким. Среди "внимательных" к исследованиям космоса он составлял в 1985 г. - 74%, в 1988 -76, в 1990 - 72, в 1994 - 82, в 1995 - 75, в 1997 г. - 76%. Но все же и среди этой группы на протяжении всего этого времени от 15 до 20% находили, что затраты на космические ИР не окупаются их результатами (с.7-15).
Источники научной и технической информации В последние десятилетия число и разнообразие источников, поставляющих информацию о науке в технике, значительно возросли. Еженедельные крупнотиражные журналы, как правило, имеют раздел, посвященный естественным наукам или медицине, а также раздел о компьютерах и коммуникационных сетях. Растет число научно-популярных книг и улучшается их качество. Резко увеличилось количество передач о науке и технике по кабельному телевидению, а число страниц на WWW и их содержательность растут с каждым днем. Какими же источниками американцы в основном пользуются? По данным 1997 г., как и раньше, на первом месте стоят новости о науке и технике, транслируемые по телевидению и содержащиеся в ежедневных газетах. В 1997 г. 68% американцев смотрели телевизионные новости по крайней мере 1 час в день, а 46% читали ежедневные газеты. Несколько больше четверти опрошенных ежедневно час и более слушали новости по радио и 14% регулярно читали еженедельники. Научные журналы регулярно читали 15%. В публичную библиотеку по крайней мере однажды ходили 70%
1 Телескоп, размещенный на околоземной орбите и позволяющий благодаря отсутствию атмосферы увидеть гораздо больше, чем с Земли - Прим. реф.
респондентов, а 45% делали это пять и более раз. К сети WWW сегодня имеют доступ примерно 27%, а 28% сообщили, что имеют электронный почтовый адрес дома или на работе.
Что касается времени, затрачиваемого на разные виды информационных источников, то на телевидение каждый американец тратит по 1075 часов ежегодно, в том числе на выпуски новостей - 432 часа, а на передачи о науке и технике - 72 часа. От уровня образования это не зависит, по чаще других такие передачи смотрят владельцы кабельного телевидения и спутниковых антенн, кроме того, мужчины - чаще, чем женщины.
Среди печатной продукции доминируют газеты. В среднем за год прочитывается 196 выпусков. За то же время читаются три обычных журнала новостей и два научных. В 1997 г. американцы в среднем 11 раз посещали публичную библиотеку и брали 12 книг и 2 видеокассеты. Одну и более книг купил 61% опрошенных, прочем 31% из них указали, что по крайней мере одна из книг касалась естественных наук, математики или техники. Кроме того, средний респондент за год дважды посетил научный музей, музей естественной истории, зоопарк или аквариум.
Наблюдается отчетливая положительная связь количественных показателей, касающихся газет, научных и прочих журналов с уровнем образования. Опять таки мужчины уделяют этому заметно больше времени, чем женщины. Естественно, у респондентов, "внимательных" к научно-технической политике, все количественные показатели ощутимо выше средних (с.7-16, 7-17).
Специальное внимание при опросах последних лет уделялось использованию электронных источников информации. За последнее десятилетие число американцев, имеющих доступ к компьютеру на работе или дома непрерывно росло. В 1997 г. таковых насчитывалось 54%. Для окончивших вуз этот показатель составлял 88%, окончивших среднюю школу - 60, прочих - 21%. Среди людей "внимательных" к науке с компьютером имели дело две трети. Средний респондент за год проработал на ЭВМ 369 часов на работе и/или 130 часов дома. Треть опрошенных имеют дома компьютер с модемом и 18% указали, что используют Интернет или "On-line service". Среди имеющих диплом вуза таковых соответственно почти две трети и 41%. Половина "внимательных" к науке респондентов имеет дома компьютер и в среднем используют его 225 часов в год;
половина представителей этой группы располагает модемом и активно использует Интернет, подобно тому как они пользовались бы библиотекой. Среди всех опрошенных это делают 12%, т.е. по стране примерно 22 млн. человек.
Далее, 29% опрошенных имеют CD-ROM и соответственно дополнительный источник разнообразной информации от книжных текстов до коллекций картин, сопровождаемых музыкой. Для контраста приведена одна цифра из обследования 1983 г. - тогда домашний компьютер имели только 8% респондентов (с.7-17, с.7-18).
Библиография - 35 названий, 27 таблиц.
А. Н. Авдулов
99.04.002. СТРАНЫ АЗИИ - НОВЫЕ КОНКУРЕНТЫ НА МИРОВОМ РЫНКЕ НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ. ASIA'S new high tech competitors. U.S.National Science Foundation, NSF 95-309; http://www. nsf. govsbo/srs/s4495/report. htm.
В докладе, подготовленном ННФ и содержащем 41 с. основного текста и 24 подробные многостраничные таблицы, анализируется состояние наукоемкого производства и тенденции его динамики в группе стран Восточной и Юго-Восточной Азии, играющих растущую роль в мировой торговле наукоемкими товарами. Оценка проводится на основе ряда индикаторов технологического развития и конкурентоспособности, полученных авторами путем обработки главным образом американской статистики 70-х, 80-х и начала 90-х годов, отражающей технологические и торговые связи США со странами региона. Авторы полагают, что, поскольку Соединенные Штаты являются наиболее крупным и показательным сегментом мирового рынка, полученные таким образом данные позволяют судить в целом об уровне науки и технологии рассматриваемых стран и выполнить достаточно достоверный сравнительный анализ положения каждой из них по отношению друг к другу. Когда было возможно, привлекались и иные доступные материалы, дополняющие статистику США. В группу исследуемых входят девять стран: Япония, Китай, Индия, Сингапур, Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Индонезия и Малайзия.
Хотя статистика, используемая в докладе, отражает данные до момента финансового кризиса, охватившего большинство стран региона во второй половине 90-х годов, доклад сохраняет свою
