CC BY
11
НАУКА И ОБЩЕСТВО
2003.04.001. КАК ОТНОСИТСЯ НАСЕЛЕНИЕ США К НАУКЕ И ЧТО О НЕЙ ЗНАЕТ?
SCIENCE and technology: Public attitudes and public understanding // Science and engineering indicators - 2002 / Nat. science board. - Wash.; Gov. print. off., 2002. - Chapt. 7, p. 1-16 / http ://www.nsf.gov/sbe/srs/seind 02/intro.htm.
Ключевые слова: наука и общественность, интерес к науке и технике, научная грамотность населения.
Согласно закону, президент США раз в два года (начиная с 1972 г.) представляет в конгресс доклад о состоянии науки и техники в стране и в мире под названием «Индикаторы науки и техники». Представленный в 2002 г. доклад является шестнадцатым по счету, в пятнадцати из них присутствуют разделы, посвященные отношению американцев к науке и оценке уровня научной грамотности населения. Эти разделы из доклада 2002 г. и являются материалом настоящего реферата.
При опросе, проведенном Национальным научным фондом (ННФ) в 2001 г., как и при предшествующих регулярных опросах такого рода на протяжении последних двадцати лет, выяснилось, что «американцы очень активно поддерживают науку и технологию, но мало о них знают» (с. 4). Примерно 9 из 10 респондентов отвечали (по телефону), что они либо очень, либо умеренно интересуются новыми научными открытиями и тем, как используются новые изобретения и технологии. В то же время менее 15% опрошенных считают себя хорошо информированными по этим проблемам, подавляющее большинство таковыми себя не считают. Полученные в ходе опроса материалы свидетельствуют, что такая самооценка вполне справедлива, «поскольку значительное число
участников оказались не в состоянии ответить на достаточно простые вопросы, связанные с научным знанием» (с. 4).
Интерес к науке и технике. О том, что они очень интересуются новыми открытиями в науке, заявили 47% опрошенных, и столь же высокую степень заинтересованности в использовании изобретений проявили 43%. Примерно 45% респондентов объявили себя умеренно заинтересованными, а 10% интереса вообще не проявили. Если сравнивать с данными предыдущих лет, то результаты 2001 г. являются самыми высокими. Индекс заинтересованности1-1 оказался равным 69, тогда как раньше он выше 67 никогда не поднимался.
Как всегда, самый большой контингент участников интересовался медицинскими проблемами (индекс заинтересованности - более 80). На втором месте - проблемы местных школ (индекс - 74). Затем по убывающей - вопросы охраны окружающей среды; научные открытия в областях, не касающихся медицины; проблемы экономики и условий ведения бизнеса; использование новых изобретений; проблемы вооруженных сил и оборонной политики; международная обстановка и внешняя политика; проблемы сельского хозяйства и космические исследования. Изменений по сравнению с результатами 1997 и 1999 гг. мало. Несколько упал интерес к окружающей среде и космическим исследованиям, немного вырос - к школьному образованию и сельскому хозяйству.
Хотя общий показатель интереса к науке и технике, выявляющийся в специальных опросах, очень высок, другие обследования свидетельствуют, что данная сфера не является для американцев приоритетной. Так, обследование, выполненное Исследовательским центром Пью в 2000 г., показало, что больше всего широкие слои населения интересуют новости о преступности; на втором месте - новости о здравоохранении и медицине; затем о спорте, местной жизни, религии и политике местных органов власти и только на седьмом месте - новости из области науки и технологии. Правда, деятельность федерального правительства, международные дела, новости культуры и искусства интересуют публику и того меньше.
1-1 Индекс заинтересованности подсчитывается следующим образом. Каждому ответу «очень интересуюсь» приписывается значение 100, каждому ответу «умеренно интересуюсь» — 50, а «не интересуюсь» — 0; затем определяется среднее значение для всех ответов.
Другое обследование, проведенное в том же году и тем же Центром под несколько иным углом зрения, выявило следующую шкалу приоритетов: 1) улучшение системы образования, 2) здоровая экономика, 3) социальная защищенность, 4) снижение преступности, 5) система медицинского страхования. Охрана окружающей среды оказалась на девятом месте, национальная безопасность - на десятом, наука среди первых 14 мест вообще не фигурировала. В то же время, если вопрос о важности науки и технологии ставится напрямую, результаты получаются иными. В одном из таких опросов 50% участников заявили, что увеличение финансирования науки является очень важным делом, а 44% - довольно-таки важным (somewhat important), причем наука в данном случае обогнала «снижение налогов» (соответственно, 50 и 35%) и реформу финансирования избирательных кампаний (29 и 36%). Правда, и в этом случае на первом месте было образование (65% оценок «очень важно»), а на втором - социальная защита и медицинское страхование (72% оценок «очень важно»). Характерно, что в большинстве опросов и обследований 2000 г. проблема образования выходила на первое место.
Что касается интереса к науке и технике, то, как и ранее, его больше проявляют мужчины, люди с образованием и те, кто обучался с уклоном в естественные науки, а женщины и менее образованные люди интересуются наукой в меньшей степени.
Среди развитых стран сопоставимые по направленности и содержанию обследования проводились в 2000-2001 гг. только в Великобритании. Как видно из табл. 1, результаты близки полученным в США, но не совпадают. В частности, гораздо меньший процент отвечающих «очень заинтересован» по всем позициям и гораздо больше тех, кто заявил, что его эти проблемы не интересуют.
Таблица 1 (с. 8)
Сравнение результатов опросов в США и Великобритании, 2000-2001 гг. (%)
Проблема Очень заинтересован Умеренно заинтересован Не заинтересован
США Великобри тания США Великобри тания США Великобри тания
Новые достижения в области медицины 66 46 31 41 3 13
Проблемы охраны окружающей среды 50 35 43 47 7 17
Новые изобретения и технологии 46 24 46 50 8 26
Новые научные открытия 50 22 45 49 6 28
Британцы проявляют гораздо больше сдержанности в своих ответах, больше всего среди них «умеренно заинтересованных».
Анализируя данные о заинтересованности опрошенных в той или иной научно-технической проблеме, их собственные оценки уровня своих знаний и некоторые другие показатели, авторы разделяют всех охваченных обследованием граждан на три категории: «внимательные к проблеме», «заинтересованные» и «остальные». К числу первых относятся те, кто: 1) заявил, что «очень интересуется» данной проблемой, 2) считает, что он о ней «очень хорошо информирован», 3) регулярно читает газету, еженедельник и ежемесячный журнал новостей или специальный журнал, посвященный интересующей его проблеме. «Заинтересованным» считается тот, кто заявляет о своем большом интересе к проблеме, но не утверждает, что он хорошо о ней информирован. Те, кто проблемой не интересуется и не информирован о ней, образуют категорию «остальные». Приведенная классификация используется авторами при анализе результатов опроса.
Оценка знаний участников. При опросе 2001 г. использовался набор из 18 вопросов, сходных с теми, что задавались в предшествующие годы. Из них 13 сопровождались ответами «да/нет», 3 имели несколько
вариантов ответа, из которых нужно было выбирать, и в двух случаях требовалось дать собственное определение терминов «ДНК» и «молекула». Вопросы задавались по телефону, но в отличие от опросов прошлых лет спрашивающий не набирал ответ сразу на клавиатуре компьютера, а записывал беседу на магнитофон, а позднее прослушивал и только после этого давал оценку. Выяснилось, что более 70% респондентов знали, что: 1) растения производят кислород; 2) континенты находятся в движении уже миллионы лет и будут продолжать двигаться; 3) свет распространяется быстрее звука; 4) Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот; 5) не всякая радиоактивность вызвана искусственно, человеком. Однако около 30% опрошенных не смогли дать правильную оценку перечисленным утверждениям. Кроме того, только около половины опрошенных знали, что: 1) первые люди не жили в эпоху динозавров; 2) оборот Земли вокруг Солнца занимает один год; 3) электроны меньше по размерам, чем атомы; 4) антибиотики не убивают вирусы; 5) лазеры не используют звуковых волн. Во всех случаях правильность ответов четко зависела от уровня образования отвечающего. Правильное определение термина «молекула» смогли дать только 22% участников, а более-менее приемлемое определение ДНК -45%. Хотя это и невысокие показатели, они все же несколько выше, чем в начале и середине 90-х годов прошлого века. Например, впервые в опросах ННФ большинство (51%) опрошенных правильно ответили на вопрос об антибиотиках (за счет женщин: 55% их ответов были верны, у мужчин - 46%). В 1995 г. правильных ответов было 40%.
В 2001 г. впервые большинство участников согласились с утверждением, что «люди, такие, как мы их знаем сегодня, произошли от живших до них видов животных». Спор между сторонниками теории эволюции и приверженцами креационизма идет в США почти весь ХХ в., то затихая, то вновь обостряясь. Последняя «вспышка» в 1999 г. была вызвана тем, что Совет штата Канзас по проблемам образования принял решение исключить теорию эволюции из образовательного стандарта по естественным наукам. Это решение вызвало бурную реакцию в научных кругах, широкую дискуссию в прессе, специальное заявление ННФ. Большинство американцев (60%) были против канзасской инициативы. Той же позиции придерживались и большинство жителей самого шт. Канзас. Там после решения Совета газета «Kansas city star» провела свой опрос, и 57% участников согласились с тем, что «учащиеся муниципальных школ должны изучать (со сдачей
соответствующих тестов) теорию эволюции, утверждающую, что живущие ныне создания имеют общих предков, но со временем изменились» (с. 11). В то же время нельзя проходить мимо того факта, что во время опросов Института Гэллапа в течение последних 20 лет около 45% участников (февраль 2001 г.) поддерживают следующий тезис: «Бог создал людей в какой-то момент на протяжении последних 10 тыс. лет примерно такими, как они выглядят сегодня». Большинство (68%) считают, что креационизм следует преподавать в школах наряду с теорией эволюции, 29% - против этого, 55% - против того, чтобы преподавать креационизм вместо теории эволюции. В 2000 г. организация «People for the american way foundation» провела исследование, специально посвященное проблеме преподавания этих двух теорий в школах. Результаты получились неоднозначные. За то, чтобы преподавать только теорию эволюции, высказались 20% опрошенных; 17% — считают, что на уроках естествознания нужно преподавать теорию эволюции, но на других уроках можно обсуждать и религиозную версию; 29% - согласны с тем, что креационизм можно обсуждать на уроках естествознания, но как постулат веры, а не как научную теорию; 13% - полагают, что обе теории нужно изучать на уроках естествознания как научные версии; 16% - предлагают исключить теорию эволюции; 4% - согласны с тем, что нужно преподавать обе теории, но не знают, как эти идеи сочетать; и, наконец, 1% (всего лишь) -не имеют на этот счет своего мнения.
Отношение населения к науке и ее финансированию государством. Судя по результатам опроса ННФ в 2001 г., подавляющее большинство американцев очень положительно относятся к науке и технологии. Их мнения на этот счет отражены в табл. 2 (поз. 1, 2 и 3). Единственными техническими достижениями, не получившими одобрения, были атомное оружие и атомная энергетика. Из числа новых технологий, появившихся в последнее десятилетие, наибольшую поддержку получили усовершенствования в области телекоммуникаций -электронная почта, Интернет, сотовые телефоны и кабельное телевидение. Меньше других были поддержаны такие новшества, как клонирование овцы, появление способствующих зачатию таблеток, препаратов «Виагра» и «Прозак». В целом 87% уверены, что «технология в принципе вносит позитивный вклад в развитие общества» (с. 14).
Исходя из данных таблицы, был подсчитан так называемый «индекс обещания». Кроме того, по ответам на утверждения
противоположного толка (поз. 4, 7 и несогласие по поз. 5 табл. 2) определился «индекс опасений». Отношение первого индекса ко второму оказалось равным 1,3 — меньше, чем в 1999 г. (1,46). Уменьшение произошло за счет сокращения «индекса ожиданий», причем это сокращение имело место во всех группах с разными демографическими характеристиками.
По-прежнему значительное большинство американцев верят в то, что положительные результаты научных исследований значительнее, чем их негативные последствия. Из участников опроса ННФ 47% заявили, что первые намного (strongly) превышают вторые, а 25% - что несколько (slightly) перевешивают. Эти показатели за последние 20 лет практически не изменились. То же самое до самого последнего времени можно было сказать о доле тех, кто придерживается противоположного взгляда, считая, что минусов больше, чем плюсов. Однако в 2001 г. доля пессимистов понизилась до 10% (в 1999 г. - 15%). В то же время доля тех, кто считал плюсы и минусы равными, возросла до 19% (в 1999 г. -11%).
Более 90% опрошенных считают, что «наука и технология сыграли важную роль в установлении влияния США в мире и в экономических успехах страны, достигнутых на протяжении ХХ в.». 89% респондентов уверены, что наука является «главным фактором улучшения жизни населения страны в будущем» (это существенно больше, чем в 1996 г., когда таковых было 77%). Наконец, американцы полагают, что «главными национальными обретениями США в ХХ в. были достижения в области науки и техники» (с. 13). Возглавляет перечень достижений «покорение космоса», за ним следуют «прогресс технологии в целом» и «компьютерная техника».
Если сравнивать отношение к науке и технике в США и других странах, то, судя по данным табл. 2, американцы являются гораздо большими оптимистами, чем британцы или японцы, особенно последние. На этом фоне вполне естественно, что большинство опрошенных в США постоянно поддерживают финансирование фундаментальной науки государством за счет налогоплательщиков (поз. 6 табл. 2).
Таблица 2 (с. 14)
Отношение к науке населения США, Великобритании и Японии
Утверждение Согласны (%)
США (2001) Великобритания (2000) Япония (1995)
1. Наука и техника делают нашу жизнь здоровее, легче и комфортнее. 86 67 51
2. Ученые стремятся сделать жизнь простых людей лучше. 89 67 45
3. Благодаря науке и технике следующие поколения будут иметь больше возможностей. 85 77 н/д
4. Мы слишком сильно зависим от науки и недостаточно полагаемся на веру. 51 38 53
5. Знания о науке важны для моей повседневной жизни 84 59 71
6. Даже если научные исследования не приносят немедленных практических результатов, но расширяют границы наших знаний, они необходимы, и федеральное правительство должно их поддерживать. 82 72 80
7. Наука слишком быстро меняет нашу жизнь. 38 44 н/д
8. От науки больше пользы, чем вреда. 72 43 64
В последние десятилетия так поступают более 80% участников опросов ННФ, а иное мнение высказывают только 15-16%. Более того, многие считают, что правительство тратит на науку слишком мало средств. В 1990 г. таковых было 30%, в последующих опросах этот показатель возрастал и в 2001 г. достиг 36% (с. 15). Противоположного взгляда («слишком много») в 2001 г. придерживались только 14%. Увеличение расходов на науку поддерживало больше опрошенных, чем поддерживало рост военных расходов и расходов на исследования космоса.
А.НАвдулов
