CC BY
17
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
4
издается с 1972 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 98.04.001 -98.04.099
МОСКВА 1998
(развитие нефтепереработки); в области транспортировки и распределения энергии (снижение потерь электроэнергии за счет использования более современного оборудования и совершенствования управления электросистемами).
По прогнозам, в 1990-2020 гг. потребность промышленности в энергоресурсах возрастет на 133% при росте производства на 170%, что будет свидетельствовать о снижении энергоемкости (с. 133). Предполагаются также определенные изменения в структуре потребления энергии по отраслям. Прогнозируется снижение доли промышленности в потреблении энергии с 41,3% до 36% за счет долгосрочных мер, направленных на изменение технологии производства и потребления энергии, повышение доли транспорта на 4%, а сельского хозяйства - на 0,6%, доля домашних хозяйств останется неизменной, доля остальных секторов также возрастет на 4%, а доля энергетики снизится (с. 134).
И.Ю.Жилина
98.04.054-055. ИННОВАЦИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И СФЕРЕ УСЛУГ ВО ФРАНЦИИ. (Сводный реферат).
1. MER F. Pour un nouvelle politique de l'innovation//CNPF. Rev. des entreprises. - P., 1997. - № 590. - P. 22-24.
2. CALLON M., LAREDO Ph., RABEHARISOA V. Que signifie "innover" dans les services?//Recherche. - P., 1997. - № 295. - P. 34-36.
В статьях анализируется роль инноваций в развитии французской промышленности и особенности инноваций в сфере услуг.
Председатель Международной комиссии Национального совета французского патроната (НСФП) Ф.Мер (1) отмечает, что положение французской промышленности в условиях ужесточения конкуренции на международных рынках ухудшается. Несмотря на удовлетворительные результаты внешней торговли, Франция теряет доли рынков, в частности из-за недооценки влияния валютной нестабильности.
В отличие от 50-70-х годов в настоящее время на рынке господствует потребитель, и производитель должен бороться, чтобы выжить и развиваться. Инновации позволяют не только получить ценовые преимущества по отношению к конкурентам, но и стимулировать обновление спроса. Предоставляя потребителю новый
повод для покупок, они выступают решающим элементом промышленной конкурентоспособности. Производители также должны понять, что инновации не ограничиваются продуктам, они должны распространяться на производственные процессы, организационные структуры, материально-техническое снабжение и методы коммерциализации. По мнению Ф.Мера, Франция может занять более достойное место на мировой арене, если развитие инноваций, особенно в области технических НИОКР, не будет ограничиваться только крупными предприятиями, поскольку для повышения глобальной конкурентоспособности необходимо развивать инновационный потенциал мелких и средних предприятий (МСП).
Для развития инноваций необходимо действовать в следующих направлениях: 1) развивать творческий дух нации с помощью информационной и мобилизационной кампании; 2) высвободить творческие способности, устраняя мешающие развитию препятствия, в частности многочисленные регламентации на уровне предприятия, убивающие в зародыше любую инициативу; 3) повысить эффективность передачи технологий и навыков от науки к предприятиям, в частности МСП, оказывать финансовую помощь МСП при найме квалифицированного персонала, имеющего научные степени; 4) переориентировать государственные исследования в соответствии с четко определенными приоритетами на поддержку крупных инновационных проектов, а также направить часть государственных финансов на практическую реализацию НИОКР, т.е. создание продуктов; 5) обеспечить МСП более высокими гарантиями против риска, связанного с инновациями, путем развития деятельности АНВАР; превращения ныне действующего налогового кредита на исследования в налоговой кредит на инновации, что будет способствовать развитию научно-технических исследований при сохранении свободы выбора предприятий; развития рискового капитала; повышения степени защиты промышленной собственности и борьбы против подделок; облегчения доступа МСП к европейским программам НИОКР, располагающим крупными средствами (более 12 млрд. эио в 1994-1998 гг.) (1, с. 24).
Сотрудники Центра социологии инноваций Горной школы (Париж) (2) отмечают, что увеличение доли услуг в ВВП и занятости до 70% в промышленно развитых странах вызвало дискуссию об их
роли в современном обществе. Одни рассматривали расширение сферы услуг как свидетельство зарождения нематериальной экономики, другие - как симптом деиндустриализации, замедляющей рост производительности и создания богатства. В настоящее время общепризнанно, что материальная и нематериальная экономика взаимодополняют друг друга: с одной стороны, происходит терсиаризация промышленности, т.е. продукты все в большей степени оцениваются по их качеству и набору предоставляемых ими услуг, с другой - индустриализация сферы услуг на основе новых, в частности информационных, технологий.
Хотя многие эксперты считают, что сфера услуг не "производит" собственных инноваций, заимствуя их у промышленности, авторы выражают несогласие с этой точкой зрения, настаивая на наличии инноваций в сфере услуг и подчеркивая их специфический характер. В отличие от инноваций в промышленности, которые подразделяются на инновации продуктов, процессов и организационные инновации и где процесс разработки отделен от производства и коммерциализации, в сфере услуг границы между различными видами инноваций отсутствуют. Поскольку содержание услуги прямо связано с ее реализацией, разделение между продуктом и процессом лишено смысла; при изменении содержания услуги глубоко модифицируются их содержание, задачи, процедуры координации, а, следовательно, и организационные структуры. В то же время удовлетворение не полностью сформулированного потребителем спроса, который выкристаллизовывается в ходе взаимодействия потребителя и производителя, придает разработке услуги коллективный характер, она сливается с реализацией услуги, предполагая перекрестное обучение участников процесса. Поэтому инновации в сфере услуг невозможны без жестко формализованных процедур, использования информатики для регистрации всех этапов процесса начиная с первых контактов с клиентом до окончания предоставления услуги.
Отличия инноваций в сфере услуг от промышленных инноваций приводят к изменению форм конкуренции в отрасли, которая в первую очередь основывается на способности привлекать потенциальных потребителей к участию в разработке услуги, содержание которой они не могут четко определить, при том, что ценовая конкуренция имеет второстепенное значение. Поэтому в
сфере услуг большую роль играют доверие, личные отношения, репутация фирмы. Кроме того, в результате постоянного варьирования услуг и участия организации в целом в их разработке и реализации, производительность не может служить мерилом влияния инноваций. Инновации на предприятиях сферы услуг часто осуществляются при отсутствии обособленного исследовательского подразделения. Их задачи выполняют инновационные форумы, действующие на многих предприятиях отрасли. Жюри форумов ежегодно или раз в два года собирают детальные сведения о различных успешно реализованных на предприятии нововведениях, включающие оценку их социо-экономического влияния. Такие форумы в корне отличаются от так называемых "ящиков идей", которые некоторые промышленные фирмы используют для стимулирования исследований. Само существование таких форумов свидетельствует о признании многообразия источников инноваций: новые идеи могут родиться и пройти испытание только в контакте с клиентами и при их участии. Таким образом, осуществление НИОКР в сфере услуг как бы "рассеивается" внутри организации, что требует разработанных организационных структур с использованием информатики и мобилизации достижений науки и технологии применительно к решению возникающих проблем (модификация программного обеспечения, информационных систем, оборудования в соответствии с потребностями организации). Организованные исследования большей частью относятся к области социальных наук, которые в наибольшей мере способствуют развитию стратегических подходов, связанных с новыми формами конкуренции.
Разрыв между инновациями и производительностью, инновациями и НИОКР, инновациями и технологиями затрудняет статистический анализ показателей отрасли, определение воздействия инноваций на ее экономическую активность и использование такого показателя, как объем НИОКР для измерения влияния инноваций. Так, по данным опроса, проведенного в 1992 г. во Франции, предприятия сферы услуг расходуют на НИОКР лишь 7 млрд. фр., что составляет 7% расходов всех предприятий на эти цели (2, с. 36).
Инновации в сфере услуг сталкиваются с двумя основными проблемами. Первая состоит в отсутствии у производителя практической возможности "показать" услугу клиенту, чтобы
получить его одобрение. Если это новая услуга, потребитель сможет оценить ее только после ее предоставления, тогда как сам процесс предоставления услуги связан с многочисленными неопределенностями. Вторая проблема - экономическая жизнеспособность инноваций, которые должны постоянно приспосабливаться к непредсказуемости спроса. Их решению способствует растущая "гибридизация" сферы услуг и промышленности и разработка на этой основе новых стратегий развития: индустриализация сферы услуг, т.е. создание базовых стандартизированных модулей услуг, которые можно изменять с соответствии с пожеланиями клиента; самообслуживание, т.е. предоставление предприятием клиенту лишь необходимых материальных элементов для реализации услуги при осуществлении выбора услуги самим потребителем, что снижает неопределенность и недоверие между контрагентами; "качественный подход", т.е. изучение потребителя, что обеспечивает участие и мобилизацию пользователя, постоянно реагирующего на сделанные ему предложения. Прямые отношения между предприятием и потребителем, предполагающие у первого наличие компетенций и способности реагировать, часто поддерживаются с помощью технологических инструментов (базы данных, экспертные системы и т.д.). Эти стратегические ориентации обусловливают организационные формы и способы инноваций, в которых сочетаются экономические преимущества, связанные с продуктами и услугами.
Наличие двух моделей инноваций, в основе которых лежит различная логика, выдвигает проблему пересмотра сильных и слабых сторон национальных систем "производства" инноваций. Известно, что во Франции эффективность промышленных инноваций высока при отсутствии одного из двух источников неопределенности -неопределенности технологии или рынка. Инженеры прекрасно контролируют ситуацию, когда рынок предсказуем, например, гарантирован государством, и технология остается единственным источником неопределенности. Французские фирмы также демонстрируют высокую эффективность в управлении техническими нововведениями, не требующими длительных и рискованных исследований. Напротив, они очень редко могут управлять двумя неопределенностями - технологической и коммерческой. Этим
частично объясняется отставание Франции в области электроники и проблемы в области биотехнологии.
Авторы считают, что при постоянной взаимозависимости инженеров и исследователей, характерной для сферы услуг, некоторые предприятия смогли изобрести новые формы организации, позволяющие им использовать коллективную динамику. Этот успех отражается в статистике международной торговли: среди стран "большой семерки" Франция в наибольшей мере специализируется на предоставлении реальных услуг при положительном сальдо внешней торговли по этим операциям.
И.Ю.Жилина
98.04.056-058. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА БЕЛЬГИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ.(Сводный реферат).
1. FAÇONNIER M.-P. La recherche et le développement... Pour rappel//Socialisme. - Bruxelles, 1997. - A. 44. - P.2-4.
2. YL1EFF Y. Politique scientifique fédérale: l'espoir renaît//Socia!isme. -Bruxelles, 1997. - A. 44. - P.5-8.
3. STRAUS A.-M. La recherche, porte ouverte ou fermée sur l'avenir? //Socialisme. - Bruxelles, 1997. - A. 44. - P.9-11.
В статьях рассматриваются особенности современной научно-технической политики Бельгии.
Несмотря на то, что Бельгия обладает значительным научным потенциалом, страна занимает предпоследнее место в Европе по уровню расходов на НИОКР - 0,91% ВВП (1, с.2). Для нее характерен отток научных кадров за границу. В 80-е годы расходы на НИОКР, наряду с расходами на образование, культуру, социальные цели, становились первыми жертвами многочисленных планов бюджетных ограничений. Предлагаемые взамен бюджетного финансирования налоговые льготы не принесли желаемого результата, а лишь способствовали приватизации научных исследований.
По мнению федерального министра по научной политике И.Илиеффа (2), только пришедшие в 1992 г. к власти социалисты начали проводить политику активной поддержки научных исследований. В частности, было выделено 775 млн. бельг. фр. на развитие фундаментальных исследований, а расходы на науку в 1992 г. по сравнению с 1991 г. возросли на 10% (2, с.5). Это свидетельствует о
15-5790
