CC BY
19
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
2
издается с 1972 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 98.02.001 -98.02.093
МОСКВА 1998
GUIA 45% МСП получали помощь "на местах", то в Японии только 15% (с.612). Отчасти это объясняется высокой популярностью в Японии технического обучения в различных государственных организациях, таких как, например, региональные центры промышленной технологии.
Подводя итоги исследования, авторы указывают на следующие моменты.
Японские фирмы направляют большие кадровые ресурсы на исследования и разработки. Высокая интенсивность НИР, а также внедрение гибких производственных систем служат здесь главными факторами совершенствования технологических процессов. Американские же МСП делают упор на оснащение производства компьютерной техникой.
В Японии применение системы материально-технического обеспечения по принципу "точно в срок" стало нормой, чрезвычайно большое значение придается оптимизации запасов, чего нельзя сказать об американских предприятиях.
Отсутствие финансовых трудностей объясняется эффективной поддержкой, оказываемой японским МСП техническими и исследовательскими центрами, а также тесными связями между поставщиками и потребителями.
Тесные и долговременные связи с крупными фирмами, финансовая и техническая поддержка, идущая по этим каналам, способствуют более высоким финансовым результатам деятельности МСП. При этом японские фирмы в большей степени полагаются на заключение формальных контрактных отношений, тогда как для американских фирм характерно ведение дел на основе долгосрочных деловых связей и отношений доверия.
И.Г.Минервин
98.02.033. ЭРО Ж.-А., МЮНЬЕ Ф„ НАНОПУЛОС К. МЕТОД "ДЕЛЬФИ": ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ БУДУЩЕГО. HERAUD J.-A., MUNIER F., NANOPOULOS К. Méthode Delphi: Une étude de cas sur les technologies du futur// Futuribles. — P., 1997. - № 218. - P. 33-54.
Рассматривая возможности использования результатов опросов, проводимых по методу "Дельфи", для разработки сценариев технологического развития, французские специалисты отмечают, что
прогнозирование технологического развития на государственном уровне преследует две противоречивые цели: охватить возможно более широкое поле проблем, поскольку прогнозы касаются всего научного и технологического потенциала нации; представить системные картины возможного будущего в виде альтернативных сценариев, что требует концентрации на определенных темах.
Метод "Дельфи" относится к "субъективным" методам, поскольку он опирается на интуицию и знания экспертов. Сначала выясняется индивидуальное мнение экспертов относительно степени важности, возможной даты появления того или иного открытия или распространения технологии; факторов, мешающих их осуществлению; необходимости международного сотрудничества и т.д. Анонимные результаты сообщаются всем участникам опроса, чтобы они могли либо изменить свое мнение, либо, наоборот, подкрепить свою позицию дополнительными аргументами. Таким образом, на первом этапе проводятся независимые консультации, а на втором делается попытка сблизить точки зрения и достичь консенсуса (с. 36).
Авторы отмечают, что первой страной, использовавшей метод "Дельфи" для прогнозирования основных научных открытий, технических инноваций и возможности распространения технологий, в течение ближайших 30 лет была Япония, где подобные опросы проводятся с конца 60-х годов каждые пять лет. Согласно данным последнего опроса, опубликованным в 1992 г., к 2000 г. будет найдена замена фреонам, разрушающим озоновый слой, и введена в действие мировая сеть коммуникаций на основе волоконной оптики. Эксперты предполагают, что к 2006 г. будет открыто эффективное средство борьбы со СПИДом, а к 2010 г. выявлен механизм возникновения рака. В целом японские эксперты уделяют особое внимание развитию медико-биологических наук и технологиям, позволяющим решить проблемы окружающей среды, которые, по их оценкам, появятся к 2003 г. При этом 80% всех новых технологий будут готовы к использованию между 2001-2010 гг. Однако обычно время появления новых технологий сдвигается в среднем на четыре года по сравнению сданными прогнозов (с. 38-39).
Такой же опрос, содержащий первоначально разработанные японскими специалистами вопросы (его результаты опубликованы в 1993 г.), был проведен и в Германии. По инициативе министерства
высшего образования и исследовании Франции в 1994 г. также было решено провести национальный опрос, цель которого состояла в получении данных для обновления инструментов государственного управления в области исследований и технологий. В национальном опросе во Франции участвовало более 1000 экспертов - сотрудников предприятий и государственных учреждений, ответивших на вопросы японской анкеты, охватывающие 15 направлений развития технологии и 1150 конкретных тем (с. 40). Это позволяет провести сравнительный анализ результатов, полученных в Японии, Германии и Франции.
Такой анализ по одной из тем: "Разработка сверхпроводника, функционирующего при температуре окружающей среды" показывает наличие существенных различий в определении даты разработки. Французские эксперты называют более раннюю дату, что в определенной мере объясняется более поздней, чем в Японии и Германии датой проведения самого опроса: за прошедшие годы в этой области был сделан ряд открытий; наибольшее значение международной кооперации в области разработки сверхпроводника придают немецкие эксперты. В то же время эксперты, как правило, дают более высокую оценку состоянию исследований в своей стране. При этом французы признают преимущество американцев, а немцы -японцев. Перечень факторов, мешающих реализации инноваций, выявляет специфику национальных инновационных систем. В частности, японские эксперты считают одним из препятствий созданию материалов, обладающих сверхпроводимостью при температуре окружающей среды, уровень квалификации и профессиональной подготовки научных работников, что связано с существующей в стране проблемой подготовки научных кадров.
По мнению авторов, из результатов опроса можно извлечь информацию, пригодную для разработки сценариев, анализируя ответы с помощью метода сегментации, например, типологизируя экспертов, участвовавших в анкетировании. Такая типологизация позволяет релятивизировать агрегированные результаты, относящиеся к той или иной теме, выявляя поддающиеся идентификации особенности участников опроса и их ответов; выделить основы возможных сценариев, поскольку для каждого выявленного типа экспертов характерны определенные подходы.
14-3963
Для проведения сегментации были проанализированы ответы 60-ти экспертов на вопрос, касающийся даты распространения технологии производства интерметаллических соединений. В основу первой сегментации была положена степень определенности этой даты. Хотя большинство, экспертов относят время распространения технологии к 2000-2005 гг., эксперты, наименее определенно называющие дату распространения, прогнозируют ее распространение в 2005-2010 гг. На основе этих данных авторы приходят к выводу, что "колеблющиеся" эксперты называют более поздний период, меньше опасаясь казаться слишком пессимистичными, чем слишком оптимистичными. "Колеблющиеся" эксперты, работающие на предприятиях с числом занятых менее 500 человек, указывают 2005-2010 гг. как период распространения технологии, а сотрудники крупных фирм прогнозируют более отдаленную дату. Поэтому можно предположить, что мелкие и средние предприятия более динамичны, а крупные — более реалистичны. В то же время часть экспертов первой группы, относящих время распространения технологии к 2000-2005 гг., не видят большой необходимости в международной кооперации, тогда как ответы тех, кто считает международное сотрудничество необходимым, имеют больший разброс во времени. При этом эксперты первой группы, являющиеся сотрудниками мелких предприятий (менее 100 занятых), чаще называют 2000-2005 гг. датой распространения технологии, тогда как сотрудники крупных организаций склоняются к более поздним датам (с. 51). Таким образом, размер предприятия, представителем которого является эксперт, прямо связан с датой распространения технологии (подобные результаты были получены и по другим темам). Кроме того, чем старше эксперт, тем более удаленную дату реализации той или иной инновации он прогнозирует (с. 52).
Сегментация экспертов была проведена и на основе их ответов на вопрос о препятствиях, мешающих разработке технологии. Большинство экспертов (78%) в качестве основного препятствия указывают технические проблемы, но наибольшее значение им придают эксперты с низкой или средней степенью определенности ответа на вопрос о времени распространения технологии, работающие на частных предприятиях или в крупных государственных неуниверситетских организациях. Эксперты,
107
98.02.034
прогнозирующие дату распространения технологии с высокой степенью определенности, никогда не называют в качестве препятствий ее разработке факторы издержек, капиталов, организации НИОКР, а только технические и другие проблемы. В то же время фактор издержек является определяющим для экспертов мелких предприятий, осознающих лидерство зарубежных стран в этой области. На проблемы, связанные с капиталом и организацией НИОКР, чаще всего указывают научные сотрудники университетов (с. 52).
Приведенный анализ свидетельствует, по мнению авторов, о том, что критика в адрес метода "Дельфи" относится скорее к способу использования полученных с его помощью данных, чем к его принципам. Метод позволяет охватить большое количество проблем и экспертов, что обеспечивает относительную гарантию объективности и универсальности собранной информации. Хотя метод "Дельфи" как таковой ке используется при создании сценариев, полученная информация после определенной обработки может быть использована для разработки сценариев развития наиболее важных или спорных видов технологий, по отношению к которым консенсус не был найден.
И.Ю.Жилина
98.02.034. БЕЛЕ Д. К ВОПРОСУ О МАРКЕТИНГЕ УНИВЕРСИТЕТСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
BELET D. Vers un marketing de la recherche universitaire// Rev. française de gestion. - P., 1996. - № 109. - P. 45-56.
В работе французского специалиста анализируется роль маркетинга в развитии отношений между исследовательскими лабораториями (ИЛ) высших учебных заведений и промышленностью во Франции.
Автор отмечает, что в настоящее время ИЛ высших учебных заведений активно развивают связи с промышленными предприятиями в поисках дополнительного финансирования, базы для практики учащихся, обеспечения рабочих мест для выпускников. Кроме того, растущее число исследователей-преподавателей проявляют профессиональный интерес к прикладным проблемам промышленных НИОКР.
