CC BY
33
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
2
издается с 1972 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 98.02.001 -98.02.093
МОСКВА 1998
других. Частные и государственные лаборатории, участвовавшие в рассматриваемый период в европейских проектах НИР, представляли 83 департамента страны. По мнению автора, европейское сотрудничество способствует децентрализации научно-технического потенциала страны и укреплению научно-технических связей между центральными и периферийными центрами НИР. Так, в рассматриваемый период благодаря совместному участию в европейских проектах НИР более чем 7 тыс. национальных частных и государственных лабораторий, расположенных в разных районах страны, наладили сотрудничество между собой.
В заключение автор подчеркивает значение европейского научно-технического сотрудничества для Франции как инструмента мобилизации дополнительных финансовых ресурсов, необходимых для проведения НИР в национальных интересах, укрепления национального научно-технического и промышленного потенциала. Вместе с тем сотрудничество усиливает зависимость страны от внешнего финансирования, что может быть достаточно опасным в условиях возможного сокращения кредитов из бюджета ЕС. Кроме того, долговременные, прочные связи, установившиеся в научно-технической области между Францией и другими странами ЕС, способствовали тому, что отныне эта сфера экономики страны всецело зависит от политики, проводимой на европейском уровне.
Г.В.Семеко
98.02.032. ИННОВАЦИИ И УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЕЙ В США И ЯПОНИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ.
A comparison of US and Japanese technology management and innovation / LeBlanc L.J., Nash R., Gallagher D., Gonda K., Kakizaki F.// Intern, j. of technology management. - Geneva, 1997. - Vol. 13, № 5/6. - P. 601-614.
В статье американских и японских специалистов представлены результаты исследования процессов разработки и освоения новых технологий мелкими и средними предприятиями (МСП) в США и Японии. Особое внимание уделено внешним источникам технологических инноваций, стимулам и способам их получения и применения, роли органов, осуществляющих
государственную поддержку МСП в передаче и распространении новых технологий. В обследовании участвовали 971 японская и 331 американская фирмы ряда отраслей промышленности (в том числе металлообрабатывающей, машиностроительной, электроники и электротехники, транспортного оборудования и др.). При этом все японские и 95% американских фирм имели численность занятых менее 300 человек (с.603).
Проведенные ранее исследования, отмечают авторы, выявили определенные различия между американскими и японскими МСП в способах осуществления инноваций и путях передачи технологии. Так, в Японии наблюдается более тесная связь между головными фирмами и поставщиками компонентов, большая степень участия последних в разработке новой продукции. Японские фирмы тратят в 2 раза больше средств на новые технологии и обучение персонала, чем фирмы США и Западной Европы, однако на собственные исследования и разработки они тратят почти в 3 раза больше европейских фирм, но несколько меньше американских (с. 603). Характерной особенностью японских фирм является более интенсивная ротация инженерного персонала. Согласно одному из обследований, японские инженеры пребывали на текущей должности всего три-четыре года, тогда как американские - до десяти лет (с. 604).
Среди полученных на основе исследования результатов авторы выделяют следующие.
1. Показатель нормы прибыли (по прибыли до уплаты налогов) в США значительно выше, чем в Японии. У японских МСП он составил в среднем 3,5%, а у американских 10,3%, причем отклонения от среднего показателя оказались незначительными даже у предприятий с различным уровнем основного капитала.
2. Доля работников, занятых исследованиями и разработками в Японии, значительно выше, чем в США: в японских МСП она составила 12,6%, в американских — 5,1%. Однако это различие не отражается на расходах на НИР и интенсивности освоения новых технологий. Среди японских МСП 17,8% тратили на НИР более 1% доходов, тогда как среди американских — 35%. В то же время уровень капиталоемкости американских МСП выше, чем японских. Отсюда следует, что американские МСП в больших масштабах закупают оборудование для исследований и разработок (с. 605).
В Японии более распространена разработка технологии собственными силами внутри фирмы (38% МСП, охваченных обследованием, по сравнению с 20% в США), тогда как в США МСП в 2 раза чаще обращаются к использованию готовых технологий, имеющихся на соответствующих рынках. Это обстоятельство, по мнению авторов, отражает весьма высокий уровень конкуренции между японскими МСП (с. 606).
Более высокая интенсивность обновления производственного оборудования в Японии отражается в следующих данных. В Японии 39% МСП планируют установку нового оборудования в следующем году, 37% — в последующие 1-2 года и 3% - на период более трех лет или не планируют вообще, а в США - соответственно 28, 32 и 11%. Вместе с тем, среди проблем, препятствующих процессам обновления продукции и технологии, большинство МСП США (43%) указывают на проблему финансирования. В Японии же этот фактор играет наименее важную роль, в качестве наиболее существенного барьера фигурирует трудность найма квалифицированного инженерного персонала — проблема, наименее сложная в США (с. 607). Авторы отмечают, что проблемы, связанные с финансированием и информационным обеспечением инновационных процессов в Японии, решаются благодаря обширным государственным программам поддержки и тесным долгосрочным межфирменным связям.
Существенные различия между МСП США и Японии обнаружены в стимулах и задачах технологических инноваций. Два наиболее важных фактора, характерных для американских фирм, -улучшение качества и снижение себестоимости продукции -оказались наименее важными для японских. Наибольшее значение в японских фирмах придается процессам переработки сырья, экономии природных ресурсов и учету экологических факторов, что для американских МСП стоит по важности на последних местах.
Данные о формах внешней поддержки инновационной деятельности МСП в США и Японии показывают, что семинары и другие виды краткосрочного обучения, программы подготовки менеджеров и рабочих, помощь технологических центров играют примерно одинаковую роль. В то же время в США значительно большую роль играют прямая помощь, оказываемая "на местах", и связи с университетскими исследовательскими центрами. Так, если в
США 45% МСП получали помощь "на местах”, то в Японии только 15% (с.612). Отчасти это объясняется высокой популярностью в Японии технического обучения в различных государственных организациях, таких как, например, региональные центры промышленной технологии.
Подводя итоги исследования, авторы указывают на следующие моменты.
Японские фирмы направляют большие кадровые ресурсы на исследования и разработки. Высокая интенсивность НИР, а также внедрение гибких производственных систем служат здесь главными факторами совершенствования технологических процессов. Американские же МСП делают упор на оснащение производства компьютерной техникой.
В Японии применение системы материально-технического обеспечения по принципу "точно в срок" стало нормой, чрезвычайно большое значение придается оптимизации запасов, чего нельзя сказать об американских предприятиях.
Отсутствие финансовых трудностей объясняется эффективной поддержкой, оказываемой японским МСП техническими и исследовательскими центрами, а также тесными связями между поставщиками и потребителями.
Тесные и долговременные связи с крупными фирмами, финансовая и техническая поддержка, идущая по этим каналам, способствуют более высоким финансовым результатам деятельности МСП. При этом японские фирмы в большей степени полагаются на заключение формальных контрактных отношений, тогда как для американских фирм характерно ведение дел на основе долгосрочных деловых связей и отношений доверия.
И.Г.Минервин
98.02.033. ЭРО Ж.-А., МЮНЬЕ Ф„ НАНОПУЛОС К. МЕТОД “ДЕЛЬФИ”: ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ БУДУЩЕГО. HERAUD J.-A., MUNIER F., NANOPOULOS К. Méthode Delphi: Une étude de cas sur les technologies du futur// Futuribles. — P., 1997. — № 218. - P. 33-54.
Рассматривая возможности использования результатов опросов, проводимых по методу “Дельфи”, для разработки сценариев технологического развития, французские специалисты отмечают, что
