CC BY
41РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТААУЧНОИ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО 1
издается с 19734 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2.4 рефераты 97.01.001-97.01.055
МОСКВА 1997
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
1 ТЕОРИЯ ПРАВА
97.01.001-002. ПРАВОВАЯ НАУКА И РЕФОРМА ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ: СБ. НАУЧ. ТР./Воронеж. юрид. техникум; Редкол.: Старилов Ю.Н. (отв.ред.) и др. - Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1995.
Вып.З. Публичное право: проблемы современного развития. 204 с. Библиогр. в конце ст. (Сводный реферат)
Из десяти статей сборника, посвященных различным отраслям права для реферата отобраны две статьи одного автора, в которых рассматриваются актуальные проблемы теории государства и права
97.01.001. ГЛЕБОВ А.П. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: О СООТНОШЕНИИ ТЕОРИИ
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА, СОЦИОЛОГИИ ПРАВА, ФИЛОСОФИИ ПРАВА, ПОЛИТОЛОГИИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ ПРАВА.-С 154-165.
В условиях тоталитарного государства, каким был СССР, социология государства и права как наука рядом с теорией государства и права оказалась ненужной. Проблематика соотношения общества и государства снималась в результате огосударствления всего общества и упразднения гражданского общества. С переходом к социально-ориентированной, демократической, правовой государственности соотношение гражданского общества и государства до ажно принципиально меняться.
Автор считатет, что в структуре общей части теории государства и права центральное место должны занять тема "Гражданское общество, государство и право" и, особенно, вопросы соотношения гражданского общества и государства, роли права и государства в функционировании гражданского общества. Эта тема могла бы охватить часть проблем, составляющих социологию права (социальная обусловленность и социальные источники права, социальная система и социальный механизм функционирования правовых институтов, правовые проблемы социального управления, взаимодействие права и общественного мнения, престиж права, социально-правовые исследования и др.). В этот же раздел следовало бы включить и вопросы, которые в курсе теории государстваи права традиционно принято рассматривать в теории права: право и экономика, соотношение и взаимодействие права и государства, правовая основа государственной и общественной жизни, социальная ценность права, право в системе нормативного регулирования общественных отношений, а возможно, и вопросы правосознания, правового воспитания и правовой культуры.
Все они не являются "чисто правовыми", включают и социологическую проблематику, охватываются общей темой "общество и право". Хотя и следует согласиться с Л.С.Явичем в том, что теория права и есть социология права, но только с оговоркой, что это далеко "не вся" социология права. За пределами социологической части государства и права остаются: специальные проблемы, социологические опросы и конкретные социально-правовые исследования в отраслях права, социология преступности, методика и техника социально-правовых исследований.
Актуальна также и проблема разграничения предметов теории государства и социологии государства. Примерно тот же круг вопросов, что и в социологии права, но только применительно к государству, следовало бы включить в проблематику социологии государства и тем самым в социологическую часть теории государства и права. Социология права и социология государства, как и социология в целом, продолжают оставаться в стадии "становления", здесь пока нет ясного представления о предмете этих отраслей юридического знания, их соотношении с предметом теории государства и права. В перспективе социология права и социология
государства имеют тенденцию к выделению в самостоятельные отрасли.
Дискуссионными остаются вопросы соотношения предмета теории государства и права и политологии. По мнению автора, такие вопросы, как "государство и политическая система общества", "взаимодействие государства с общественными организациями", "демократия и ее формы", "право в политической системе общества", "политика права", "политическая (государственная) власть”, до сих пор рассматриваемые в разделах теории государства и теории права, необходимо вынести в общую часть теории государства и права (в главу "Общество, государство и право”), тем более, что они не носят чисто государствоведческого и правового характера. Хотя некоторые из этих вопросов рассматриваются в курсах "Политологии”, однако у теории государства и права есть свой ракурс их изучения, а именно исследование их с точки зрения места государства и права в политической среде и в политических процессах, взаимодействия государства и права с другими политическими институтами. При таком подходе можно будет избежать дублирования проблематики теории государства и права и политологии.
Обращаясь к проблематике соотношении теории государства и права с философией права, автор вначале сгавит ряд вопросов. В частности, почему тоглько философские проблемы права принято выделять в самостоятельную отрасль знания - "философию права" и почему не конструируется в особую отрасль знания "философия государства"9 Если признать самостоятельным статус "философии государства", то насколько целесообразнее изучать проблематику этой отрасли знания отдельно от философии права и насколько правильнее будет говорить о "философии государства и права"? Какой круг вопросов должен охватывать предмет философии государства и права и как последняя соотносится с теорией государства и права? Чтобы ответить на эти вопросы, автор обращается к истории возникновения философии права как науки, ее генезису и последующему развитию. В историческом плане предмет философии права претерпел и продолжает претерпевать существенные изменения: многие теоретические проблемы права, ранее относившиеся к предмету философии, перешли и переходят к юридической науке, хотя по-прежнему продолжают именоваться философиеи права.
Длительное время в проблематику философии права включались не только вопросы теории права, но и теории государства. Характерен в этом плане подход Гегеля, который свою "философию права" посвятил исследованию преимущественно государствоведческих вопросов. В современной западной юриспруденции в вопросе о предмете философии права единого мнения нет.
В советской теории государства и права господствовало мнение, что философия права выступает как один из аспектов этой теории, а в качестве отрасли знания философия права определялась как "наука о наиболее общих теоретико-мировоззренческих проблемах правоведения и государствоведения". Автор считает, что нет никаких оснований к предмету философии права относить мировоззренческие проблемы государствоведения, в противном случае название этой отрасли научного знания перестает соответствовать ее содержанию. Те части философии и социологии государства и права, которые переплетаются с предметом теории государства и права, составляя их общую проблематику, по мнению автора, должны сегодня исследоваться и изучаться именно в теории государства и права, пока философия государства и права и социология государства и права достаточно четко не определят свой предмет и не выделятся в самостоятельные отрасли знания и учебные дисциплины (с. 161). Центральная проблема философии государства и права сегодня - усиление ее методологической базы путем более широкого использования познавательных возможностей формальнологического, системно-структурного, сравнительного, конкретносоциологического, кибернетического и других методов исследования.
Энциклопедия права - форма сведения юридического знания в единую систему. По-разному решался вопрос о ее статусе: одни рассматривали ее как самостоятельную юридическую науку со своим предметом и методом, другие - только как учебную дисциплину. К 30-м годам XX в.публикации по энциклопедии права прекратились, что связано с достижением высокого уровня стабильности правовых систем европейских государств, достаточным развитием понятийного аппарата юриспруденции.
В странах, где системы права находятся в процессе становления либо происходят бурные процессы обновления
законодательства и формирования новой правовой системы (современная Россия), потребность в преподавании энциклопедии права может актуализироваться. В последнее время в учебной литературе предпринята оригинальная попытка включить энциклопедию права в учебник по общей теории государства и права. Однако предложенную авторами учебника "энциклопедию права и государства" можно назвать скорее "словником" - кратким энциклопедическим словарем основных понятий теории права и теории государства.
В заключение автор отмечает, что в перспективе, видимо, сформируются как самостоятельные отрасли научного знания социология права (социология государства и социология права) и философия права (философия государства и философия права). При этом теория государства и права не потеряет своего предмета, оставаясь ведущей теоретической и методологической наукой в системе юридических наук.
97.01.002. ГЛЕБОВ А.П. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: ПРАВОВАЯ РЕФОРМА И
ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ. - С. 191-203.
В условиях глубоких преобразований, проводимых сегодня в России, обновления правовой системы и системы законодательства предстоит большая работа по переделке понятийного аппарата юриспруденции в целом. По мнению автора, эта работа должна начаться с переработки понятий и категорий общей теории государства и права, имеющих общеправовой, базовый, универсальный характер.
Для категориального аппарата теории государства и права, развивавшегося на базе марксистско-ленинского мировоззрения, общими недостатками были отсутствие исторического подхода к государственно-правовым понятиям, утрирование и вульгаризация некоторых понятий, сформулированных в свое время основоположниками марксизма, предельная идеологизация государствоведческих и политизация правовых понятий, категорий, конструкций. Обращаясь к примеру определения права как воли господствующего класса, возведенной в закон, автор доказывает, что К.Маркс и Ф.Энгельс в своих рассуждениях не столько подчеркивают классовую, волевую природу права, сколько
выступают' против его узкоклассовой, "пристрастной" оценки. Акцент в их полемических суждениях сделан не на подчеркивании волевого характера права, а на обусловленности права материальными условиями жизни господствующего класса. Из характеристики буржуазного права как воли класса буржуазии, возведенной в закон, вряд ли правомерно, считает автор, выводить общую закономерность, согласно которой право всегда и исключительно - воля господствующего класса. Действительность свидетельствует о том, что право в современных государствах Западной Европы выполняет и широкие общесоциальные функции.
Автор видит следующие возможные направления переработки и уточнения понятийного аппарата теории государства и права:
1. Деидеологизация государствоведческих и деполитизация правовыхх понятий, категорий, конструкций. Здесь прежде всего необходимо деидеологизировать многие понятия общей теории и государства, которые употреблялись в советской правовой науке с обязательными характеристиками "социалистический" или "советский". Идеологическую функцию выполняли и такие прилагательные к правовым понятиям, как "революционная", "пролетарская'и др. Сегодня перед общей теорией права и государства задача состоит не только в том, чтобы отказаться от этих прилагательных, но и пересмотреть сами определения и понятия, избавив их от идеологической "начинки", поскольку сугубо идеологическими были и многие признаки этих понятий. Во многих понятиях подчеркивалась руководящая роль КПСС, базирование правовых явлений на марксистско-ленинской теории и идеологии, да и сама общетеоретическая юридическая дисциплина называлась "Марксистско-ленинская общая теория государства и права". Сказанное в равной мере относится и к большинству понятий общей теории государства.
2. Унификация правовой и государствоведческой терминологии. Проблема унификации правовой терминологии имеет как бы два аспекта - внутренний (внутри СНГ, а также внутри республик, входящих в СНГ, и республик в составе РФ) и международный. В суверенных республиках, входивших в состав бывшего СССР, советская правовая и государствоведческая терминология в процессе ее деидеологизации, а также перевода на национальные языки заменяется новой. Этот процесс неизбежно
будет затруднять правовое общение стран СНГ. Унификация правовой терминологии потребует и предполагает создание единого правового пространства СНГ. В межгосударственном плане необходимость унификации правовой терминологии диктуется потребностями расширения контактов физических и юридических лиц России с гражданами и юридическими лицами европейских и других государств. Этот процесс неизбежно сопровождается заимствованием сложившихся в странах Западной Европы юридических понятий. Имевшее место в прошлом негативное отношение советской юридической науки к иностранным словам и терминам нередко отрицательно сказывалось на развитии отечественной юриспруденции. Хотя нельзя не отметить, что в последние годы российская правовая терминология не всегда оправданно засоряется американизмами (брокер, менеджер, спикер, импичмент), тем более, что многие из этих слов имеют уже давно употребляемые в русском языке синонимы.
В определенной мере унификации понятийного аппарата юриспруденции может способствовать более широкое использование (при необходимости) терминологии римского права, лежащей в основе многих понятий правовых систем стран континентальной Европы. В связи с этим правомерно было бы вернуться к изучению латинского языка в российских высших юридических учебных заведениях.
Некоторые ученые высказывают мысль о закреплении приемов и правил применения различной юридической терминологии в специальном нормативном акте.
3. Переосмысление понятий правоведения и государствоведения. В советской юридической науке целый ряд понятий ("правовое государство", "разделение властей", "естественное право" и т.д.) объявлялись юридическими фикциями буржуазной правовой науки либо рассматривались как неизбежные атрибуты западной (рыночной) экономики и западного образа жизни ("дискреционная власть", "биржа", "дивиденд" и т.д.), которым нет места в советской действительности. Сегодня многие эти понятия вошли или входят в лексикон российской юриспруденции вместе с явлениями, их породившими.
Другие же понятия, явления, юридические конструкции, оказавшиеся в действительности юридическими и политическими
2-1739
фикциями, официальной советской пропагандой объявлялись реально существующими ("пролетарское государство", "диктатура пролетариата", "социалистическое общенародное государство" и т.д.).
Третья группа понятий, к которым следует пересмотреть отношение, - те, посредством которых представители правовой и политической мысли западных стран пытались определить правовую и политическую действительность в СССР и странах Восточной Европы и которые надо признать состоятельными ("тоталитаризм", "партийное право", "диктатура партии" и т.д. И хотя советские юристы и политологи выступали с гневным протестом против применения подобных понятий к советской действительности, реалии свидетельствовали о том, что представители западной науки во многом были правы.
В процессе такого переосмысления у ряда понятий знак минус (принятый в советской правовой науке прошлого) надлежит поменять на плюс.
То же самое, т.е. негативное в прошлом отношение поменять на позитивное, следует применительно к ряду понятий и явлений, отражающих определенные общечеловеческие ценности в области права и государства, поскольку они показали свою жизненность, отвечают интересам личности, общественному прогрессу. Их без предвзятости следует использовать в понятийном аппарате
российской юриспруденции ("свобода договора", "социальная защита", "антимонопольное законодательство" и т.д.).
Следует изменить подход к некоторым понятиям, относящимся к негативным проявлениям жизни, оказавшимся, вместе с породившими их причинами, общими как для западных стран, так и для современной России ("рэкет",
"дискриминация","лобби","терроризм" и т.д.). Их не следует впредь рассматривать как специфическую терминологию западной
юриспруденции.
Наконец, пересмотр и переосмысление понятийного аппарата отечественной юриспруденции предполагает и пополнение этого аппарата понятиями российского права дооктябрьского периода ("судебный пристав", "мировой судья", "Государственная
Дума”,"частная собственность” и др.), а возможно, дажее и периода нэпа ("субвенция" и др.).
Ушли (или уходят) из отечественной юриспруденции те понятия и обозначавшие их государственно-правовые явления, котогрые не нашли подтверждения в ходе исторического развития российского государства ("пролетарское право”, "государство диктатуры пролетариата” и др).
К.Ф.Загоруйко
97.01.003. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВА: КУРС ЛЕКЦИЙ/ Гузнов А.Г., Колесников Е.В., Костырев В.И. и др.; Под ред. Толкачева К.Б.,Хабибулина А.Г.;М-во внутр. дел Рос. Федерации. Уфим. высш. шк. - Уфа, 1995. - 257 с.
В данном пособии на основе современных подходов освещаются основные проблемы общей теории права - право в системе нормативного регулирования общественных отношений, закон как источник российского права, проблемы реализации закона, проблемы понятия и содержания правовых отношений, стимулирование и ограничение в правовом регулировании, юридическая ответственность и др.
Реферат отражает содержание лекции (автор - Самигуллин В.К.), в которой рассматривается наиболее общая теоретическая проблема, а именно - соотношение государства и права.
Распространенным является взгляд о примате права над государством, когторый характерен для представителей школы естественного права, "исторической школы права", а также социологической школы. Даже в * условиях активной правотворческой деятельности государства идея примата права основывается на утверждении, что норма права, содержащаяся в законе, еще не означает действительно осуществляемого права.
Взгляды о примате государства над правом также имеют определенные исторические и социальные корни. Наиболее ярко "этатистские " взгляды представлены в трудах Т.Гоббса, Р.Иеринга, Л.Гумпловича и др.
Кроме этих двух основных подходов существует и третий -полный отрыв права от государства, что было характерно для учения о праве Г.Кельзена.
В советской юридической науке были и сторонники приоритета государства над правом (В.Е. Гулиев), и представители 2*
