CC BY
1118
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПРАВА
В. В. Лазарев *
МЕСТО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В СИСТЕМЕ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ
Общие вопросы понимания государства и права изначально изучались сквозь призму философских, политических, исторических, этических, иных неюридических учений и только со временем стали предметом специальной общей юридической науки - теории государства и права. К формированию теоретического знания привело становление отраслевых юридических наук, которое шло совместно с развитием общества, законодательства, юридической практики. В гражданском, уголовном, государственном праве накопилось достаточно много общих проблем, и постепенно их научное исследование обособлялось в рамках теории государства и права. Поэтому до настоящего времени проблема выявления особенностей теории государства и права в качестве науки упирается в общие вопросы понимания науки, в классификацию наук, выявление отличительных качеств гуманитарных наук от естественных.
Если пойти по пути словаря Брокгауза и Ефрона, выделившего науку о копыте кавалерийской лошади Зорьки, придется назвать множество наук. Отсюда, вместе с понятием науки вообще, приобретает значение классификация наук. Место и роль любой науки (теории государства и права также) выявляется с учетом используемой классификации.
Самое существенное основание для классификации наук - предмет отражения. Науки естественные и общественные выделяются именно по
* Доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права Московской государственной юридической академии.
этому основанию, в зависимости от того, исследуются ли природные или социальные явления и процессы.
В свете философских категорий единичного, особенного и всеобщего (беря их за основание) уместно выделить науку о неком единичном объекте (копыто кавалерийской лошади Зорьки), науку об особенном классе объектов и науку об объекте вообще. Можно исследовать преамбулу Конституции Российской Федерации, класс преамбул конституционных актов и преамбулы вообще. Однако здесь понятие науки мыслится, скорее, как определенное исследовательское направление или даже научная проблема в рамках направления.
По степени всеобщности науки принято делить на специальные, отраслевые и общие (общетеоретические). В качестве всеобщей при таком основании выступит философия. Философия, в отличие от конкретных наук, изучающих частные законы, всегда определялась как наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. Она мыслится как набор самых общих положений, выступающих по отношению к развитому научному знанию чем-то методологически определяющим. Философия в качестве целостного контекста культуры привносит в науку, в ее философскую составляющую (философию религии, философию искусства, философию государства и права и т. д.) прежде всего универсальную картину мира. Применительно к теории государства и права еще предстоит задача выявления всех основополагающих универсалий. В соответствии со своим предметом она призвана осмыслить весь сложный комплекс общественноисторического и государственно-правового бытия людей. И, поскольку уяснение ценностных оснований науки и общественно-исторической жизни людей вообще решается в контексте истории, культуры, цивилизации в целом, теория государства и права неизбежно обращается к философии.
Не только предмет, но и метод может быть положен в основание деления науки. Отсюда, например, уместно говорить о науках экспериментальных, хотя, например, «полевой» эксперимент возможен и в общественных науках, что дает основание подвергнуть сомнению существование неэкспериментальных наук. Но, по меньшей мере, одна наука не знает «полевого» эксперимента - это философия. Однако и такое утверждение неточно - здесь присутствует мысленный эксперимент, что дает основание и философию условно относить к экспериментальным наукам.
Именно методология принимается во внимание, когда выделяют, например, позитивистские науки. В ряде случаев наименование окрашивается
именем выдающегося ученого, использовавшего метод в качестве концептуального. Уместно назвать, например, неогегельянскую или марксистскую науку. Теория государства и права в разное время и под пером разных авторов являлась в разном качестве в смысле избранного метода. А в интересах полного представления о ней и в интересах ее дальнейшего развития было бы уместно видеть значение каждого из использованных методов. Здесь, как и во многих других случаях, встает проблема интегративного подхода. Возможно, с развитием позитивизма стали выделять науки описательные. Позитивизму свойственно в принципе этим и ограничивать роль науки. Между тем описание - это стадия познания. На этой основе идет установление сущностных истин. Наука после всех доказательств становится «точной».
С точки зрения восприятия различных ценностей и, прежде всего, ценностей демократических, общественные науки делятся на либеральные и консервативные. Теория государства и права на протяжении своей истории также рядилась в разные одежды: была в устах одних либеральной и в устах других - крайне реакционной. Была она и революционной теорией (якобинской, ленинской). Проблема состоит в нахождении применительно к каждой эпохе середины. Но субъективный момент здесь не является определяющим: теория отражала либеральный или консервативный строй жизни, отражала требования революционного времени.
Исторический подход обязывает нас принимать во внимание переход от одной общественно-экономической формации к другой. Отсюда оправдано выделение, например, науки буржуазной и социалистической. Здесь напрашивается классовый подход к науке, соответственно тому, чьи интересы она выражает. Это один из подходов и его также нельзя сбрасывать со счетов, тем более, что к теории государства и права он относился в первую очередь.
Оправданы деления наук по степени развитости (формирующаяся, развитая), признания (общепризнанная, не признаваемая), разработанности вопросов (классические науки). Отсюда проистекает их значение. Но значение наук подчеркивается другим их делением - на фундаментальные и прикладные. Юристы таким делением пользуются редко. Да и куда, например, отнести в этом плане науку гражданского права? Теория государства и права как методологическая наука является фундаментальной.
Особо следует остановиться на выделении так называемой «чистой» науки. Выдающийся австрийский юрист Ганс Кельзен настаивал как раз на «чистой» теории права, т. е. освобожденной от связи с политикой, моралью и т. д.
Теория государства и права дает теоретическую картину государственно-правовых реалий не умозрительно, не вместо отраслевых наук, а вместе с ними, на основе обобщения конкретно-научных знаний и, что самое главное, в тесной связи с характером регулируемых правом отношений, в тесной связи со всем комплексом социальных норм, которые так или иначе воздействуют на общественные отношения.
Для того чтобы глубже уяснить социальную специфику теории государства и права, необходимо рассмотреть связь этой науки с иными социальными науками. К ним относят философию, экономическую теорию, социологию, политологию, историю, этнографию, кибернетику, психологию, педагогику, этику, логику, лингвистику и многие другие. Государство и право как общественные явления изучаются не только юридическими, но и другими общественными (социальными) науками. Однако последние исследуют проблемы государства и права лишь в пределах, способствующих раскрытию собственного предмета. Юридические науки занимаются разработкой специальных проблем государственно-правовой действительности.
Два следующих принципиальных положения важны для характеристики связи между теорией государства и права и различными общественными науками. Во-первых, изучая государственно-правовые явления, невозможно абстрагироваться от остальной социальной действительности, невозможна, как мы уже заметили выше, «чистая» юридическая наука, даже если она создана и завоевала научный авторитет. Поэтому при изучении государства и права в обязательном порядке используются достижения самых разных общественных наук. Например, для анализа представлений людей о праве или механизма правомерного или противоправного поведения используются данные психологии.
Во-вторых, юридическая действительность настолько переплетена с другими явлениями, что исследование самых разных сфер общественной жизни - экономической, культурной, политической и т. д. - также будет неполным без обращения к данным юридических наук, и прежде всего - к теории государства и права как общей, фундаментальной юридической науке.
Таким образом, связь теории государства и права с различными общественными науками носит двусторонний характер. С одной стороны, теория государства и права использует достижения общественных наук, с другой - последние учитывают в той или иной степени разработки по теории государства и права. Этот вывод следует из фундаментального принципа единства и взаимосвязи научного знания. Проблема, однако, в том, что
юристы чаще всего остаются в стороне при выявлении воздействия своей науки на формирование категорий других наук. Впрочем, то же можно сказать и о других общественных науках. Причина не только в недостаточной осведомленности специалиста одной науки в достижениях другой, но и в организационных факторах. Так, например, по двум юридическим специальностям еще можно защищаться при всех организационных сложностях. Но избрать тему сразу, например, по экономической и юридической специальности - практически невозможно. Кстати, нельзя оправдать защиту диссертации по отраслевой юридической науке и теории государства и права одновременно. Одно из двух: или это отраслевая теория, или общая теория. Между тем, отраслевая теория немыслима в отрыве от общей, равно как и наоборот.
Юридические науки также являются науками; сделанные выше выводы об основаниях классификации наук за понятными оговорками здесь также сохраняют свое значение. Все юридические науки в зависимости от особенностей их предмета можно разделить на несколько групп. Система юридических наук выглядит следующим образом.
1. Философия государства и права. Ее предмет проявляется в соответствующих функциях. Философия берет на себя такие основополагающие функции, как обобщение, интеграция, синтез знаний из разных областей действительности, открытие наиболее общих государственно-правовых закономерностей, связей, системы взаимодействия основных учреждений, отраслевых подсистем и правовых институтов и на этой основе - формирование общих категорий.
Философия государства и права позволяет осуществлять эвристические, прогностические функции, формировать и формулировать гипотезы об общих принципах, тенденциях развития государства и права, выдвигать гипотезы о природе конкретных явлений, еще не проработанных в специальных науках.
На основе связи с философией вообще и, следовательно, с учетом общих принципов рационального миропонимания, философия государства и права группирует практические наблюдения различных явлений, формулирует общие предположения о природе и возможных способах познания и преобразования соответствующих правоотношений. Используя достижения иных наук, практический опыт государственной деятельности, она создает обобщающие философские схемы тех или других процессов, определяет контуры тех или иных государственно-правовых реалий, создавая основу
и для последующей конкретно-научной проработки, и для практических действий.
Нельзя не согласиться с позицией В. С. Нерсесянца. «Дело здесь обстоит таким образом, - пишет он, - что философия права, ранее разрабатывавшаяся в рамках общей теории права в качестве ее составной части, постепенно оформляется в качестве самостоятельной юридической дисциплины общенаучного статуса и значения (наряду с теорией права и государства, социологией права, историей правовых и политических учений, отечественной и зарубежной историей права и государства). В таком качестве философия права призвана выполнять ряд существенных общенаучных функций методологического, гносеологического и аксиологического характера, как в плане междисциплинарных связей юриспруденции с философией и рядом других гуманитарных наук, так и в самой системе юридических наук.1 И далее: «Философия права занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства в судьбах народов и человечества».2 В. С. Нерсесянц, однако, напомнил, что у Гуго это была юридическая наука о позитивном праве, а у Гегеля философия права
- это философская дисциплина, а не юридическая.
2. Общая теория государства и права. Эта наука имеет своим узким предметом выявление взаимосвязи государства и права и, соответственно, установление общих закономерностей в их развитии. Как известно, Ганс Кельзен ставил государство и право в такую связь, которая создавала фактическое их отождествление. Для него государство есть правопорядок. Это уже своего рода философия государства и права. И это не удивительно. Общая теория государства и права отталкивается от философии и на более приземленном уровне решает фактически те же вопросы, основательно развивая все то, что касается практических связей государства и права.
Следует всегда иметь в виду вопрос о несовпадении учебного курса и науки. Соответствующий учебный курс (или учебник) может называться по-разному: и «теория государства и права», и «общая теория государства и права», и «общая теория права и государства», и, наконец, «общая теория права», однако, если в нем присутствуют темы и по теории государства, и по теории права, а, как правило, это так, можно предположить, что перед нами курс по общей теории государства и права. В данном конкретном случае
1 Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1999. С. 14.
2 Там же. С. 7.
приходится делать акцент на слове «общая», поскольку мы не исключаем наук о государстве и наук о праве.
Многие работы дают пищу для размышлений. Л. С. Мамут предлагает все науки разделить на науки о праве и науки о законе - юриспруденцию и легалистику. Все остальное, с его точки зрения, суть учебные дисциплины, вторичные сведения, препарированные в дидактических целях.3 Науку о государстве автор не упоминает, видимо, выводя ее за рамки интереса юристов. Место предлагаемых наук в системе юридического знания, в системе научных исследований также не уточняется. Создается впечатление о сужении «горизонтов развития» юридической науки на предстоящий XXI век. Процитируем некоторые положения курса теории государства и права под редакцией М. Н. Марченко: «Единство материального мира ... обусловливает единство и взаимосвязь различных отраслей науки. Но каждая отрасль изучает определенный круг явлений природы или общества, который и составляет предмет данной отрасли науки. В зависимости от того, относится ли этот круг явлений к развитию природы или к развитию общества, различают науки естественные и науки общественные. Предметом изучения общественных наук являются общественное бытие и общественное сознание. При этом, будучи по своей внутренней сущности единой, она распадается на множество отраслей знания, различающихся своим специфическим предметом познания. Каждая отрасль общественной науки изучает определенную группу общественных явлений, их необходимые и существенные связи и отношения. Предметом общей теории государства и права, как видно уже из наименования данной отрасли науки, являются государственные и правовые явления, закономерности их возникновения и развития...».4 Позволим себе еще одну цитату, поскольку она весьма точно определяет методологическую позицию учебника: «Необходимо подчеркнуть, что общая теория государства и права, на наш взгляд, включает в себя две основные части: социологию государства и права и философию государства и права, водораздел между которыми проходит, условно говоря, по линии онтологического и гносеологического изучения. Эта линия, действительно, носит условный характер, прежде всего потому, что не может быть онтологии вне гносеологии, равно как и наоборот.».5
3 См.: Мамут Л. С. Юриспруденция и легалистика // Юриспруденция XXI века: горизонты развития. Очерки / Под ред. Р. А. Ромашова и Н. С. Нижник. СПб., 2006. С. 7 - 8.
4 Общая теория государства и права. Академический курс: В 2-х т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 1998. Т. 1. С. 12.
5 Там же.
И еще один момент, заслуживающий рассмотрения, а именно: об объединении в одной науке теории государства и теории права. Дифференциация общей теории государства и общей теории права в рамках единой науки вполне возможна, подобно тому, как мы выше разграничили эту науку по другим основаниям на социологию государства и права и философию государства и права. Но как первая, так и вторая дифференциации происходят внутри, повторяем, единой науки общей теории государства и права. Иначе говоря, «дифференциация частей (или направлений) внутри целого и отделение от целого части, образующей новое целое, - далеко не одно и то же».6
В порядке комментария и постановки проблемных вопросов обращаем внимание на следующее:
- в делении наук о природе и обществе употреблено множественное число - науки естественные и общественные;
- «внутренне единая» общественная наука разделяется на отрасли знания. Надо полагать, это самостоятельные науки?
- предмет теории государства и права далее скорее смешивается с объектом;
- в общественной науке признается «множество» отраслей знания, а в юридической?
- социология и философия признаются «частями», но не отраслями знания, что понадобилось для отрицания их в качестве самостоятельных наук и что обусловлено, на наш взгляд, смешением науки и курса общей теории, вмещающем в нынешних границах очень многое;
- теория государства и теория права также признаются лишь «частями», направлениями исследования, но не самостоятельными отраслями знания, что также предопределено отождествлением предмета науки и курса.
При том, как это изложено в цитируемом курсе, следует говорить о единой юридической науке. При нашем понимании вопроса, единая наука признается, но, вместе с тем, допускается дифференциация наук в рамках науки о государстве и в рамках науки о праве, и именно необходимость такой дифференциации требует признания теории (общей теории) государства и теории (общей теории) права.
3. Социология государства и права. Характеризуя данную отрасль знания, можно было бы повторить все, что говорилось о философии и общей теории государства и права, но радикально поменяв ракурс. Социология государства и права обращена к реальным процессам в сфере жизни
6 Там же. С. 19.-
государства и права, в сфере их действия. Реальные процессы организации и функционирования учреждений государства и институтов правовой системы - вот ее интерес.
В части соотношения общей теории права и социологии права весьма примечательна позиция Д. А. Керимова. Как бы не показалось странным, но автор под названием «Общая теория права» фактически рассматривает социологию права. Во всяком случае, его учебное пособие начинается с нее: «Общая социология является наукой об основных и главных закономерностях общества как единого целостно-системного образования, его истории в логической интерпретации, современном состоянии и перспективных тенденциях развития. Осуществляя глобальный синтез всех отраслей обществоведческого знания, она обогащает себя и вместе с тем вооружает каждую из них всеобщей теорией общества, на основе и в соответствии с которой каждая отраслевая общественная наука изучает свой специфический предмет как часть (или тот или иной уровень, цель познания) общественного целого».7 И далее: «Следовательно, общая социология в системе общественных наук играет ведущую роль: во-первых, выступает в качестве обобщающей, логико-синтезирующей науки, впитывающей в себя наиболее значимые достижения отраслевых общественных наук и прежде всего социологии, и, во-вторых, является теоретико-методологической основой для развития отраслевых общественных и специальных социологических наук. Помимо общетеоретической концепции общественного развития, она разрабатывает, особенно интенсивно в последние десятилетия, методологические основания, принципы, методы, используемые как ею самой, так и отраслевыми общественными и специальными социологическими науками для более углубленного и всестороннего познания соответствующих объектов. При этом она, естественно, опирается и взаимодействует с философией, исследующей проблемы познания, гносеологии и диалектики». «Социология права является отнюдь не только отраслью общей социологии, но и одновременно соответствующим направлением общей теории права, т. е. является частью юридической науки».8 Она «предполагает изучение не только права как такового, не только его “догмы”, но и всего того, что выходит за пределы этих “догм”, т. е. социальные детерминанты возникновения, существования, назначения, эффективность действия права и многочисленных его проявлений в действительности».9
7 Керимов Д. А. Проблемы общей теории права. М., 2000. С. 6.
8 Там же. С. 7.
9 Там же. С. 8.
Кажется, это один из своеобразных подходов, когда догма права включается в предмет социологии права и тем самым часть начинает играть роль целого. И в этом плане трудно понять критику Д. А. Керимова в адрес авторов учебника по социологии права: «В. Н. Кудрявцев и В. П. Казимирчук пишут, что социология права является самостоятельной наукой, представляя собой определенным образом структурированную систему знаний о праве. И это утверждение не выдерживает критики, во-первых, потому, что социология права не может быть “самостоятельной” системой знания о праве, поскольку является одним из направлений общей теории права. Авторы не задумались над вопросом об отличии социологии права от общей теории права, представляющей собой ту ее часть, которая посвящена именно социологической системе знаний о праве».10
В аспекте фундаментальности вряд ли возможно соотносить все три отрасли знания - три науки - философию, общую теорию и социологию государства и права. Они равновелики. Они составляют раздел общих наук о государстве и праве. В этот раздел следует включить по отдельности теорию (общую теорию) государства и теорию (общую теорию) права.
Другой раздел составляют исторические науки. Третий - отраслевые правовые и отраслевые государствоведческие, а четвертый - прикладные, хотя последние всякий раз следует подвергать сомнению, ибо в учебниках наблюдается смешение прикладных наук с учебными курсами.
4. Теория (общая теория) государства. Содержательно она раскрывается, например, Г. Еллинеком.
5. Теория (общая теория) права. Содержательно она раскрывается, например, Г. Ф. Шершеневичем или С. С. Алексеевым.
6. Исторические юридические науки рассматривают процесс развития государственно-правовых учреждений (история государства и права) или учений о государстве и праве (история политических и правовых учений).
7. Отраслевые правовые науки (конституционное, административное, гражданское, уголовное, семейное, трудовое, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное право и т. д.) исследуют конкретные юридические институты, нормы и предписания, а также соответствующую юридическую практику. Это основной по объему блок юридических наук и учебных дисциплин. Изучение конкретных правовых норм, получение навыков их реализации - одна из важнейших составляющих юридического образования.
10 Там же. С. 9.
8. Отраслевые государствоведческие науки. Основания их выделения не изучены, это проблемный вопрос, но можно предложить их выделять по ветвям государственной власти - наука о законодательной власти, об исполнительной, о судебной.
9. Прикладные юридические науки (криминалистика, судебная медицина, юридическая психология, судебная психиатрия и т. д.) используют достижения естественных и технических наук для решения юридических вопросов, но имеют тенденцию становления или развития в качестве самостоятельных.
Это не единственная классификация юридических наук. Иногда предлагают группу теоретико-исторических наук. В других случаях выделяют науки, изучающие какую-либо часть юридической действительности, но не относящиеся к отраслевым (например, судебное право, прокурорский надзор, криминология), а также науки, изучающие государство и право зарубежных стран и правовое регулирование международных отношений. Весьма проблемная классификация предлагается в Курсе теории государства и права под ред. М. Н. Марченко.
Весь комплекс юридических наук предлагается условно разбить на следующие основные группы: 1) историко-юридический цикл (всеобщая история государства и права, история государства и права России, история политических и правовых учений, римское право и др.); 2) государственно-правовой цикл (государственное право, конституционное право, государственное право зарубежных стран, административное право и др.); 3) хозяйственно-правовой цикл (хозяйственное право, земельное право, сельскохозяйственное право, трудовое право и др.); 4) гражданско-правовой цикл (гражданское право, семейное право, авторское право и др.); 5) уголовно-правовой цикл (уголовное право, исправительно-трудовое право и др.); 6) процессуально-правовой цикл (судоустройство, гражданское процессуальное право, уголовное процессуальное право, административное процессуальное право и др.); 7) международно-правовой цикл (международное публичное право, международное частное право, консульское право и др.).11
Следует отметить, что система юридических наук - явление подвижное, изменяемое. Так, в соответствии с общественными потребностями появляются новые отрасли права, исчезают старые. В свое время существовали такие отрасли, как советское строительство, колхозное право. В настоящее время ставится вопрос о выделении в самостоятельную отрасль таких сово-
11 Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 1. С. 16.
купностей норм, как банковское право, налоговое право, таможенное право, страховое право и др.
Уже говорилось о значении теории государства и права для различных юридических наук, о ее общем, фундаментальном, направляющем, методологическом значении. Вместе с тем, теория государства и права опирается и на достижения отраслевых и исторических юридических наук, обобщает, синтезирует и систематизирует их выводы.
Из указания на фундаментальный характер теории государства и права совсем не следует, что иные юридические дисциплины имеют второстепенное значение. Так вообще нельзя ставить вопрос. Каждая наука имеет самостоятельную ценность, изучая свой предмет. Исторически сложившееся деление всех наук на фундаментальные и прикладные оправдано практической целесообразностью. Действительно, с одной стороны, необходимо разумное разделение труда между исследованиями разного уровня, поскольку в любой сфере человеческой деятельности есть и общие, фундаментальные проблемы и вопросы, имеющие более или менее частный, прикладной характер. Теория государства и права как фундаментальная наука обнаруживает общие закономерности функционирования государственно-правовых явлений, которые получают свою конкретизацию в таких отраслевых науках, как конституционное, гражданское, уголовное право и т. д.
С другой стороны, разделение труда между теоретиками и представителями отраслевых юридических наук является условным, а не абсолютным. Развитие теории государства и права показывает, что ряд фундаментальных юридических проблем успешно разрабатывается в рамках отраслевых юридических наук. Целый ряд исследований в конституционном, гражданском, уголовном праве и иных дисциплинах по уровню теоретических выводов выходит за пределы исключительно отраслевой проблематики (например, анализ в гражданском и уголовном праве таких конструкций, как вина, юридическая ответственность). Этот материал органично вписывается в исследования специалистов по теории государства и права, а иногда является основой для дальнейшего движения научной мысли. Так, в 90-е гг. ХХ века осмысление современных проблем формы государства - заслуга практически исключительно конституционалистов.
Более чем когда-либо, в современный период теория государства и права, как и любая наука, не может развиваться изолированно, без сотрудничества с другими отраслями знания. В процессе научных исследований по теории государства и права достаточно часто возникают ситуации, когда уче-
ному необходимо привлечь достижения смежных дисциплин, вторгнуться в исследование предмета социологии, политологии, антропологии, психологии, иных наук. Таким образом, в современном научном знании получили активное развитие процессы взаимопроникновения, интеграции наук, в результате которых возникают новые научные направления, в том числе и такие, в которых исследования могут проводиться только специалистами, имеющими как юридическую, так и специальную подготовку. К примеру, перспективны исследования, проводимые на стыке юриспруденции и медицины, в частности интересны правовые проблемы многих аспектов медицинской деятельности, юриспруденции и общей психологии,12 юриспруденции и компьютерных технологий. К сожалению, юристы все еще далеко отстоят от достижений новых научных направлений - математической генетики, биофизики, биохимии, кибернетической медицины и многих других. Между тем от симбиоза казалось бы далеких друг от друга знаний можно ожидать замечательных результатов, в данном случае прежде всего моральных и правовых рекомендаций в использовании научно-технических достижений. Именно на этот предмет должны оцениваться достижения евгеники, клонирования, пересадки органов, пробирочного зачатия и т. д., т. е. все вопросы биосоциальной проблематики. Без подключения к ним общей теории государства и права едва ли будут достигнуты социально приемлемые и практически эффективные результаты.
Возможна и ситуация, когда научное направление, развившееся на базе таких «стыковых» исследований, приобретает статус самостоятельной дисциплины. Так, заслуживает внимания юридическая (правовая) конфликтология - научное направление, возникшее на стыке юриспруденции и общей конфликтологии - комплексной социально-психологической дисциплины. Последняя находилась в зачаточном состоянии до последнего времени. В результате общество и государство оказались не готовы к разрешению многих значительных проблем, например обострившихся национальных противоречий.
На стыке юриспруденции с целым рядом других гуманитарных наук (социальной антропологией, этнологией, социологией, культурологией, историей, философией истории и др.) возникла юридическая антропология
- наука о человеке как о социальном существе в его правовых проявлениях, измерениях, характеристиках. Она изучает правовые формы общественной
12 См., например: Еникеев М. И. Общая, социальная и юридическая психология: Учебник. 5-е изд. СПб., 2003; Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология: теоретические аспекты, практическое применение. М., 1996.'
жизни людей от древности до наших дней. Из юридических дисциплин заметное влияние на ее становление оказали история права и сравнительное правоведение.13
Таким образом, объективными закономерностями развития научного знания являются его интеграция (сочетание методологических подходов и достижений нескольких дисциплин в одном научном направлении) и дифференциация (выделение самостоятельных наук).
Интеграционные и дифференционные процессы нельзя игнорировать и при рассмотрении системы общественных и юридических наук.
Интеграционные связи, в особенности связи юридических наук со всеми иными, ставят наисложнейшую проблему в классификации этих наук
- если выделять юриспруденцию как единую и нераздельно целостную науку с единым предметом и методом. Таков был подход академика В. С. Нерсесян-ца - новаторский, привносящий в философию и общую теорию государства и права существенную новизну: «...Единый предмет и метод юридической науки в целом - это одновременно предмет и метод также и каждой юридической науки. ...Предмет общей теории права и государства — это общая теория всей юриспруденции как единой самостоятельной, системно целостной науки. Предметом общей теории права и государства, таким образом, являются общенаучные основы всей юриспруденции, ее предмет и методология, ее система и структура, ее онтология, гносеология и аксиология».14
Заметим сразу, - автор весьма специфично, не так, как все, различает объект и предмет науки: «Объект науки - это то, что мы о нем знаем до его научного изучения, а предмет - это изученный объект, то, что мы знаем о нем после научного познания. Речь, по существу, идет о различении познаваемого объекта и идеи (теоретического смысла, мыслительного образа, логической модели и т. д.) познанного объекта». Однако далее, как кажется, в противоречие себе, утверждается: «Хотя юридическая наука и изучает два объекта (право и государство), однако она, как и всякая наука, имеет и вообще может иметь лишь один предмет. Это означает, что два фактически разных объекта (право и государство) исследуются и познаются в рамках и с позиций юридической науки в качестве двух необходимых компонентов (составных момен-
13 См.: НерсесянцВ. С. Юридическая антропология как наука и учебная дисциплина // Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. М., 1999. С. 1; Саидов А. Х. Предмет юридической антропологии // Государство и право. 2004. № 2. С. 6369.
14 Проблемы общей теории права и государства: Учебник для юрид. вузов / Под ред.
В. С. Нерсесянца. М., 1999. С. 2.
тов) одного единого предмета данной науки».15
Это, в свою очередь, позволило академику писать об «одном едином общем понятии права и государства». «Подобное общее понятие права и государства логически выступает как исходное, предметообразующее (и одновременно - методообразующее) понятие юридической науки в целом и отдельных юридических дисциплин. Такое общее понятие в абстрактнотеоретической форме выражает все юридическое знание, его границы, сферу и специфику, предметный критерий отличия юридического от неюридического». «Признание юридической науки как единой науки о праве и государстве предполагает снятие и преодоление дуализма ее объектов (права и государства) на уровне ее предмета, т. е. на теоретико-понятийном уровне - в форме одного понятия об этих двух объектах, выражающего их основные сущностные свойства».
В. С. Нерсесянц решительно отвергал признание двух наук теории государства и теории права, но надо понять, почему отвергал. Да потому, что предметы окажутся разными. Автор, подобно Кельзену, хотя и на иной основе, просил не различать право и государство в их понятии: «История и теория юриспруденции как единой юридической науки о праве и государстве свидетельствуют о том, что в рамках данной науки дуализм понятия права и понятия государства преодолевается и необходимое понятийно-предметное единство достигается именно на основе и с позиций определенного понятия права, включающего в себя и соответствующее правовое понятие государства, т. е. сущностные (с позиций этого понятия права) правовые свойства государства».16 «.Согласно нашей либертарно-юридической концепции юриспруденция — это наука о свободе». «Сопоставляя нашу юридическую концепцию юриспруденции и кельзеновскую легистскую концепцию юриспруденции как два радикально противоположных (и оба по-своему последовательных и “чистых”) типа учения о праве и государстве, можно сказать, что в обоих случаях, хотя и принципиально разными путями и на различных основаниях, достигнуто понятийно-правовое единство соответствующей концепции юриспруденции: единое понятие права (соответственно либертарно-юридическое у нас, нормативистско-легистское у Кельзена) охватывает оба объекта научного познания (право и государство) и является общим и единым для них понятием». И здесь же: «Наиболее кратким в этом ряду является следующее определение: предмет юридической науки — это понятие
15 Там же. С. 3.
16 Там же. С. 6.
права. То же самое понимание предмета можно выразить несколько иначе: предмет юридической науки — это понятие права и правовое понятие государства. Идентичный смысл можно выразить и по-другому: предмет юридической науки - это понятие права, включающее в себя соответствующее правовое понятие государства и выражающее сущностные свойства права и государства. Сказанное можно резюмировать следующим образом: предмет юридической науки — это сущностные свойства права и государства в их понятийно-правовом постижении и выражении».17
В связи с указанием на предмет юриспруденции, В. С. Нерсесянцу следовало бы задать вопрос, подобный тому, который задал Д. А. Керимов Е. Эрлиху: «Особенно досадно, что даже основоположник социологии права Е. Эрлих оказался бессильным в определении понятия этого направления юридического знания. Он считал: “Социология права - это научное учение о праве”. Но ведь вся юридическая наука есть “научное учение о праве”. В чем же тогда специфика именно социологии права?».18
В методологических целях последуем за В. С. Нерсесянцем - согласимся вести речь о юриспруденции как о единой науке. Но с понятием юриспруденции ассоциируются слова справедливость и правосудие, с понятием право, опять же, - справедливость, свобода и т. д. Спрашивается, свобода кого? Правосудие по отношению к кому? Справедливость в отношениях с кем? К сожалению, те, кто видит предметом юриспруденции право, не доводят научный поиск, линию рассуждения до логического конца. Человек в этой конструкции не называется. Государство и право сами по себе, как абстрактные категории, не представляли бы интереса. Они являются объектом исследовательского интереса в качестве регуляторов поведения человека. Субъект присутствует во всяком властеотношении, в каждом правоотношении: человек как личность, как гражданин. Человека представляют как единство биологической, психологической и социальной сущности. И во всех своих проявлениях он является не только пассивным объектом государственно-правового воздействия, но и активным действующим субъектом, творцом государственно-правовых реалий. Социальные функции человека, его социальная деятельность, условия формирования и социально-психологический облик во многом зависят от того, в какую государственно-правовую систему он включен. Поэтому трудно понять, почему до сих пор человек ни в каком своем качестве не составляет предмета для юриспруденции.
17 Там же. С. 9.
18 Керимов Д. А. Общая теория права. С. 8.
Видимо, определенную роль в этом сыграли политические причины. Не случайно, тема прав и свобод человека и гражданина не находила долгое время отражения в теории государства и права. Теперь положение меняется, но не столь кардинально, как того следует ожидать. Поворот к человеку иллюстрируют проблемы, связанные с правовой активностью личности, правовым нигилизмом, с самоуправлением, самовыдвижением на должности, лояльностью власти, правовой культурой, правовыми конфликтами, общественным контролем и т. п.
Таким образом, если, скажем, представить себе лестницу норм Г. Кельзена, то сами ступеньки будут нормами права и на одной стороне в каждом соединении будут располагаться соответствующие органы государства, а на другой - адресаты норм, граждане индивидуально или их объединения. Только в этом случае система приобретает целостность.
Итак, вырисовываются три модели (графически можно представить в виде окружностей): первая, в которой в центре государство, от него исходит закон, от закона - право, и все это направлено на человека; вторая, - в центре право, затем обусловленное им государство (правовое государство), от него исходит закон, регулирующий поведение человека; третья, - когда в центре системы человек, он объективно, в ходе взаимоотношений с другими людьми (и с Богом) создает право, право воздействует на государство, а государство рождает закон. Нам представляется, что третья модель снимает многие вопросы первых двух, не зачеркивая тех научных достижений, которые ими достигнуты.
Спрашивается, в какой степени предлагаемая модель предмета юридической науки сказывается на классификации юридических наук? Сказывается, но не столь радикально, как может показаться. Достигнутое другими классификациями интегрируется в новую систему.
Философия права, разумеется, остается, но акцент в ее предмете смещается в сторону уяснения правовой природы человека, установления возможностей человека, государства и закона в их взаимоотношениях на основе права.
Социология права сосредоточится на реальном правовом положении личности, социальном контексте тех правовых отношений, в которые человек вступает.
Общая теория права и государства в центре внимания будет иметь права человека, права личности, права гражданина, их обеспечение и охрану в правотворческой и правоприменительной деятельности государства.
Наука о праве будет включать ряд юридических наук, которые перекрещиваются, но не совпадают. Это наука о личных правах и свободах человека. Наука об имущественных правах человека. Наука о политических правах гражданина. Наука об обязанностях и ответственности человека и гражданина.
Наука о государстве предполагает науки о законодательной, исполнительной и судебной власти, но акцент должен переноситься на возможности (функции) власти, пределы власти, ответственность власти. Надо заметить, что некоторые университетские курсы фактически отражают существование наук о государстве (парламентское право, судоустройство, прокурорский надзор).
Право и государство останутся предметом истории государства и права, но направления научных исследований должны быть переориентированы с учетом содержания названных наук о праве и государстве.
Нашим представлениям о модели взаимосвязи элементов предмета юридической науки в большой степени отвечает взгляд на право как на психосоциокультурную коммуникативную систему.19 Обращаем, в частности, внимание на следующие положения: «.Право как психосоциокультурная система формируется и развивается благодаря коммуникативной деятельности заинтересованных в правовом общении субъектов»; «.Следует применить феноменологическую характеристику к социальному миру, в котором “живет” право, и понять право через естественную установку и жизненный мир субъектов»; «.Центральным элементом правовой структуры является правомочие, т. е. наличная возможность субъекта свободно (тем или иным образом) действовать в определенных социально признанных (нормативных) границах и требовать от других действий, соответствующих правомочию»; «Правомочие, как и право в целом, оказывается неразрывно связанным с властью, и правовое отношение всегда является тем или иным вариантом коммуникативного властеотношения»; «.Правомочие всегда предполагает его носителя, т. е. правового субъекта. .Основным субъектом права является человек, понятый не как телесная субстанция, а как обладающий коммуникативными социопсихическими способностями, личность, персона». К сожалению, авторы учебника также не избежали односторонности - у них право может существовать без государства.20
19 См.: Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: Учебник. СПб., 2005.
С. 102 и др.
20 Там же. С. 207.
Как справедливо заметил Л. С. Мамут, характеризуя деятельностный подход, он «позволяет избежать ошибочного представления о государственности как самодовлеющей надличностной структуре», что, в свою очередь, «дает возможность (более того, обязывает) внести в науку о государстве рассмотрение субъектов социального действия (индивиды, группы, классы), практической энергией которых создается, модифицируется и развивается политическая организация общества».21
Итак, проблема проблем - адекватно ввести человека в предмет общей теории права во всех ее составных частях, точнее - найти место человеку в предмете любой юридической науки, какую бы классификацию не использовать.
И последнее. В разные времена наблюдалось, мягко скажем, скептическое отношение к науке, особенно гуманитарной. Последняя многим казалась простым умствованием, позволяющим занять место на кафедре, словоговорением, не более того. Разные государственные деятели, одевая свои популистские речи в тогу научных рассуждений, немало способствовали недоверию к словам вообще, к научному гуманитарному знанию, в частности, после того, как результатом их деятельности являлся крах государства. Впрочем, и сегодня выработанными наукой понятиями «государство», «суверенитет», «демократия», «власть», «вертикаль власти» и т. д. жонглируют публицисты, ведущие телевизионных программ и политики самого разного уровня образования и интеллекта. Рекомендации мы слышим отовсюду. Книги кто только не пишет. Об Интернете и говорить не приходится. Спрашивается, наука только в устах профессоров, которых сегодня и среди политиков достаточно, или наука обитает только на университетских кафедрах?
Разумеется, дело не в том, от кого исходят научные истины. Дело в характере самой деятельности. Наука предполагает систематические усилия по выявлению нового, по открытию закономерностей или их характеристике, поиску аргументов, систематизации накопленных знаний. Да, случаются озарения, случается открытие истины по интуиции, бессознательное в человеке тоже принимает участие в его деятельности. Но результаты такого озарения также плод большого предварительного труда или, в любом случае, требуют такового для подтверждения открывшейся истины.
Научная деятельность сориентирована на всестороннее изучение предмета, на использование всего арсенала доказательственных средств, и, главное, на проникновение в сущность явления.
21 Мамут Л. С. Юриспруденция и легалистика. С. 6.
