CC BY
11
РОССИЙСКАЯ АКОДЕМИЯ-НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧН0ЙЙНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННВТМ-НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
4
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,8 рефераты 95.04.001-95.04.028
МОСКВА 1995
пользования научного потенциала страны для решения стоящих перед ней проблем Точка зрения, будто наука является ненужной роскошью для развивающихся стран, безнадежно устарела и грозит им катастрофой Наука — фундамент для обеспёчения устойчивого экономического развития и улучшения жизни людей во всех Странах мира
НИС — абсолютно уникальный институт, обеспечивающий для правительства независимую научную и техническую экспертизу Ныне многие академии просят нас оказать помощь в создании такого рода организаций для взаимодействия с собственными правительствами Первый, модельный опыт — это создание такого Совета с помощью американских экспертов в Мексике Подобные проекты реализуются ныне в Индии, Китае, на Ближнем Востоке
Б Г Юдин
95 04 003 РОБСОН К СВЯЗЬ НАУКИ С ЭКОНОМИКОЙ ОТЧЕТНОСТЬ И ОЦЕНКА РОЛИ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК ROBSON К Connecting science to the economics accounting calculation and the visibility of research and development // Science in context — Cambridge etc , 1994 — Vol 7, № 3 — P 497-514
Место науки и техники в современном обществе может показаться очевидным и безопасным Даже те, кто недостаточно понимает науку и ее методы, признают важность технических достижений, окружающих их в повседневной жизни То, что “технонаука” рассматривается как нечто самой собой разумеющееся, заставляет воспринимать ее как настоящую и неизменную силу в общественной жизни, как силу, связанную с улучшением качества жизни
Однако некоторые авторы вовсе не считают статус науки и техники в наших обществах таким уж безопасным Выражается беспокойство в связи с тем, что общество недостаточно осознает ценность науки или что недостаточно внимания уделяется научным практикам на основе современного общества
В Великобритании в 80-е годы в контексте перемен в политике правительства и серьезного экономического спада ценность науки и техники казалась проблематичной В связи с этим стала по-новому оцениваться и роль науки в развитии экономики страны Возникло стремление сделать видимой и поддающейся исчислению эффективность науч ных практик В качестве одного из средств увязывания науки с наци ональной экономикой было предложено стимулировать у менеджеров чувство ответственности за прогресс науки и техники Для этого были приняты методы и процедуры экономических расчетов затрат на исследования и разработки и получаемых от этого выгод
Беспокойство о судьбах науки и техники, вообще говоря, выража
лось и в прошлом столетии, и даже раньше, хотя формы его менялись в зависимости от обстоятельств. Наличие или отсутствие достижений науки и техники (Ставились в связь с самыми разными вопросами. Так, в период англо-бурской войны и экономического спада в Англии в последней четверти XIX в. говорили об упадке (дегенерации) умственных способностей населения, связывая это с отсутствием на национальном уровне научной организации в военной, образовательной и производственной областях. Выражалась тревога и в связи с отсутствием научной экспертизы на правительственном уровне. В этом смысле характер аргументации резко изменился — ранее важность науки и техники оценивалась в основном с точки зрения “высокой культуры” и благородного статуса научных изысканий.
В течение второй мировой войны успех на правительственных ролях таких ученых, как Дж. Холдейн, Дж. Бернал и П. Блэкет по-новому легитимизировал роль науки. С их точки зрения, вклад научного сообщества в проведение войны стал неоспоримым доводом в пользу планирования науки и техники в национальных масштабах. И хотя в послевоенный период произошел возврат к либеральной экономике,.что воспрепятствовало реализации этой программы, связь между наукой и правительством стала более тесной. .
В связи с реализацией плана Маршалла и послевоенной реконструкцией сформировалась новая концепция науки и техники как доминирующих факторов успешного развития экономики. В это время создается Организация европейского экономического сотрудничества, в 1961 г. превратившаяся в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Первоначально она рассматривалась как форум для обсуждения научной политики и национальных проблем производительности, а затем стала ассоциацией для разработки научно-технической политики промышленно развитых стран.
Наиболее заметным достижением ОЭСР стал сбор статистики в сфере исследований и разработок (ИР). Статистика ИР стала мерой развития науки и техники. Сбор межнациональной статистики расходов на ИР в странах — членах ОЭСР послужил основой и для оценки активности в сфере ИР и на уровне отдельных правительств. Стандартизация оценок ИР облегчила и процесс сопоставления усилий отдельных стран в области научных исследований. Наука и техника стала исчисляемым пространством, в рамках которого можно фокусироваться на отдельных программах и политических целях.
Эта возможность фиксировать и регистрировать научные практики превратила их в “устойчивые” и “комбинируемые подвижные структуры”, которые можно агрегировать, нормализовать и сравнивать. Прогресс в этой элементарной статистике, стандартная мера, пригодная для межнациональных сравнений, — все это стало индика-
тором нового восприятия взаимоотношений между наукой и экономикой. Статистика ИР стала не только показателем научно-технической активности, но и ключевым индикатором будущей конкурентоспособности на рынке и долгосрочного национального процветания. Данные этой статистики можно связывать с другими показателями экономической активности, открывая тем самым новые взаимоотношения и облегчая вычисления.
С момента окончания войны и до конца 60-х годов расходы на ИР в главных промышленных странах быстро росли, достигнув уровня 1,5-2,5% ВНП. Статистика ИР показывает, что источники финансирования этой активности в Великобритании равномерно распределяются между правительственным и частным сектором. При этом значительная доля финансируемых правительством ИР, осуществляемых частным бизнесом, связаны с обороной.
Развитие статистики ИР породило новые проблемы в легитимизации научной деятельности в Великобритании. Недостаточный уровень затрат на науку интерпретировался некоторыми как симптом недооценки обществом ученых и инженеров. В 60-е годы эмиграция из страны большого числа ученых породила беспокойство относительно статуса науки в национальной экономике. Это беспокойство оценивалось порой как паника. Точка зрения, согласно которой беда британской экономики состоит в ее неспособности превращать научные достижения в новые технологии, стимулировала создание министерства технологии и более направленную научную политику. Вместе с тем существенно увеличилось финансирование Национального совета исследовании.
Наряду с недостаточным финансированием ИР, другое объяснение кризиса фокусировалось на проблемах правительства, которое не проявляет интереса к научной подготовке и экспертизе, а административные служащие невежественны в том, что касается научно-технической деятельности в гражданском обществе, либо недооценивают ее значение. В целом же статистика ИР из научно-технического приоритета превратилась в общую оценку здоровья нации и предвестника или даже детерминанту будущего экономического процветания.
В 80-е годы беспокойство по поводу ИР усилилось, приняв при этом специфическую форму размышлений о новых способах стимулирования активности в сфере ИР и расходов на них, с тем чтобы обеспечить экономический рост. Начиная с 1979 г., консервативные правительства, опираясь, хотя и не очень основательно, на макроэкономический подход и неолиберальную политическую философию, исходят из того, что общественные расходы вытесняют в стране частный сектор с ущербом для национальной экономики. В результате расходы общественного сектора урезаются, одним из симптомов чего стало снижение
3-2953
95.04.004
18
расходов на исследования и на высшее образование. Кроме того, спад начала 80-х годов привел и к уменьшению вложений в ИР со стороны частного сектора.
Снижение расходов правительства на ИР имело целью, в соответствии с политической философией неолиберализма, передать некоторые функции по финансированию науки в руки частного сектора, или предпринимателей. В пользу этого привадился и тот довод, что страг ны с наиболее успешно развивающейся экономикой — Япония и Западная Германия - финансируют значительно большую часть своих ИР через промышленность. Однако статистика ОЭСР показывает, что в течение 80-х годов частный сектор в Великобритании не взял на себя ответственность за ИР.
М. Тэтчер возглавила комитет правительства, созданный для оценки научно-технической политики. И хотя в целом политическая идеология была неолиберальной, в некоторых аспектах, в частности в сфере ИР, финансируемых государством, правительство проводило линию дирижизма, с тем чтобы подхлестнуть предпринимательство. Так, были разработаны процедуры оценки финансирования университетских исследований с точки зрения их стратегической, промышленной и экономической важности. Была принята специальная программа для укрепления связей между университетами и промышленностью. В 1982 г. был создан Национальный центр использования науки и техники, финансируемый совместно Лондонским сити и промышленностью. Далеко не все эти меры сочетаются с философией свободного рынка.
В целом не было сколько-нибудь существенного роста правительственных вложений непосредственно в ИР. Суть дела заключалась в том, чтобы поощрить промышленных менеджеров к финансированию этой сферы, для чего необходимо было создать соответствующие условия, т. е. примирить политику отказа от прямых вмешательств в функционирование частного сектора с политикой поощрения его к увеличению расходов на ИР. С этой целью были приняты меры, призванные расширить область экономической концептуализации путем введения в рамках промышленных организаций новых способов экономической отчетности, охватывающих научную практику, с тем чтобы, сделав расходы на ИР видимыми и исчислимыми, поощрить индивидуальную и корпоративную ответственность за них.
Б. Г. Юдин
95.04.004. ШЕРМАН Б. УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ: ПАТЕНТЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ СЕКТОРЕ SHERMAN В. Governing science: patents and public sector research // Science in context.— Cambridge etc., 1994 .— Vol. 7, № 3 .— P. 515-538
