CC BY
9
2001.02.012. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ: ФОНДЫ И ОБЪЕДИНЕНИЯ.
International research and development: Funds and alliances / Science and engineering indicators - 2000 rep. / Nat. science board. - Wash., 2000. -P.2-40, 2-69.
Реферируемый материал - заключительные разделы второй главы доклада о показателях науки и техники, подготовленного Национальным научным советом США (см. предыдущий реф.). Характеристику международных показателей ИР составители рассматривают по следующим основным направлениям: сопоставление национальных тенденций; ИР по исполнителям, источникам средств и характеру работ; правительственные приоритеты в сфере ИР; международное научное сотрудничество; американские ИР за границей и зарубежные ИР в США.
Сопоставление национальных тенденций. Мировая научная деятельность сосредоточена в сравнительно немногих индустриальных странах. По оценке экспертов, в 1998 г. 28 стран ОЭСР затратили на ИР 500 млрд. долл., причем 85% этой суммы приходится на семь стран. Лидирующие позиции принадлежат США (43% мировых затрат); составители обращают внимание на то, что американские исследовательские вложения в 2 раза превосходят аналогичные показатели Японии, занимающей вторую позицию среди ведущих стран -исполнителей ИР. В 1997 г. США потратили на ИР сумму, равную затратам шести других членов "семерки": Канады, Франции, ФРГ, Италии, Японии и Великобритании. В середине 90-х годов реальные затраты на ИР в США и развитых странах не только не росли, но снижались, причем в США это снижение оказалось не столь значительным, как в других странах "семерки"(с.2-41).
Заключение об относительных позициях той или иной страны, подчеркивают составители, зависит от того, измерять ли их валовыми затратами на ИР или принимать в расчет только гражданские исследовательские вложения. В этом плане позиции США не являются столь "доминирующими". В 1996 г. шесть стран "семерки" потратили на гражданские ИР в целом на 17% больше, чем США. 1982-1990 гг. были периодом усиленного роста гражданских программ ИР в США
и в других индустриальных странах. Особенно высокие темпы демонстрировала Япония: за указанный период доля таких программ по отношению к аналогичным затратам США увеличилась здесь с 45 до 55%.
В 1996 г. совокупные гражданские исследовательские затраты шести стран "семерки" оценивались суммой в 173 млрд. долл., аналогичный показатель для США - 148 млрд.(с.2-44).
Один из наиболее широко используемых показателей "приверженности" страны к развитию науки и технологии - доля национальных затрат на ИР в ВВП. В целом для стран "восьмерки" (включая Россию) этот показатель не превысил доли, типичной для начала 90-х годов. В 1990 и 1991 гг. в США и Японии она составила, соответственно, 2,7 и 2,8%. В последующий период все страны "восьмерки", кроме Канады, демонстрируют снижение указанного показателя. Меньше всего это снижение затронуло Италию, Великобританию и Францию: в конце 90-х годов доля их ИР затрат в ВВП составила, соответственно, 1,0; 1,9 и 2,3%. В ФРГ за десятилетие, с конца 80-х до конца 90-х годов, затраты на ИР в ВВП снизились с 2,9 до 2,4%. Разительное, по словам составителей, падение отмечено в России: если в 1991 г. соответствующая доля ИР в ВВП составляла здесь 1,4%, то через год, в 1992 г., она упала до отметки 0,7%. В докладе отмечается, что фактическое падение - еще ниже, поскольку в этой стране сокращались не только национальное затраты на ИР, но и сам ВВП. В последние годы рассматриваемый показатель немного вырос и в 1997 г. составил 1,0% (с.2-45).
По доле затрат на ИР в ВВП США занимают шестую позицию среди стран ОЭСР. Лидирует здесь Швеция (3,9%), далее следуют Япония и Южная Корея (по 2,9%), Финляндия (2,8%) и Швейцария (2,7%) (с.2-46). С начала 90-х годов заметно выросли исследовательские вложения в странах, не относящихся к Европейскому региону. Особую активность в этом плане проявили Южная Корея и Китай. Существенно увеличить свои вложения в ИР пытаются страны Латиноамериканского и Тихоокеанского регионов. Однако в целом большинство стран, не входящих в ОЭСР, значительно уступают странам-членам. Исключением является Израиль: доля гражданских за-
трат в ВВП составляет здесь 2,3%. По данному показателю Израиль занимает восьмую позицию в мире (с.2-47).
Специальный раздел реферируемой главы составители посвятили положению российской науки. В 1990 г. на ИР в этой стране направлялось 2,0% ВВП, доля оборонных ИР равнялась 40%. Главной базой исполнения таких ИР были государственные предприятия. Переход России к рыночной экономике привел к резкому сокращению доминирующей роли таких предприятий в исполнении ИР. Реальные затраты на науку в 1992 г. составили лишь треть аналогичного показателя 1990 г. Из-за недофинансирования закрылись многие НИИ, в том числе лаборатории ВПК. По оценкам, до 19% ученых перешли из государственного сектора в коммерческий или эмигрировали. В 1992-1995 гг. затраты на науку продолжали снижаться, хотя и не такими высокими темпами; в реальном исчислении такое снижение составило 25%.
Ускорилось ослабление кадрового исследовательского потенциала: за 1992-1995 гг. число исследователей в государственных учреждениях сократилось на 39%. Одна из причин - низкая и нерегулярно выплачиваемая зарплата. Продолжалось снижение затрат на научное оборудование и капитальные расходы. Ситуация, с точки зрения расходов на ИР, стала понемногу улучшаться после 1995 г. Заметную роль получили поступления из зарубежных источников: за 1995-1997 гг. их объем вырос втрое, к 1999 г. такого рода поступления составили 7% внутренних исследовательских затрат России (с.2-47, 48).
Представление о динамике показателей ИР в России дает табл.1.
Таблица 1 (с.47)
Показатели ИР в России, 1990-1997 гг.
Годы Затраты на ИР (млрд.руб.), цены1989 г. Доля ИР затрат в ВВП (%) Персонал в сфере ИР (тыс. чел.)
всего в том числе
исследователи технический персонал
1990 10,898 2,03 1943 993 235
1991 7,290 1,43 1678 879 201
1992 3,225 0,74 1533 804 181
1993 3,055 0,77 1315 645 134
1994 2,930 0,84 1106 525 116
1995 2,446 0,77 1061 519 101
1996 2,603 0,88 991 485 88
1997 2,797 0,95 935 455 80
Несмотря на некоторый прогресс, отмечают составители, реальные затраты на ИР остаются на уровне, который на 13% ниже уровня 1992 г. и на 75% ниже того показателя, который наблюдался в 1990 г. Продолжает оставаться серьезной проблемой утечка исследователей из рассматриваемой сферы деятельности; новое поколение не склонно избирать себе карьеру в науке и технике в тех масштабах, которые отмечались раньше. По оценкам наблюдателей за 1995-1997 гг. сектор ИР покинули 65 тыс. ученых и инженеров, в результате исследовательский кадровый потенциал по сравнению с 1990 г. сократился примерно наполовину (с.2-48).
ИР по исполнителям, источникам средств и характеру работ. Характеризуя мировые ИР по секторам исполнения, составители обращают внимание на тот факт, что во всех странах "семерки" главным исполнителем ИР является промышленность. Доля этого сектора в 1996-1998 гг. составила от 70% в США и Японии до 54% в Италии. В других странах "семерки" соответствующий показатель составляет от 60 до 70%.
Доминирующие позиции промышленного сектора отмечаются и в сфере предоставления фондов на ИР. Доля правительственных источников в финансировании промышленных ИР ранжирует от 1% в Японии до 15% в США. Исключение из общей картины - Россия. Промышленность осваивает здесь 66% затрат на ИР, при этом 33% покрываются за счет государства.
Второй по значимости исполнитель ИР в развитых странах -сектор вузов: на его долю приходится освоение от 12 до 25% национальных ИР. Третью позицию занимает правительство. Его роль в качестве исполнителя ИР наиболее заметна во Франции и США, где функционируют крупные государственные лаборатории. Высока доля указанного сектора в России - здесь исполняется до 28% нацио-
нальных ИР. Меньше всего названный показатель в Японии - 10% (с.2-48).
Промышленность в качестве источника фондов обеспечивает подавляющую часть ИР в странах "семерки", однако отмечается заметный "разброс" такого рода показателей. Если в Японии промышленность обеспечивает до 70% национальных ИР, то в ФРГ - 64, в США - 55, в Великобритании, Италии, Франции и Канаде - от 44 до 49%.
Второй по значимости источник финансирования ИР - правительственный сектор. В этой связи составители отмечают, что общая тенденция 90-х годов - снижение правительственных затрат на ИР. Это снижение затронуло все страны ОЭСР, но наиболее заметно оно проявилось в Европе. Представление о динамике финансирования ИР в ОЭСР дает табл.2.
Таблица 2 (с.2-49).
Финансирование национальных и промышленных затрат на ИР
в странах ОЭСР в 1981-1997^ гг. (%)
Показатели 1981 г. 1986 г. 1991 г. 1997 г.
ИР, финансируемые промышленностью 51,2 54,1 58,7 62,3
ИР, финансируемые правительством 45,0 42,0 35,8 31,4
Поступления из прочих отечественных источников 2,5 2,4 3,4 3,8
Поступления из зарубежных источников 1,3 1,5 2,1 2,5
Финансирование промышленных ИР:
правительством 22,6 21,8 15,0 10,2
промышленностью и прочими негосударственными источниками 77,4 78,2 85,0 89,8
Самую высокую среди стран ОЭСР долю правительственного финансирования демонстрирует Португалия (68% в 1997 г). Причины повсеместно наблюдаемого снижения роли правительственных фондов в финансировании науки эксперты видят в смене приоритетов правительственной политики. Речь идет прежде всего о свертывании оборонных программ ИР в крупных странах ОЭСР: Франции, Великобритании и США. Второй причиной считают обострение глобальной конкуренции и как следствие - наращивание промышленного исследовательского потенциала.
Составители отметили в качестве заметной тенденции увеличение объемов зарубежного финансирования ИР. В разных странах эта доля различна: от 0,1% в Японии до 16% в Великобритании. Главный объект зарубежного финансирования - промышленные ИР. Отмеченная тенденция - прямое следствие глобализации деятельности в сфере промышленных ИР.
К концу 90-х годов на долю зарубежного финансирования приходилось до 20% обеспечения промышленных ИР в Канаде и Великобритании, около 10% - во Франции и Италии. Для малых развитых стран и для менее индустриальных регионов соответствующие показатели еще выше (с.2-49).
Статистика распределения затрат по характеру работ ведется не во всех странах ОЭСР. Достоверная информация касается лишь фундаментальных исследований. В США на такого рода работы направляется 17% национальных затрат, в России - 18, в Японии -12%. В Италии, Франции и ФРГ соответствующая доля - свыше 20% (с.2-50).
Правительственные приоритеты в сфере ИР. На протяжении нескольких десятилетий главным правительственным приоритетом для ведущих стран ОЭСР были оборонные ИР. К концу 90-х годов такого рода программы все еще играли заметную роль в правительственных бюджетах ИР: в США на указанные цели направлялось 54% государственных затрат, аналогичные показатели для Великобритании - 38%, Франции - 28, ФРГ, Италии, Канады, Японии - 10% (с.2-50).
Сопоставление целевых статей бюджетов науки в сфере гражданских программ ИР выявляет следующие приоритетные направления. Правительства Японии, ФРГ и Италии в 1997 г. инвестировали значительную часть бюджета ИР в статью "общее поощрение науки". Конкретные показатели выглядят следующим образом: Япония -48% , ФРГ - 54, Италия - 60%. Главный получатель средств по данной целевой статье - университетские исследовательские подразделения (с.2-51).
Второй по значимости приоритет правительственного финансирования в рассматриваемой сфере - ИР в области здравоохранения. В 1998 г. правительство США направило на такие ИР 19% сво-
его исследовательского бюджета. В Великобритании, Италии и Канаде программы ИР в области здравоохранения получают от 9 до 15% правительственных ассигнований. Знакомство с целевой структурой бюджета различных стран позволяет выявить направления, свойственные только данной стране. Так, к числу приоритетов японского правительства относятся ИР в области энергетики (20% бюджета ИР), правительство Канады рассматривает в качестве приоритетных ИР в сфере сельского хозяйства (12%). В США и Франции важную роль отводят космическим исследованиям (11%). Не менее 9% направляют на программы промышленного развития правительства ФРГ, Италии и Канады. В Японии соответствующий показатель равен 7%, а в США - 0,5% (с.2-51).
В большинстве стран ОЭСР правительства наряду с прямой поддержкой ИР используют меры косвенного стимулирования такого рода деятельности. Речь идет прежде всего о предоставлении налоговых льгот. Такого рода правила сходны в разных странах и сводятся в основном к следующему:
- почти все страны позволяют промышленным компаниям исключать из облагаемой налогом суммы затраты, связанные с ИР. Это правило распространяется на фактически произведенные затраты за соответствующий год;
- в большинстве стран затраты на ИР могут быть пролонгированы или исключены из налогообложения на 3-10 лет;
- примерно половина стран предоставляют определенного типа дополнительные льготы на так называемые "приростные расходы на ИР", в некоторых странах введены также льготы на поддержку фундаментальных исследований;
- некоторые страны ввели специальные стимулирующие меры для мелких и средних фирм, осуществляющих ИР;
- все большее число налоговых стимулов применяется на "субнациональном уровне" - уровне провинций, штатов и прочих территорий.
Международное научное сотрудничество. В докладе подчеркивается, что успехи в сфере информационных и коммуникационных технологий делают все менее значимыми международные границы в деле проведения ИР и научной кооперации.
Сотрудничество на уровне государственного сектора ИР развивается главным образом в рамках реализации проектов "меганау-ки". Причины такого рода объединения усилий имеют как научный, так и финансовый характер. Составители отмечают, что, хотя существуют многочисленные факты, свидетельствующие о росте затрат на международные связи, систематического сбора и анализа такого рода информации во многих странах не существует. Показателем растущего объема международных научных связей может служить статистика США.
Составители ссылаются на доклад Главного бюджетно-контрольного управления США, в котором содержится информация о деятельности семи федеральных агентств в сфере международных соглашений. В докладе учитывались лишь официально зарегистрированные соглашения, при этом признано, что фактическое число подобного рода договоров может быть существенно больше. В 1997 г. семь федеральных агентств (министерства энергетики, здравоохранения, НАСА, Национальный институт стандартов и технологии, Национальное управление по проблемам океана и атмосферы, ННФ и Государственный департамент) участвовали в реализации 575 соглашений с 57 странами, 8 международными организациями и 10 группами стран или организаций. 54% таких соглашений носят двухсторонний характер (с.54).
По данным специального обследования, проведенного корпорацией "Rand", правительство США потратило в 1996 г. на проекты ИР международного характера 3,3 млрд. долл.; кроме того, 1,5 млрд. долл. направлялось на деятельность по обеспечению соглашений в области науки и техники (с.2-54). Наибольшее число официальных международных соглашений (257) реализует Министерство энергетики. Сюда входят почти 100 соглашений с Международным энергетическим агентством. Вторую позицию занимает НАСА - 127 соглашений, в их числе 15 многосторонних, заключенных в рамках Европейского космического агентства.
Среди стран, наиболее активно сотрудничающих с США в сфере науки и техники, - Япония (78 соглашений), Россия (38) и Китай (30) (с.2-55).
За последние годы, отмечается в реферируемом докладе, выросло число кооперационных соглашений на уровне частного сектора промышленности. Такого рода связи выступают в различных формах: привлечение зарубежных исполнителей к проведению ИР; перенос ИР деятельности в заграничные филиалы отечественных компаний; организация исследовательских лабораторий за рубежом.
Новое явление в сфере международных промышленных ИР -стратегические технологические объединения (альянсы). До середины 70-х годов такого рода объединений практически не было. В последующие годы начался их быстрый рост. Например, число новых " партнерств" в трех ключевых областях - информационной технологии, биотехнологии и разработке новых материалов - в 1970-1980 гг. увеличилось с 10 до 90, а к 1989 г. указанный показатель вырос до 580. В 90-е годы создание альянсов продолжало идти нарастающими темпами: за один только 1995 г. было сформировано более 800 подобных альянсов. В целом за 1980-1998 гг. американские, европейские и японские компании вступили почти в 9 тыс. стратегических технологических союзов (с.2-56).
Постепенно меняются формы кооперационной деятельности. Если в 70-е годы доминировали объединенные венчурные фирмы и исследовательские корпорации, то со второй половины 80-х годов и в течение 90-х наиболее распространенной формой партнерства стали соглашения о совместных "неакционированных" ИР. В рамках таких соглашений две или большее число компаний организуют совместную исследовательскую деятельность в целях снижения издержек и минимизации риска при работе над сходными инновациями; партнеры участвуют в технологиях, но не имеют "совместных паевых связей". За период 1990-1998 гг. было сформировано свыше 5100 стратегических технологических объединений, из них 2700 - между компаниями одного региона и 2400 - межрегиональные. Многие из 500 европейских региональных союзов являются многонациональными, ибо включают компании из более чем одной европейской страны.
В 1990-1998 гг. компании США были участниками 80% всех известных технологических альянсов, европейские фирмы - 42 и японские - 15% (с.2-56). Самыми активными участниками таких аль-
янсов в Европе были британские, германские, французские и нидерландские компании, далее следовали фирмы Италии, Швейцарии, Швеции и Бельгии. Показатели участия компаний в международных объединениях дают следующую картину: Великобритания - 1036; ФРГ - 994; Франция - 715; Нидерланды - 680; Италия - 338; Швейцария - 267; Швеция - 278 и Бельгия - 119. В 1980-1998 гг. канадские компании вступили в 198 технологических альянсов, южнокорейские - в 119, российские и стран бывшего СССР - в 90, китайские - в 86 (с.2-57).
Большая часть альянсов рассматриваемого типа приходится на компании, осуществляющие ИР в области информационной технологии и биотехнологии. На их долю приходится до 2/3 всех объединений, сформированных после 1990 г. Из 2300 альянсов в информационной технологии, сформированных за указанный период, примерно половина заключена между компаниями США, в 1100 биотехнологических объединений также доминируют американские и европейские партнеры.
Обострение международной конкуренции в сфере наукоемкой высокотехнологичной продукции вынудило компании различных стран расширять их зарубежную научную деятельность. Зарубежные источники финансирования играют все более заметную роль в валовых ИР затратах многих стран. В конце 90-х годов доля ИР, осуществляемых зарубежными филиалами отечественных компаний, достигла 14% всех промышленных ИР в странах ОЭСР. Разброс данного показателя в отдельных странах весьма широк: от 1% в Японии до 68% в Ирландии (с.2-57).
Многонациональные фирмы стремятся к зарубежному "присутствию", чтобы поддержать свои производственные подразделения, размещенные в других странах, чтобы адаптировать свою продукцию к нуждам местных потребителей. Организуя исследовательские подразделения за границей, руководители компаний преследуют и иную цель - получить доступ к потенциалу знаний, накопленных квалифицированными специалистами соответствующей зарубежной страны.
Американские ИР за границей и зарубежные ИР в США. В течение 1985-1996 гг. американские компании наращивали объемы
финансирования ИР, выполняемых ими за пределами страны. Среднегодовой прирост таких вложений составил 9,7%. За 1982-1990 гг. доля американских мультинациональных компаний в зарубежных филиалах выросла с 9 до 13%, к 1996 г. она, по оценкам, увеличилась до 14% (с.2-60).
Составители предприняли попытку проанализировать отраслевую структуру зарубежных вложений американских фирм. Доминирующие позиции принадлежат химической промышленности (включая фармацевтическую). На долю фармацевтических компаний в 1997 г. приходилось 18% всех зарубежных исследовательских затрат США. Аналогичная доля таких фирм в отечественных затратах -21%. Другие фирмы химической промышленности имеют долю зарубежных вложений равную доле затрат внутри страны (21%) . Зарубежная активность исследовательских подразделений химических и фармацевтических компаний США объясняется, в частности, высокой долей межстрановой специализации. Так, в ФРГ добились значительных успехов в фундаментальных исследованиях органического синтеза, в Японии успешно проводятся электрохимические исследования.
Среди других отраслей США, компании которых осуществляют активные вложения в зарубежные ИР, - научное приборостроение (1,2 млрд. долл. в 1997 г.), станкостроение (1,8 млрд. долл.) (с.2-60).
Характеризуя территориальное размещение американской ИР деятельности за рубежом, составители подчеркивают, что большая часть таких ИР выполнялась в Европе; при этом 22% вложений размещается в ФРГ, 15 - в Великобритании и 9% - во Франции. Доля Европы в целом - 68%, это ниже уровня 1982 г., когда соответствующий показатель был равен 75% (с.2-61). В последние годы инвестиционная деятельность в сфере зарубежных ИР США постепенно смещается в сторону Японии, малых стран Европы и Бразилии.
Представление об отраслевой и территориальной структуре американских зарубежных ИР можно получить, основываясь на информации о промышленных подразделениях фирм США за границей (см. табл.3).
Таблица 3 (с.2-63) Американские промышленные подразделения ИР за рубежом, 1997 г.
Отрасль Сг| раны размещения, число подразделений
Япония Великобритания Канада Франция ФРГ Прочие страны
Автомобилестроение 6 4 4 4 5 9
Вычислительная техника 7 5 0 1 2 10
Программное обеспечение ЭВМ 4 1 1 0 0 6
Производство полупроводников 4 1 0 1 0 6
Оптоэлектроника, телекоммуникационная техника 2 0 2 2 1 6
Прочая электроника 3 2 2 1 1 2
Фармацевтика, биотехнология 8 5 4 3 3 5
Химическая, резиновая 9 1 2 2 2 7
Прочие отрасли 1 10 16 2 0 13
С середины 80-х годов начинается заметный рост зарубежных вложений в подразделения ИР, расположенные на территории США. За 1987-1996 гг. реальный рост таких вложений составлял 10,9% в год. К 1996 г. объем зарубежных исследовательских вложений в промышленности США составил 15 млрд. долл., или 10,4% общей суммы затрат на ИР, освоенных промышленностью США в указанном году (с.2-64).
Главными инвесторами в американские промышленные ИР являются три европейские страны: ФРГ, Швейцария и Великобритания. Далее следуют Франция, Япония и Канада. На долю этих шести стран приходится 81% всех поступлений (данные 1996 г.). Отраслевая направленность зарубежных инвестиций сконцентрирована в трех областях: фармацевтической, химической и электронной промышленности. Первую финансируют компании Швейцарии, ФРГ и
Великобритании; вторую - ФРГ и Нидерланды; третью - фирмы Франции.
Одно из направлений зарубежного инвестирования - обеспечение собственных филиалов на территории США. В 1992 г. здесь функционировало 255 подразделений ИР, принадлежащих зарубежным владельцам, причем половина из них была сформирована за предшествующие шесть лет.
Специальное обследование, проведенное в 1996 г., обнаружило уже 715 подразделений, принадлежащих 375 зарубежным фирмам из 24 стран. Среди владельцев превалируют японские компании: им принадлежат 250 подобных филиалов. Для других стран соответствующие показатели выглядят следующим образом: ФРГ - 107; Великобритания - 103; Франция и Швейцария - по 40. Быстрыми темпами идет наращивание присутствия южно-корейских фирм: в 1998 г. их число составило 32, что на 20 подразделений больше, чем в 1992 г. (с.2-65, 66).
Подразделения ИР зарубежных фирм размещаются в 39 штатах США, это размещение весьма неравномерно: первую позицию занимает Калифорния (188 организаций). Среди городов других штатов с высокой концентрацией зарубежных подразделений выделяются Детройт, Бостон, Принстон. В последние годы японские компании постепенно перемещаются на восток страны, а европейские - на запад.
Т.В.Горбунова
