CC BY
22
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
3
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,2 рефераты 95.03.001-95 03.102
МОСКВА 1995
Южной Кореи — более чем в 4 раза, достигнув 92,4 млн. долл. (2, с. 49). Хотя главными инвесторами выступают крупнейшие фирмы, в последнее время к этому процессу все чаще подключаются малые и средние предприятия (МСП). Недавно правительство Южной Кореи создало специальное Агентство содействия МСП, одной из целей которого является обеспечение их кредитами и информацией, чтобы стимулировать их зарубежные инвестиции.
Переводя свои предприятия в РС с более низкой заработной платой, фирмы стран ЮВА рассчитывают затем расширить свой экспорт в ПРС, в том числе западноевропейские, что усиливает глобальную конкуренцию. По мнению Л. Шваба, те, кто выступает против перемещения предприятий за рубеж, рискуют вызвать у французских и европейских компаний боязнь осуществления инвестиций на динамичных рынках стран ЮВА. Конечно, подчеркивает автор, многие компании осуществляют свои инвестиции в РС, привлекаемые более низкой рабочей силой, а затем могут их переводить в страны с еще более низкой оплатой труда, как это наблюдается, например, в Таиланде, откуда некоторые европейские фирмы по производству одежды переводят свои предприятия во Вьетнам и Китай.
Иностранные предприятия, пишет в заключение Л. Шваб, должны устанавливать в принимающих странах долгосрочные связи (в том числе с помощью системы субподряда), чтобы лучше изучить особенности местных рынков и расширять поставки товаров для удовлетворения местного спроса. В процессе стимулирования подобных долгосрочных инвестиций должны быть вовлечены государственные органы стран — экспортеров капитала и банки. Отдельные инициативы в этой области не решают всех проблем, что и обусловливает чрезмерно эмоциональные дебаты по вопросам международного перемещения производства.
Л.А. Зубченко
95.03.089. ПРОБЛЕМЫ ВНЕШНЕГО ФИНАНСИРОВАНИЯ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН.
Final report of ad hoc working group on investment and financial flows; non-debt-creating finance for development; new mechanisms for increasing investment and financial flows at the 4th session, from 28 to 30 Mar.— N. Y.; Geneva: UN, 1994 29 p.
В работе излагаются материалы третьей сессии специальной рабочей группы ЮНКТАД по финансовым потокам, состоявшейся в Женеве в январе 1994 г. В ходе сессии обсуждались проблемы осуществления иностранных портфельных инвестиций в развивающихся странах (РС) и возможности частного финансирования инфраструктурных проектов
в РС, в том числе по формуле “строительство — эксплуатация — передача” (СЭП).
Быстрый рост иностранных портфельных инвестиций (ИПИ) в РС был обусловлен как растущими потребностями принимающих стран в капиталах, так и условиями развития мировой экономики, характеризующимися, в частности, относительно низким уровнем процентных ставок. Факторы, влияющие на приток ИПИ, можно разделить на три большие группы: 1) уровень макроэкономической и политической стабильности в принимающей стране; 2) приверженность принимающих стран процессам либерализации и экономических реформ; 3) уровень развития в принимающих странах законодательной базы и фондовых рынков (с. 6).
В ходе обсуждения были выявлены факторы, которые могут препятствовать притоку ИПИ: отсутствие надежной и оперативной системы расчетов, нерегулярная работа фондовой биржи (ее периодическое закрытие), отсутствие полной информации о котирующихся акциях и других ценных бумагах, а также механизмов страхования (хеджирования) от валютных и прочих рисков, несовершенство бухучета и отчетности или их несоответствие принятым в развитых странах стандартам.
Фондовые рынки и такие финансовые .посредники, как банки, дополняют друг друга в процессе мобилизации ресурсов, необходимых для финансирования компаний. Фондовые рынки позволяют снизить стоимость рискокапитала, улучшить распределение ресурсов в экономике и укрепить финансовое положение компаний. Кроме того, фондовые рынки, особенно внебиржевые, являются одним из наиболее эффективных источников финансирования малых и средних предприятий (МПС), которым трудно добиться биржевой котировки своих акций. Для укрепления местных фондовых рынков в РС необходимы развитие и расширение национальной инвестиционной базы, а также создание эффективного частного сектора в экономике.
При рассмотрении проблем укрепления местных фондовых рынков особое внимание уделялось следующим трем аспектам: а) приватизации, которая призвана играть определяющую роль в формировании фондовых рынков и повышении уровня их ликвидности; б) принятию нормативных положений, устанавливающих обоснованные принципы финансово-экономической деятельности, что усилит доверие инвесторов к местным фондовым рынкам; при этом необходимо найти сбалансированное соотношение между саморегулированием фондового рынка и прямым государственным вмешательством с целью контроля над его деятельностью; 3) необходимости обеспечения гласности и эффективности распространения информации о ценах и курсах ценных бумаг. Кроме того, указывалось на необходимость принятия мер по укрепле-
нию брокерской деятельности, в частности установления минимального размера капитала брокерских фирм.
Характеризуя макроэкономические последствия ИПИ для принимающих стран, участники сессии отмечали, что они могут приводить к повышению реального обменного курса национальной валюты, а также к снижению степени контроля принимающей страны за своей денежно-кредитной политикой. Отмечалось, что ИПИ способствуют повышению эффективности национальных фондовых рынков за счет повышения степени их открытости по отношению к международным рынкам и снижению стоимости капитала для местных компаний. В то же время ИПИ могут усиливать неустойчивость финансовых рынков принимающих стран. Участники сессии высказали общее мнение о целесообразности постепенного открытия внутренних фондовых рынков принимающих стран для ИПИ, хотя точно определить оптимальные темпы и последовательность мер в области либерализации рынков капитала в различных странах не представляется возможным.
На сессии рассматривался представленный секретариатом рабочей группы доклад, обобщающий меры политики стимулирования иностранных инвестиций в восьми странах — Бразилии, Индии, Китае, Марокко, Мексике, Нигерии, Республике Корее и Филиппинах. Во всех этих странах общая цель макроэкономической политики состояла в достижении устойчивого, роста и обеспечении стабильности, которые являются ключевыми факторами создания благоприятного инвестиционного климата. Рыночные реформы в этих странах затронули широкий круг областей экономической деятельности, начиная от снижения, упрощения и рационализации структуры тарифных ставок и кончая реформой промышленной политики и осуществлением крупномасштабных программ приватизации. Были приняты также меры по либерализации процентных ставок и повышению доверия к финансовой системе, в первую очередь за счет укрепления нормативной базы.
В 80-х годах произошли значительные изменения в подходах РС к иностранным инвестициям, хотя в отдельных странах наблюдались определенные различия в темпах, сроках и масштабах либерализации. Среди конкретных мер привлечения иностранных капиталов важную роль сыграли такие, как упрощение административных процедур (при сохранении ограничений для доступа иностранных инвесторов в такие сферы, как разработка природных ресурсов, транспорт, связь, банковское дело, финансовые услуги), обеспечение свободы перевода прибылей и дивидендов и репатриации капиталов, урегулирование споров, защита прав собственности, отмена или снижение требований к отдельным показателям деятельности иностранных фирм (доля местных компонентов, импортная и экспортная квота и др.).
Участники сессии рекомендовали принимающим странам в целях
24-1507
привлечения иностранных инвестиций осуществить следующие меры: обеспечить гласность экономической политики; последовательно осуществлять комплексную реформу нормативно-законодательной базы; проводить справедливую и недискриминационную по отношению к иностранным инвесторам налоговую политику; обеспечить надлежащую защиту инвесторов; совершенствовать систему расчетов, методы бухучета и аудита; содействовать регулярной публикации финансовой информации; рассмотреть возможность внедрения новых финансовых инструментов (дериватов).
Со своей стороны, страны — экспортеры капиталов могли бы принять в интересах РС следующие меры: разрешить эмиссию ценных бумаг компаний РС на своих рынках и либерализовать правила, устанавливающие предельную долю иностранных участий в капитале институциональных инвесторов.
На сессии рассматривалась концепция СЭП, механизм которой широко используется на транспорте, в связи, энергетике, водоочистке и утилизации отходов и т. д. Суть этого механизма заключается в том, что иностранные инвесторы строят в РС объект, эксплуатируют его (например, в течение 25 лет) и затем передают принимающей стране. Многие РС и страны с переходной экономикой, испытывающие серьезные бюджетные трудности и необходимость крупномасштабных инвестиций в инфраструктуру, проявили большой интерес к механизмам СЭП. По общему мнению, успешное его применение во многом зависит от наличия благоприятной среды в принимающих странах, от уровня развития частного сектора, совершенствования правовой системы и методов регулирования иностранных инвестиций. Кроме того, необходимы выявление и тщательная оценка рисков (проектных, валютных и т. д.) всеми участвующими сторонами, в том числе правительствами принимающих стран и иностранными частными компаниями.
На сессии отмечалось, что страны с низким уровнем доходов не готовы должным образом вести переговоры и осуществлять проекты СЭП из-за отсутствия необходимой базы экономической политики, руководящих принципов и управленческого опыта. Многие страны нуждаются в технической помощи со стороны международных организаций, которая может принимать следующие формы: предоставления консультационных услуг по различным направлениям экономической и институциональной политики, проведения семинаров в отдельных странах по вопросам привлечения ЙПИ, создания учебных и исследовательских центров по проблемам организации и функционирования фондовых рынков. ЮНИДО объявило о намерении опубликовать руководящие принципы в области разработки, согласования и реализации проектов СЭП.
Участники сессии сформулировали ряд вопросов для дополнитель-
*
ного обсуждения на межправительственном уровне: меры по ускорению создания рынков капитала в РС (особенно в наименее развитых); политика развития финансовых рынков, в том числе за счет внедрения дериватов; пути совершенствования допуска МСП к котировке (листинга); стратегия институциональных инвесторов стран — экспортеров капитала; анализ воздействия ИЛИ на обменные курсы валют и устойчивость экономической конъюнктуры в принимающих странах; принятие международных норм бухучета и отчетности.
Некоторые делегаты предложили обсудить проблему дискриминации местных фирм, которая возникает в связи с предоставлением иностранным инвесторам определенных льгот. Рассматривались также многосторонние меры в области стимулирования иностранных инвестиций. В заключение была утверждена повестка следующей четвертой сессии рабочей группы.
А. И. Безруков
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
95.03.090. ФОНТЕЛА Э. ЧЕТЫРЕ СЦЕНАРИЯ РАЗВИТИЯ ЕС ДО 2010 г-
FONTELA Е. Union europeenne: quatre scenaria a l’horizon 2010 // Futuribles.— P., 1994 № 183 .— P. 3-17.
В статье профессора Женевского университета рассматриваются возможные сценарии развития Европейского союза (ЕС) до 2010 г. По мнению автора, ЕС представляет собой “институциональное новшество, которое не имеет прецедентов в истории”, сообщество стран, решивших, опираясь на принципы экономической и политической рациональности, отказаться от довольно существенной части своего суверенитета в пользу общего проекта (с. 4). Будущее ЕС в первую очередь определяется политической волей участников, которая зафиксирована в официальных документах. Сегодня таким документом — своего рода планом развития ЕС — является Маастрихтский договор, в котором продолжены основные направления европейского строительства, намеченные еще в Римском договоре о создании ЕЭС.
В период до 2010 г. ЕС столкнется с рядом серьезных социально-экономических проблем, важнейшими из которых автор считает следующие:
1. Проблемы экономического роста и занятости. Уровень безработицы в ЕС уже составляет около 10% (против 2-3% в 60-х годах), при-
24*
