CC BY
34
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
3
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,2 рефераты 96.03.001-96.03.108
МОСКВА 1996
27
96.03 016 01i
собны обеспечить требуемый уровень менеджмента); поддержка го« > дарством экспортного сектора, в первую очередь ТЭК, как локомотииа экономического развития страны; активное госрегулирование экон<> мики, причем не только и не столько косвенными, сколько прямыми методами — путем сохранения доли государства в акционерном кани тале предприятий либо путем приобретения пакета акций в приват зированных предприятиях; ставка на быстрые темпы эконом и чес koi о роста; ограничение количества господствующих в экономике конгло мератов путем отсечения от них нежелательных конкурен тов (3, г 17 19).
Как отмечает "Коммерсантъ", в период парламентских и пргзи дентских выборов успех в реализации этого сценария становится существенным политическим фактором. Поэтому все попытки изменить установленные правила игры пресекаются государственными органами без промедления, что и было продемонстрировано в ходе банковского конфликта. На этапе формирования финансово-промышленных конгломератов российское государство придерживается политики с гр«>го-го разведения банков по видам деловой активности (вне зависимое ги от их величины и мощи), осуществляя при этом строгий контроль «а доступом к процессу приватизации потенциально наиболее эф«1>ек i ив-ных частей госсобственности (3, с. 19).
Оценивая сильные и слабые стороны данной модели каниталичма, "Коммерсантъ" отмечает, что, следуя этим путем, государство имеет возможность быстрыми темпами увеличить золотовалютные резервы страны; при этом в руках "локомотивов национальной экономики" скапливаются крупные инвестиционные ресурсы. Однако экспортная ориентация экономики несет в себе и угрозу : страна не застрахована от возможности закрытия иностранных рынков, применения протекционистских мер и антидемпинговых процедур. Кроме того, уязвимое место этой модели — низкий уровень внутреннего потребления (3, с 21).
Е. Е. Луцкая
РАЗВИТАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА
96.03.016-017. ПРИВАТИЗАЦИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИ КИ В ФРГ. (Сводный реферат).
1. BENZ А. Privatisierung und Deregulierung — Abbau von Staatsaufgaben? // Die Verwaltung.— Berlin (West), 1995 .— Bd. 28, H. 3. — S. 339 352.
2. BREUEL В Privatisierung setzt Zukunftszeichen? .— Kiel Inst fnr Weltwirtschaft, 1994,— 17 S .— (Kieler Vortr. N. F., 123)
В настоящее время, отмечает немецкий исследователь А Бонн, и >
международном уровне происходит изменение условий конкуренции. Это связано с появлением новых производителей в ключевых областях экономики и включением Восточной Европы в мировой рынок, а также с развитием новейших технологий (I). Одновременно завершение создания единого внутреннего рынка ЕС (ЕВР) и необходимость снижения ограничений конкуренции требуют все большего открытия национальных рынков. В том же направлении действуют либерализация международной торговли и увеличение международного переплетения экономики, обусловленные технологическим прогрессом.
Все это создает новые условия конкуренции и требует изменения курса государственной политики для обеспечения национальной экономике возможности действовать в международном пространстве. Дерегулирование экономики, отмечает автор, должно содействовать усилению рыночных механизмов, конкуренции, конкурентоспособности, а также облегчению финансового и организационного бремени государства. Приватизация должна освободить государство от задач, которые могут быть гораздо успешнее решены рыночной экономикой и налоговым механизмом.
Вопросы приватизации и дерегулирования тесно связаны с устранением монополии в отдельных отраслях, особенно в сфере телекоммуникаций, железнодорожного транспорта и кредитования отраслей инфраструктуры.
Мероприятия по "разгрузке экономики от излишнего регулирования" на местном уровне включают упрощение и сокращение процессов согласования и планирования, отмену ограничений доступа на рынок.
Программа перераспределения функций между государством и частным сектором идет полным ходом. Принимаются законы о сокращении инвестиций и жилищном строительстве в землях, о генной технологии и организации ремесленного производства, приватизации средств массовой информации, транспорта и телекоммуникаций. В прошлом приватизация на уровне коммун проводилась главным образом в очень ограниченных сферах: приватизировались лишь отдельные отрасли инфраструктуры и жизнеобеспечения, такие как вывоз мусора, уборка территорий, извозный промысел и т. д.
На федеральном уровне рекомендуется приватизировать, во-первых, участие в капитале предприятий и недвижимость; во-вторых, мелкие федеральные предприятия, выполнявшие специальные задания; в-третьих крупные федеральные предприятия инфраструктуры (железные дороги, почта). Но в реальной действительности приватизация выходит за эти рамки. Помимо предприятий инфраструктуры она охватывает и предприятия, занятые защитой окружающей среды, социальной защитой, внутренней безопасностью, т. е. деятельностью, связанной с обеспечением суверенных прав населения. Уже сейчас мно-
гие предприятия транспортной инфраструктуры при условии, что они не справляются со своими функциями, передаются в частные руки. Во главу угла ставится критерий эффективности выполнения задач, что, судя по международному опыту, вполне правомерно.
Приватизация предприятий, производящих общественные блага, ставит вопрос о сохранении государственного влияния в соответствующих отраслях.
В качестве примера успешного решения этого вопроса автор приводит дерегулирование и приватизацию железных дорог. Поводами для преобразования федеральных железных дорог в частную компанию "АГ — Дойчебундесбан" были, с одной стороны, инициативы ЕС по дерегулированию экономики стран — членов в целях создания ЕВР и с другой — сильно возросшая с 1991 г. задолженность федеральной железнодорожной компании. Преобразование проводилось постепенно. При этом ответственность за железнодорожные перевозки перекладывалась сначала на администрацию земель, а затем перевозки передавались частным исполнителям.
Б. Бройель, президент ведомства по управлению государственной собственностью — Опекунского совета (ОС), анализирует приватизацию в новых землях Германии (2). Автор пишет, что прежний режим оставил неизгладимые следы: страна оказалась на грани банкротства; 50-70% предприятий были нерентабельны, а более 30% — близки к банкротству (2, с. 3). После объединения Германии перед ОС была поставлена уникальная в своем роде историческая задача разгосударствления восточногерманской командной экономики и превращения ее в социальную рыночную экономику. Начинать приходилось практически с нуля: не было закона, приемлемой концепции, согласованной стратегии, поддержки сотрудников и т. д.
С самого начала ОС отдавал предпочтение приватизации, поскольку она давала большие преимущества предприятиям, их персоналу, наконец, всему населению страны. Однако речь не шла о "чисто" рыночной приватизации и продаже по высокой цене (эта стратегия применялась лишь в случае, если были серьезные предложения по покупке крупных приватизируемых предприятий). Продавая предприятия, ОС старался обеспечить им высокий уровень менеджмента, "ноу-хау", технологии и, что особенно важно, сбыт продукции. Результатом -явился рост товарооборота приватизированных предприятий.
В принципе, несмотря на отдельные ошибки, были достигнуты высокие темпы приватизации.
Быстрая и качественная приватизация требует "союзников", интересы которых совпадают с интересами ОС. Эти союзники имелись в Восточной и Западной Германии, а также за границей. За прошедший период PC заключил почти 70 тыс. контрактов, предусматривающих
полную и частичную приватизацию предприятий, сделки по торговле и продаже недвижимости, реприватизации и муниципализации (2, с. 10). ОС следит за приватизируемыми предприятиями вплоть до тех пор, пока не убедится в их способности к адаптации, помогает им утвердиться в рыночной экономике, освобождая от долгов и снабжая капиталами. Вместе с тем все это не является достаточной гарантией успеха для восточногерманских предприятий, поскольку они включились в рыночную экономику внезапно, не имея рынков сбыта.
Сначала резко сократился собственный восточногерманский рынок, поскольку население предпочло покупать более качественные западные товары. Затем, в результате крушения режимов, резко сузился рынок Центральной и Восточной Европы, что отрицательно сказалось на восточногерманских предприятиях, которые экспортировали в этот регион электротехнические изделия, полиграфические машины, пассажирские и холодильные вагоны и многое другое, а покупали здесь сырье и другие товары. ОС попытался снизить издержки этого процесса, заключив ряд рамочных контрактов на сотрудничество с муниципальными и региональными управлениями Российской Федерации и создание смешанных проектов с фирмами РФ и стран СНГ.
Вместе с тем многие восточногерманские предприятия устремились на западные рынки. Но их неконкурентоспособные товары бывшей ГДР имели здесь минимальные шансы.
В первые годы после объединения западногерманская экономика осуществила колоссальную конъюнктурную программу: в период 1990-1993 гг. западногерманские предприятия поставили в новые земли товаров и услуг на 750 млрд. марок, тогда как в обратном направлении были поставлены товары и услуги на сумму в 100 млрд. (2, с. 14).
За рассматриваемый период восточногерманские фирмы значительно увеличили производство конкурентоспособных товаров и не желают больше жить подаяниями. Но получат ли они возможность реализовать эти товары на западном рынке? По мнению автора, в интересах предприятий обеих сторон постараться наладить взаимные стабильные поставки по благоприятным ценам. Это была бы выгодная стратегия, особенно в период экономических трудностей. Восточногерманские предприятия нуждаются в заказах, и чем меньше они их получат, тем длительнее будет процесс переструктурирования и тем дороже он будет для западногерманских налогоплательщиков.
ОС в основном выполнил свое предназначение. Процесс преобразований оказался более длительным и глубоким, чем ожидалось. Но, считает автор, не следует впадать в пессимизм, для него нет оснований по ряду причин: деловые ожидания восточногерманских предприятий на ближайшее время оптимистичны; население новых земель готово
31
96.03 018 020
довести до успешного конца свою мирную революцию; наконец, нигде еще за такой короткий период не осуществлялась такая значительная модернизация целого региона, причем не только предприятий, но и инфраструктуры.
Регион становится еще более привлекательным и конкурентоспособным. Инвестиционная деятельность в ближайший период останется, видимо, динамичной. На базе инвестиций будут развиваться промышленность (в частности, химическая) и ремесленное производство, что создаст новые рабочие места. Таким образом, хотя путь от плана к рынку оказался болезненнее и длительнее, чем ожидалось сначала, похоже, он приведет к желаемому результату.
В. И. Шабаева
96.03.018-020. ПРОБЛЕМЫ ОБОСНОВАНИЯ НЕОБХОДИМОСТИ ПРИВАТИЗАЦИИ ВО ФРАНЦИИ. (Сводный реферат).
1. SZIJ Е. Privatisations: Logique industrielle ou logique budgétaire? // Regards sur l'actualité .— P., 1994 .— Nov.— P. 31-44.
2. BANDT J. de. Attention à la stratégie // Monde des débats .— P., 1994 .— Mars — P. 2-3.
3. ENCQOUA D. Attention à la concurrence // Monde des débats.— P., 1994 — Mars.— P. 3-4.
В реферируемых статьях французских специалистов рассматриваются различные подходы к обоснованию необходимости приватизации во Франции.
Э. Сиж, сотрудник администрации Национального собрания Франции, преподаватель Института политических исследований (Париж), пишет, что теоретически приватизация может анализироваться с точки зрения "нормативной" теории коллективного благосостояния, подчеркивающей роль государства как защитника интересов избирателей, и "позитивной" теории общественного выбора, рассматривающей процесс приватизации как форму адаптации структуры собственности на капитал к новым условиям, а не как финансовую операцию (1, с. 32).
Сторонники теории общественного выбора исходят из того, что политические решения направлены исключительно на максимизацию шансов стоящих у власти политиков быть переизбранными. Данный момент вполне объясняет такие меры политической власти, как национализация переживающих трудности предприятий, рекомендации госпредприятиям не допускать увольнений, выравнивание общенациональных тарифов. Вместе с тем, отмечает автор, потенциальное или фактическое вмешательство государства в деятельность национализированного предприятия обусловливает его меньшую эффективность по сравнению с частными предприятиями.
