CC BY
25РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФиНМАЦИУ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО 4
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.4
рефераты 98.04.001 -98.04.043
МОСКВА 1998
исполнения произведения является утверждение религии? Автор называет ряд обстоятельств, которые, по его мнению, должны убеждать суд в наличии светской цели: предварительное распространение программы концерта, информирование аудитории об авторах произведений, об их вкладе в музыкальную культуру, сопровождение исполнения аплодисментами. Напротив, когда одно и то же произведение, содержащее обращение к Богу, постоянно исполняется во время школьных мероприятий в определенный момент их проведения (например, в конце), это наводит на мысль о ритуальном характере такого исполнения, как в деле о школьном гимне, признанном молитвой.
В заключение автор подчеркивает, что изучение и исполнение духовных музыкальных произведений само по себе не нарушает первую поправку и является неотъемлемой частью школьного образования, у преподавателей есть возможность организовать этот процесс таким образом, чтобы не быть обвиненными в утверждении религии.
Е.Г.Афанасьева
98.04.034. СТЭК Х.М. "КОЛОНИЗАЦИЯ" ВОСТОЧНОЙ ГЕРМАНИИ? СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРИВАТИЗАЦИИ. Stack Н.М. The "colonization" of East Germany?: A comparative analysis of German privatization // Duke law j. - Durham (N.C.), 1997. - Vol. 46, N 5. - P.1211- 1253.
В статье освещаются механизм осуществления приватизации в Восточной Германии, ее положительные и отрицательные результаты, проводится сопоставление с аналогичными процессами в бывшей Чехословакии, некоторых латиноамериканских государствах и странах Юго-Восточной Азии.
Политическое воссоединение двух Германий 3 октября 1990 г. повлекло распространение действия законов ФРГ на территорию бывшей ГДР. Процесс экономической унификации начался 18 мая 1990 г. подписанием Договора о валютном, экономическом и социальном союзе, которым формально вводилась рыночная экономика для Восточной Германии, а марка ФРГ получила статус единой валюты. Фактическое же построение рыночной экономики в бывшей ГДР должно было осуществиться посредством приватизации имущества, находившегося в государственной собственности, путем
23-6348
98.04.034
178
продажи его частным инвесторам и возвращения бывшим владельцам, у которых оно было экспроприировано (реституция).
В соответствии с принятым Законом о трасте было создано государственное трастовое агентство, к которому перешли функции держателя акций всех восточногерманских социалистических государственные предприятий, 1 июля 1990 г. юридически ставших компаниями по Закону ФРГ о компаниях. Агентство было уполномочено провести экономическую оценку этих компаний (определить, какие из них достаточно рентабельны, чтобы подвергнуться приватизации, какие подлежат реорганизации и ликвидации), предполагаемых инвесторов (с точки зрения реальности инвестиций, выполнения природоохранных и социальных условий, в частности, сохранения и создания новых рабочих мест) и осуществлять продажу акций (долей в капитале) компаний. На первом этапе агентству предлагалось приватизировать около 8 тыс. компаний, которым принадлежало около 40 тыс. предприятий. Для максимального привлечения иностранных инвестиций агентство открывало представительства за рубежом, но это не помогло преодолеть тенденцию снижения интереса инвесторов, и многие компании, для которых не нашлось покупателей, пришлось ликвидировать, что повлекло сокращение рабочих мест. Нейтральный по своей форме, отмечает автор, Закон о трасте с точки зрения процесса его применения и результатов создавал явные преимущества для иностранных инвесторов по сравнению с национальными.
Другой путь приватизации - реституция - предполагал возвращение имущества, экспроприированного социалистическим государством, его прежним владельцам. На практике это оказался очень сложный процесс. Экспроприация в ГДР проходила в два этапа: первый осуществлялся советскими властями в 1945-1949 г. в массовом порядке без выплаты компенсации с целью покарания нацизма и создания фундамента для построения социалистической экономики. На втором этапе (после 1949 г.) политика экспроприации осуществлялась от имени властей ГДР путем применения мер экономического давления на собственников, конфискации имущества по приговору суда. Необходимо было решить, все ли категории собственников, чье имущество было национализировано на обоих этапах, имеют право на реституцию, и должна ли реституция осуществляться в натуре или путем выплаты денежной компенсации. Идея реституции в натуре встретила сопротивление представителей
бывшей ГДР, поскольку эта мера вылилась бы в выселение множества людей из домов, где они проживали последние 45 лет, и изъятие обработанных земель у производителей сельскохозяйственной продукции. Идея денежной компенсации не привлекала представителей ФРГ, поскольку ее реализация потребовала бы выплаты суммы, эквивалентной шести млрд. долл. США. В результате был достигнут компромисс, закрепленный в Объединенной декларации от 15 июня 1990 г., послужившей основой для принятия Закона о регулировании открытых вопросов собственности (Закона о собственности). Согласно Закону реституции в натуре (с альтернативным правом получения денежной компенсации) подлежала только земля, национализированная после 1949 г. Немногочисленные исключения были сделаны в отношении земли, принадлежащей добросовестным приобретателям, а также используемой в общественных интересах, для строительства жилых домов, для совместного предпринимательства: эти объекты не могли изыматься в натуре, и за них должна была выплачиваться компенсация. Имущество, в отношении которого предъявлялось требование о реституции, не подлежало продаже и сдаче в лизинг до полного разрешения дела, на что, как правило, уходили многие месяцы, а порой и годы. Параллельно с Законом о собственности был введен Закон об инвестировании, которым также были установлены некоторые исключения в отношении реституции: владельцу предоставлялось преимущество перед прежним собственником, если объект использовался им для создания или сохранения рабочих мест, удовлетворения важных жилищных потребностей или развития необходимой инфраструктуры для этих целей, а прежнему собственнику присуждалась денежная компенсация. Несмотря на введение этих исключений, возможность заявления требований о реституции порождала снижение интереса к инвестированию. Тогда были приняты: Закон об устранении препятствий к приватизации, а затем - Закон о приоритете инвестирования, значительно расширившие перечень случаев, в которых инвесторы получали преимущества перед прежними собственниками, настаивающими на реституции.
31 декабря 1994 г. массовая приватизация, проводимая государственным трастовым агентством, была официально закончена. 6,5 тыс. компаний были проданы в частную собственность, 300 -муниципальным образованиям, 1,6 тыс. возвращены частным
98.04.034
180
владельцам, 3,7 тыс. ликвидированы и только 60 остались не приватизированными. Восточная Германия превратилась в один из наиболее быстро экономически развивающихся восточноевропейских регионов. Однако среди населения Восточной Германии было заметно недовольство результатами приватизации. Ликвидация государственных предприятий трастовым агентством и проигрыш восточногерманских товаропроизводителей западногерманским конкурентам породили безработицу, которая по данным на 1995 г. составляла в Восточной Германии 13%. Между тем, отмечает автор, средства, которые пришлось выплачивать в качестве пособий по безработице, разумнее было бы направить на временное субсидирование избыточных рабочих мест.
Медленно и болезненно шел процесс реституции. В сентябре 1995 г. из 2,7 млн. заявленных требований была рассмотрена лишь 1/3. Угроза удовлетворения требований в натуре тормозила инвестирование. Осуществление реституции в натуре, как правило, заключалось в прекращении права собственности жителей Восточной Германии и его восстановлении у жителей Западной Германии. В результате у первых укреплялось чувство обделенности, второсортности, и это стало очередным препятствием на пути интеграции. Если бы изначально был избран путь денежной реституции, считает автор, ряда проблем удалось бы избежать.
Население Восточной Германии в большинстве своем не имело достаточных средств приобретения приватизируемых предприятий, и даже при прочих равных условиях государственное трастовое агентство зачастую отдавало предпочтение жителям Западной Германии и иностранцам, выше оценивая их возможности модернизировать производство. В результате население Восточной Германии мало участвовало в приватизации.
Далее автор обращается к приватизационному опыту бывшей Чехословакии. Психологически оправданным ходом явилось предупреждение населения о возможных сложностях (в отличие от действий германских властей, которые обещали населению бывшей ГДР скорое благополучие).
Подобно Германии Чехословакия приняла законодательство о реституции, в соответствии с которым возвращению прежним собственникам подлежало имущество, экспроприированное в период с февраля 1948 г. по январь 1990 г.; законодательство предусматривало, реституцию недвижимости в натуре, а в случае невозможности -
выплату компенсации, как правило, низкодоходными ценными бумагами. Однако важнейшим отличием от германской модели явилось ограничение согласно которому право заявлять требование о реституции получали лишь резиденты Чехословакии. В результате реституция была осуществлена быстро, безболезненно, к выгоде населения страны и не явилась препятствием к привлечению инвестиций.
При продаже в частную собственность крупных государственных предприятий применялись разнообразные меры по вовлечению в этот процесс населения: предоставление гражданам страны возможности приобретать Приватизируемые объекты по балансовой стоимости, а иностранцам - по рыночной, продажа населению ваучеров. Ошибкой германского правительства, считает Х.Стэк, явился полный отказ от модели ваучерной приватизации как медленно реализуемой и не стимулирующей иностранных инвестиций.
Если бывшая Чехословакия является примером разумного проведения приватизации, опыт стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии, напротив, следовало бы воспринять как предостережение. Приватизация в этих государствах часто приводила к усилению националистических движений, неприязни к иностранцам, поскольку различные этнические группы неравномерно участвовали в приобретении приватизируемого имущества, а иностранцам предоставлялись льготы. Учитывая экономические, культурные, психологические различия между населением Восточной и Западной Германии, можно было спрогнозировать возникновение подобных проблем и при приватизации в ФРГ.
Е.Г.Афанасьева
98.04.035. МОНОТТИ Э. КОМУ ПРИНАДЛЕЖАТ МАТЕРИАЛЫ МОЕЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ И
ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - МОЕМУ УНИВЕРСИТЕТУ ИЛИ МНЕ?
Monotti A. Who owns my research and teaching materials - my university or me?/ Sydney law rev. - 1997. - Vol. 19, N 4. - P.425-471.
Студентами и преподавателями университетами создается -значительный объем интеллектуальной продукции. В процессе вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в
