CC BY
234
Ф ИЗ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
С.В. Афанасьев
доцент Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства
НЕМЕЦКИЙ неолиберализм: истоки, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Немецкий неолиберализм как важнейшее звено европейской и мировой экономической мысли и теоретическая основа социального рыночного хозяйства окончательно сформировался в первое десятилетие после второй мировой войны. Практическое осуществление его основного принципа «либерального порядка в экономике» сыграло положительную роль в быстром восстановлении разрушенного войной хозяйства и дальнейшем развитии Германии, позволило ей стать «локомотивом» Европейского Союза.
Ф ундаментальные идеи немецкого неолиберализма коренятся в ^ работах представителей «новой» исторической школы Германии — Л. Брентано, К. Бюхера, В. Зомбарта, Г. Шмоллера и др. (конец Х1Х-начало ХХ в.). Для нее, как во многом и для «старой» немецкой исторической школы (Б. Гильдебранд, К. Книс, В. Рошер), были характерны трактовка социально-экономического развития как постепенной эволюции, учет факторов экономической истории, понимание необходимости государственного регулирования рыночных отношений.
Повышенное внимание к экономической роли государства со стороны исторической школы, возможно, объясняется длительным отсутствием в Германии централизованного государства — вплоть до времен канцлера Отто Бисмарка (с 1871 по 1890 г.); «железный» канцлер осуществил мечту экономиста Фридриха Листа об объединении разрозненных немецких княжеств и решительно направил экономическую политику в сторону протекционизма.
Политика Бисмарка нашла поддержку у немецких ученых-экономистов, полагавших, что стране нужно «мудрое и твердое правительство», способное «воспрепятствовать проявлениям классового
эгоизма и классовых злоупотреблений»1, обеспечить эффективное развитие народного хозяйства. Осознание государственной властью своей ответственности перед обществом, социальное законодательство и гарантирование рабочим справедливых коллективных договоров с предпринимателями — таковыми должны были быть, по мнению лидера «новой» исторической школы Шмоллера, главные условия благополучия Германии.
Цель развития народного хозяйства историческая школа видела «в согласовании наибольшего производства с возможно справедливым распределением»2. Она доказывала, что «для данного времени и предвидимого будущего» неизбежно «сохранение основ современного строя: частной собственности и частно-хозяйственного
предпринимательства. Но как частная собственность, так и частное предпринимательство должны быть ограничиваемы в целях общей пользы. Государственная власть должна ставить границы вредным сторонам хозяйственной свободы, но не убивать последнюю в корне»3.
Продолжателями основных теоретических положений исторической школы в середине ХХ в. и явились немецкие экономисты-неолибералы. Для их методологии было характерно следующее. Во-первых, подход к явлениям хозяйственной жизни преимущественно с макроэкономических позиций, а не с точки зрения интересов отдельных предпринимательских структур. Во-вторых, обоснование необходимости государственного вмешательства в экономику, причем объектом этого вмешательства считались преимущественно институциональные основы конкуренции, ценообразования и распределения доходов. В-третьих, в отличие от либералов-неоклассиков, занимавшихся проблемами количественных аспектов общественного воспроизводства, неолибералы поставили во главу угла исследование качественных параметров. Их разработка считалась достаточной предпосылкой для устранения присущих рыночной (смешанной) экономике количественных диспропорций.
Представители неолиберализма сделали серьезные выводы из мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., показавшего, что без
2 Шмоллер Г. Борьба классов и классовое господство. М., 1906. С. 19, 21, 28.
2 Иванюков И.И. История хозяйственного быта. СПб., 1909. С. 391.
3 Там же. С. 392.
активного регулирования государством институциональных основ хозяйственной деятельности, направленного на создание благоприятных общих условий и вместе с тем жестких рамок для развития конкуренции и предпринимательства, рыночная экономика нежизнеспособна. Эта идея после второй мировой войны в той или иной мере получила признание в странах Запада и нашла преломление в их экономической политике.
Главная заслуга в разработке неолиберальной теории принадлежит Вальтеру
Ойкену (1891-1950), создателю концепции о типах экономического строя (порядка), а также его сторонникам Ф. Бёму, X. Гестриху, Ф. Лутцу, Ф. Майеру, А. Рюстову, В. Рёпке и др.
По мысли Ойкена, экономический строй есть «совокупность реализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повседневный конкретный хозяйственный процесс»1. С его точки зрения, ключом к анализу всех известных в истории экономических систем является выделение двух основных типов экономического строя:
1) «центрально-управляемое хозяйство» (zentralgeleitete Wirtschaft),
подтипами которого являются «индивидуальное» хозяйство (Eigenwirtschaft) и «центрально-администрируемое» хозяйство
(Zentralverwaltungswirtschaft);
2) «хозяйство общения» (Verkehrswirtschaft), которое чаще всего фигурировало в неолиберальной литературе как рыночное хозяйство.
Примечательно, что неолиберализм складывался почти одновременно с кейнсианством. Оба учения выражали реакцию зарубежной экономической науки на Великую депрессию, подорвавшую традиционные представления о безграничных возможностях саморегулируемости рынка. Однако если Дж.М. Кейнс объяснял недуги рыночной экономики (капитализма) хроническим недостатком совокупного спроса, то основоположники неолиберализма видели непосредственную причину кризисов, безработицы, инфляции в подрыве совершенной конкуренции и монополизации хозяйственной деятельности, нарушающих действие рыночных регуляторов.
Под монополизацией В. Ойкен понимал любое отклонение от модели совершенной конкуренции, при которой множеству продавцов противостоит множество покупателей и рыночная цена выступает в качестве главного регулятора производства. При пассивной роли государства конкуренция подрывается олигополиями и монополиями, так как число производителей-продавцов в этих условиях сведено к
1
Eucken W. Die Grundlagen der Nationalokonomie. 6. Aufl. Berlin (West), Gottingen, Heidelberg, 1950.
S. 238.
минимуму. Именно из этого немецкий ученый выводил социальные издержки капитализма, которые, по его мнению, могут быть устранены только с помощью государственного вмешательства в экономику.
Среди различных направлений неолиберализма наибольшую известность получили теория о «строе конкуренции», или «порядке в рыночной экономике» (ордолиберализм)1, и теория «социального
рыночного хозяйства»2.
Огромной заслугой ордолиберальной школы, как писал
A.Н. Нестеренко, явилось изучение взаимосвязи между собственно экономическими порядками и политическими, государственными и правовыми порядками3. В этом смысле вполне можно согласиться с
B. Гутником, который отмечает: «Теория порядка является по существу специфическим немецким вариантом институционализма, который, в отличие от его американского варианта, в большей степени ориентирован на практические задачи экономической политики»4.
Смысл ордолиберальной теории сводился к тому, что «государство в сущности ограничивается формированием экономического строя, тогда как само по себе регулирование и ход хозяйственного процесса происходят спонтанно”5. Центральное место в данной теории отводилось созданию «функционально способной системы цен совершенной конкуренции», которую «нужно сделать важным критерием каждого мероприятия хозяйственной политики»6.
Важнейшими конституирующими принципами «строя конкуренции» выступали защита частной собственности, обеспечение стабильности денежного обращения и национальной валюты, свободы сделок и договоров (кроме тех, которые имеют своей целью ограничение конкуренции).
1 Понятие «порядок» сродни распространенному в англосаксонской литературе понятию «правила игры», которых придерживаются в своем функционировании и взаимодействии экономические субъекты (см.: Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. М.: Дело, 1994. С. 7; см. также: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала»,
2 1997).
2 В работах советских экономистов до середины 1970-х годов различия между этими двумя концепциями не проводились, их автором считался Ойкен. Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что в теоретических изысканиях Ойкена термин социальное рыночное хозяйство не фигурирует (впервые он появился в работе А.
3 Мюллер-Армака «Регулирование экономики и рыночное хозяйство»).
3 См.: Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. Л.И. Абалкин.
4 М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 90.
4 Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии. М.: Экономика, 2002. С. 114.
5 Schachschabel H.G. Wirtschaftspolitische Konzeptionen. 2. Aufl. Stuttgart, Berlin (West), Koln, Mainz, 1970.
6 S. 86.
6 Eucken W. Grundsatze der Wirtschaftspolitik. 2. Aufl. Tubingen, Zurich, 1955. S. 254.
Ордолибералы представляли институциональное регулирование наилучшим антициклическим средством. «Потребуются ли сверх этого в рамках строя конкуренции еще и особые меры по сглаживанию колебаний конъюнктуры? Вероятно, нет»1, — писал Ойкен. Поэтому как одна из центральных проводилась идея обеспечения постоянства, относительно неизменного характера экономической политики. Государственное воздействие на хозяйственный процесс допускалось лишь периодически, в исключительных случаях, связанных главным образом с действием экзогенных факторов.
Теоретики Фрайбургской школы (Ойкен и др.) выработали основные принципы эффективного хозяйственного порядка, который должен был преодолеть недостатки как «капитализма», так и «социализма». Но в реальной послевоенной трансформации в Западной Германии их идеи использовались лишь частично, фрагментарно. Сами по себе они не формировали концепцию социального рыночного хозяйства, которую затем реализовывал министр экономики (впоследствии ставший канцлером ФРГ) Людвиг Эрхард. В значительно большей степени эту концепцию можно связывать с именем Альфреда Мюллер-Армака. Будучи соратником Л. Эрхарда, он соединил свои теоретические разработки и практическую деятельность по их воплощению. Именно Мюллер-Армак, как уже отмечалось, и стал автором названия новой модели развития (социальное рыночное хозяйство), сформулировав его еще в 1946 г.
Главная идея Мюллер-Армака — «соединить принцип свободы на рынках с принципом социального выравнивания». В отличие от Ойкена и Бёма, которые полагали, что специальной социальной политики не понадобится, если будет создан эффективный конкурентный порядок, способный решить все социальные вопросы, Мюллер-Армак ставил социальную политику практически на один уровень с политикой хозяйственного порядка.
«Новая идея государства» заключалась для Мюллер-Армака в преодолении разрыва между индивидуализмом и коллективизмом, между общественными и государственными институтами. В государстве он видел «универсальную власть жизни» и то «политическое руководство», которое «дает направление воле народа».
Мюллер-Армак был убежден в том, что и в отношениях между государством и экономикой должно установиться единство. Антагонистические или даже просто различные позиции этих двух
1 Ibid. S. 311.
институтов следует приводить к общему знаменателю (не устранить разногласия, а именно примирить их): государство использует свою мощь для поддержки развития хозяйственных сил, а те, в свою очередь, направляют свою деятельность на достижение общего интереса. В этом и заключается, по Мюллер-Армаку, смысл хозяйственного порядка. Частная собственность и
предпринимательство при этом не исключаются, но их цели и интересы должны быть подчинены государственным или, что то же самое, общественным целям, имеющим высший приоритет. Согласование интересов обеспечивается корпоративной организацией хозяйства, за которую ратовал Мюллер-Армак. Такая трактовка взаимоотношений государства и бизнеса несколько далека от либеральной или ордолиберальной1.
С 1952 г. Мюллер-Армак, приглашенный Эрхардом в федеральное министерство экономики на должность руководителя отдела экономической политики, реализовывал свои идеи на практике, и небезуспешно. Будучи единомышленником Эрхарда, он внес немалый личный вклад в осуществление немецкого «экономического чуда» 50-х годов. Экономическая политика ФРГ первого послевоенного двадцатилетия несет на себе заметный отпечаток идей этого ученого.
В 1950-е годы основные положения концепции социального рыночного хозяйства Германии были конкретизированы и дополнены идеями «благосостояния для всех» и «собственности для всех», выдвинутыми правящими партиями ХДС/ХСС. Реализация основных положений концепции способствовала тому, что с середины 50-х годов в ФРГ наступил экономический подъем, длившийся более 10 лет. К началу 60-х годов страна стала передовой в Западной Европе, оказавшись на втором месте после США по уровню промышленного производства и объему экспорта. На ее долю в это время приходилось более 60% добычи угля, около половины производства стали, около 40% экспорта и 35% импорта «Общего рынка»2.
На протяжении 60-х годов экономика ФРГ продолжала расти довольно высокими темпами. К исходу этого десятилетия национальный доход удвоился; возросло производство металлов, электроэнергии, легковых автомобилей, радиоприемников, телевизоров и т.д. Длительный экономический подъем привел к значительному сокращению
1 Правда, понимать общественные, то есть коллективные, цели, имеющие приоритет перед всеми другими (а значит, и индивидуальными), тоже можно по-разному и при желании посчитать их объективными целями политического и хозяйственного
2 порядка, а не просто следствием.
2 См.: Экономическая история зарубежных стран / Под общ. ред. В.И.Голубовича. Минск: НКФ «Экоперспектива», 1996. С. 342.
безработицы и заметному повышению жизненного уровня населения, развитию системы социального обеспечения. Неолиберальная защита частной собственности, подвергнутой «контролю конкуренции», явилась идейной «основой узаконивания всей системы капитализма»1 ФРГ.
Таким образом, обещания Эрхарда «окончательно преодолеть старую консервативную социальную структуру»2 в значительной степени были выполнены. Это стало следствием того, что правительство ФРГ в основном последовательно проводило стратегию «социального рыночного хозяйства»3, как заявил в 1973 г. председатель ХДС Г. Коль.
Неолиберализм продолжал играть ведущую роль и в последующие годы, в том числе на этапе развития единой Германии после объединения ФРГ и ГДР, что выразилось по меньшей мере в следующих моментах.
в Земли бывшей ГДР переняли основы экономического строя ФРГ, не внеся в него никакой институциональной специфики «реального социализма».
в В восточных землях была проведена быстрая приватизация в прошлом государственной собственности, почти завершившаяся к концу 1994 г., что позволило с 1 января 1995 г. упразднить созданное для этого ведомство по попечительскому управлению государственным имуществом («Тройханд»).
Руководствуясь формулой «быстрой приватизации, осторожной ликвидации и решительного санирования», «Тройханд» всего за три года передало в частные руки более 14 тыс. крупных и средних предприятий. При этом, в соответствии с принципом неприкосновенности частной собственности, приоритет отдавался реституции (то есть возвращению имущественных объектов прежним собственникам) перед выплатой компенсации владельцам экспроприированных в первые годы существования ГДР предприятий, домов, земельных участков и т.д.
Вследствие неолиберальных установок трудовые коллективы бывших государственных предприятий в восточных землях не получили при приватизации никаких льгот, как это имело место почти во всех бывших социалистических странах.
в В восточных землях было произведено быстрое санирование денежного обращения. Для этого еще в июле 1990 г., то есть за несколько
1
Huffschmid J. Die Politik des Kapitals, Konzentration und Wirtschaftspolitik in der Bundesrepublik. Frankfurt am Main, 1969. S. 67.
2 ErhardL. Wohlstand fur Alle. 8. Aufl. Dusseldorf, Wien, 1964. S.7.
3 Kohl H. Zwischen Ideologie und Pragmausmus: Aspekte und Ansichten zu Grundfragen der Politik. Stuttgart, 1973. S. 51.
месяцев до юридического объединения Германии, в Восточной Германии марка ГДР была изъята из обращения и заменена маркой ФРГ.
в В соответствии с принципом социальной компенсации на жителей восточных земель были распространены социальные гарантии ФРГ. Вместе с тем в условиях возникшей в восточных землях массовой безработицы как следствия коренной структурной ломки они, по меньшей мере временно, оказались недостаточными.
Но так или иначе, неолиберализм сохраняет ведущую роль в экономической политике объединенной Германии. Подавляющее большинство ее граждан считают, что «социальному рыночному хозяйству» нет убедительной альтернативы ни в настоящем, ни в будущем1.
Идеи и положения немецкого неолиберализма весьма актуальны и в современных условиях. Будучи сформированным в условиях «сильного государства», склонного к тоталитарному устройству, и ««властных частных структур», разрушающих конкуренцию, немецкий неолиберализм искал и во многом нашел ответ2 на вопрос: как обеспечить такой хозяйственный и общественный порядок, в котором высшим приоритетом была бы свобода индивида, любая власть была бы ограничена, рынок был бы действительно конкурентным и эффективным, социальные проблемы были бы принципиально решены, а правила хозяйствования и регулирования соблюдались бы всеми.
1 См.: История экономических учений: современный этап / Под общ. ред.
2 А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 88-89.
2 Подробнее см.: Социальное рыночное хозяйство Германии / Под ред. А.Ю. Чепуренко. М.: РОССПЭН, 2001.
