CC BY
225
8. АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ФИНАНСОВОЕ, ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО,ТРУДОВОЕ ПРАВО, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС
8.1. РЕАБИЛИТАЦИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ
Вицке Регина Эдуардовна, к.ю.н., капитан милиции Место работы: Уфимский юридический институт МВД России, кафедра административно-правовых дисциплин, преподаватель
Контакты автора: [email protected]
Шарафутдинов Артур Шамилевич, к.ю.н., капитан милиции
Место работы: Уфимский юридический институт МВД России, кафедра административно-правовых дисциплин, преподаватель
Контакты автора: [email protected]
Аннотация. В статье приводится краткий анализ проблемы, связанной с реализацией прав лиц, подлежащих реабилитации и возмещению причиненного им вреда незаконными и (или) необоснованными действиями органов государственной власти и должностными лицами при производстве дела об административном правонарушении. Также предлагается направление ее решения.
Ключевые слова: кодекс об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, возмещение морального и материального вреда, реабилитация, уголовный процесс, гражданский иск
REHABILITATION IN THE ADMINISTRATIVE LEGISLATION OF RUSSIA
Witzke Regina E., the candidate of jurisprudence, the captain of militia
Place of employment: the Ufa law institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, chair of administrative-legal disciplines, the teacher
Sharafutdinov Artur S., the candidate of jurisprudence, the captain of militia
Place of employment: the Ufa law institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, chair of administrative-legal disciplines, the teacher
Annotation: In article the short analysis of the problem connected with realization of the rights of persons, subject to rehabilitation and compensation of the harm caused to it by illegal both unreasonable actions of public authorities and officials is resulted by business manufacture about an administrative offense. The direction of its decision also is offered.
Keywords: the code about administrative offenses, manufacture on the case of an administrative offense, compensation of moral and material harm, rehabilitation, criminal trial, the civil suit
Согласно Конституции Российской Федерации (ст.53), каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями
(бездействиями) органов государственной власти или должностными лицами.
Особое значение вышеуказанные приоритеты приобретают в сфере уголовного судопроизводства и производства по делам об административном правонарушениях, где решаются вопросы о виновности лица в совершении преступления или правонарушения, применении наказания, предусмотренного законом.
Одно из основных назначений уголовного судопроизводства - защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что, безусловно, отвечает нравственной позиции общества, которая по нашему мнению, заключается в следующем: общество заинтересовано не только в том, чтобы лицо совершившее противоправное деяние было привлечено к ответственности, но и в том, чтобы невиновный не стал жертвой незаконного публичного преследования.
Так, в ч.2 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 1 устанавливается, что назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Одной из гарантий реализации данной цели уголовного судопроизводства служит институт реабилитации.
Вопросы, касающиеся института реабилитации, являются дискуссионными как для практических работников, так и для ученых.
Согласно определению, содержащемуся в пп. 33 и 34 ст. 5 УПК России, под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения ему причиненного вреда, а под реабилитированным - лицо, имеющее в соответствии с УПК России право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным преследованием.
К сожалению действующий Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации2 не содержит аналогичных институтов.
Ретроспективный взгляд на пути формирования и развития института реабилитации позволяет прийти к выводу, что понятие «реабилитированный» включает в себя лицо, которое не было причастно к совершению противоправного деяния, но в силу роковых обстоятельств (умысел или халатность должностного лица, либо ошибка) подвергалось преследованию со стороны государства и терпело лишения и страдания совершенно напрасно и безвинно. Отсюда и необходимость принесения ему публичного извинения, возвращения всего потерянного, возмещения причиненного вреда, восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
1 Далее УПК РФ.
2 Далее КоАП России.
Бизнес в законе
5'2010
Ученые по-разному освещают понятие реабилитации. Так, по мнению Б.Т. Безлепкина, «под реабилитацией следует понимать оправдание подсудимого или прекращение уголовного дела в отношении осужденного, обвиняемого, а также подозреваемого за отсутствием события или состава преступлении, либо за недоказанностью виновности указанных лиц в совершении преступления»3.
Реабилитация, согласно И.Л. Петрухину, определяется, «как предпринимаемые вопреки воле участника процесса предусмотренные УПК России действия дознавателя, следователя, прокурора, суда, направленные на достижение задач уголовного судопроизводства и связанные с ограничением конституционных и иных прав граждан, в частности, неприкосновенности их личности и частной жизни, т.е. задержание, заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и ценные бумаги, денежное взыскание в случае неисполнения процессуальных обязанностей участником судопроизводства или нарушения порядка в зале судебных заседаний (глава 14 УПК России)»4.
По мнению Н.Я. Шило, реабилитация - «не только факт прекращения уголовного дела или оправдания по суду лиц, необоснованно привлекавшихся к уголовной ответственности, правовые основания и круг субъектов, но и наступающие в связи с этим правовые последствия (например, восстановление репутации и чести невиновных граждан и возмещение материального ущерба)»5.
По мнению Н.Н. Скворцова, «реабилитация по социальному смыслу своего содержания должна влечь за собой полное и несомненное восстановление репутации неправильно обвиненного, восстановление его в прежних правах, возмещение ему нанесенного материального ущерба»6.
В.И. Антонов также считает, что реабилитация является одной из форм ответственности государства за допущенный репрессивный произвол, представляет собой «аннулирование правовых последствий репрессии, восстановление правового положения и репутации лица, а также возмещение причиненного ему ущерба»7.
Г.З. Климова считает, что реабилитация представляет собой правовое средство исправления грубых следственных и судебных ошибок. Она имеет место там и тогда, когда речь идет о факте незаконного привлечения лица к тому или иному виду юридической от-ветственности8.
Наиболее популярной является точка зрения, согласно которой реабилитация лица тождественна с фактом его оправдания или прекращения дела по реабилитирующим основаниям (А.Г. Эдилян, И.А. Ли-бус, Б.Т. Безлепкин, Т.Т. Таджиев). Такое понимание реабилитации все еще преобладает и среди практиче-
3 Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. - Горький, 1975. С. 13.
4 И.Л. Петрухин. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общ. Концепция неприкосновенности личности / И.Л. Петрухин; Отв. ред. И.Б. Михайловская.
5 Шило Н.Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии. - Ашхабад, 1981. С. 16.
6Скворцов Н.Н. Правовые последствия оправдания // Советское государство и право. 1970. № 9. С. 111.
7 Антонов В.И. Институт реабилитации и его уголовно-правовое значение. Автореф. дис...канд. юрид. наук. Ижевск, 2001. С. 11.
8 Климова Г.З. Реабилитация как правовой институт. дис. канн.
юрид. наук. - Сочи. С. 93.
ских работников. Примером может служить определение реабилитации, которое сформулировано в докторской диссертации Т.Т. Таджиева: «Это решение правомочного правоохранительного органа, изложенное в предусмотренном уголовно-процессуально-правовом акте и констатирующее, что отсутствуют либо не установлены событие или состав преступления, либо не доказано участие в совершении преступления данного лица» 9
Анализ научных точек зрения свидетельствует о том, что ученые считают термин «реабилитация» - уголовно-процессуальным.
Ни в теории, ни в практике применения административного законодательства не обращено внимание к реабилитации.
Согласно статье 1.2 КоАП России задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
За административное правонарушение КоАП РФ устанавливает наказание, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Анализ вышеуказанных положений и в целом административного законодательства свидетельствует, что в отличие от уголовно-процессуального законодательства, оно не реализует положений статьи 53 Конституции России.
При производстве по делам об административных правонарушениях, как и в уголовном судопроизводстве, также применяются меры принуждения, ограничивающие права человека, в том числе и на и свободу передвижения. Вследствие этого, в ряде случаях при производстве по делам об административных правонарушениях не избежать фактов унижения человеческого достоинства физического лица, а также нанесения вреда деловой репутации юридического лица. Примером того, может служить применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, таких как необоснованное или незаконное доставление, личный досмотр, административное задержание или временный запрет деятельности, что, безусловно, является нарушением конституционных гарантий.
Так, в Республики Башкортостан в 2009г. отдельными подразделениями милиции и мировыми судьями было прекращено 3 933 дела об административных правонарушениях, выявленных в области дорожного
9 Таджиев Т.Т. Проблемы реабилитации в советском уголовном процессе. Автореф. дис. док. юрид. наук. - Ташкент, 1991. С. 15.
движения, из них по реабилитирующим основания (отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения) -2 241, что составляет - 56, 9%10.
Для того чтобы лицу, незаконно или необоснованно привлеченному к административной ответственности, возместили моральный и материальный вред, ему необходимо в гражданском порядке обраться в суд. Заметим, что в данном случае конституционные права и свободы гражданина нарушены в рамках административного законодательства, в котором отсутствует обязанность должностных лиц принесения извинений от имени государства за неправомерные и (или) необоснованные действия.
Проведенный нами опрос11 свидетельствует, что среди практических работников распространено мнение: прекращение уголовного дела или прекращения производства по делам об административных правонарушениях - результат неудачно проведенной работы; прекращение дел по реабилитирующим основаниям - серьезное снижение качества работы, брак в работе.
На основании вышеизложенного предлагаем внести дополнения в КоАП РФ в виде, отдельной главы «Реабилитация». В ней по аналогии с УПК РФ будет закреплен принцип ответственности государства за незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности, в той или иной степени урегулированы отношения в случае причинения вреда при производстве дел об административных правонарушениях, закреплены правовые основы административно-правовой реабилитации.
Наряду с этим в положение статьи 1.2 КоАП РФ «Задачи законодательства об административных правонарушениях» необходимо включить следующее: «назначение лицу, совершившему правонарушение справедливого наказания, в той же мере отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, что и отказ от привлечения невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся привлечению к административной ответственности».
Также считаем целесообразным ч.1 ст. 29.10 КоАП России «Постановления по делу об административном правонарушении необходимо дополнить пунктом 8 и изложить в следующей редакции: «Мировой судья, орган или должностное лицо в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае если дело прекращено по реабилитирующим основаниям, признают за лицом, в отношении которого прекращено административное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с привлечением к административной ответственности».
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Р.Э. Вицке и А.Ш. Шарафутдинова посвящена проблеме возникновения права на реабилитацию и возмещение вреда в административном законодательстве России.
Рассредоточенность юридических правил о возмещении ущерба в разных нормативных актах, сложность, нечеткость
10 По данным МВД по РБ.
11 В 2009 сотрудники следственных подразделений и Полка ДПС при МВД по РБ.
и расплывчатость правовых положений, несовершенство лингвистического выражения воли законодателя затрудняют процесс защиты конституционных прав граждан. Комментарии к соответствующим нормам Конституции РФ, Кодекса об административных правонарушениях РФ и Гражданского кодекса РФ противоречивы и недостаточно четко ориентируют правопременителей на защиту конституционных прав граждан.
Целью написания статьи является обоснование предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование российского законодательства в области реализации прав лиц, подлежащих реабилитации и возмещению причинного им вреда незаконными и (или) необоснованными действиями органов государственной власти и должностными лицами. Авторы указывают на неоднозначность правового толкования норм регламентирующих основания возникновения права на реабилитацию при прекращении производства по делам об административных правонарушениях, а также на неоднозначность решения вопроса о порядке взыскания ущерба, причиненного незаконными или необоснованными действиями органов государственной власти (должностных лиц) в связи с административным производством.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания социальных явлений и окружающей действительности.
При решении конкретных вопросов избранной темы применены общенаучные и частные методы исследования.
Статья отвечает требованиям научной новизны.
В ходе исследования авторы учли практику возмещения вреда лицам, причиненным моральный и материальный ущерб органами государственной власти (должностными лицами) в результате незаконного и (или) необоснованного привлечении к административной ответственности и применения мер обеспечения производства по административному делу.
Теоретическая и практическая значимость проводимого исследования определяется, прежде всего, тем, что сформулированные выводы и предложения по рассматриваемому вопросу могут быть полезны и использованы для дальнейшего научного исследования проблем оснований возникновения права на реабилитацию и возмещение причиненного вреда.
Исследование проблемы возникновения права на реабилитацию и возмещение вреда при прекращении дел об административных правонарушениях привело авторов к критике административного законодательства и норм гражданского права, в частности, статьи 1069, 1070 и 1100.
В целом статья Вицке Регины Эдуардовны и Шарафутдинова Артура Шамилевича заслуживает положительной оценки, однако, следует учитывать, что некоторые положения и позиции авторов носят дискуссионный характер. Подавляющее большинство положений и рекомендаций, безусловно, заслуживают внимания, а в целом - подтверждают достаточно высокий теоретический уровень исследования. Представляемая статья для опубликования соответствует требованиям, предъявляемым к написанию для публикаций в научных журналах и изданиях.
Начальник кафедры
административно-правовых дисциплин
УЮИ МВД России
к.ю.н., доцент
полковник милиции В.Д. Тяптин
