CC BY
262
ПРАВО
ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
Носкова Ю.Б.
Одной из важнейших гарантий защиты прав и свобод граждан в сфере государственного управления является установленная ст. 53 Конституции РФ обязанность государства возместить ущерб, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Ключевые слова: незаконные действия, возмещение ущерба, должностное лицо, реалибитация, нарма права, требования закона.
THE BASIS AND CONDITIONS OF COMPENSATION OF HARM CAUSED BY UNLAWFUL ACTIONS OF BODIES OF PRELIMINARY INVESTIGATION
Noskova Y.B.
One of the most important guarantees of protection of the rights and freedoms of citizens in the sphere of public administration is the obligation of the state established to Art. 53 of the Constitution of the Russian Federation to indemnify the loss caused by illegal actions (or inaction) public authorities or their officials.
Keywords: illegal actions, compensation of damage, official, realibitation, rule of law, requirements of the law.
Одной из важнейших гарантий защиты прав и свобод граждан в сфере государственного управления является установленная ст. 53 Конституции РФ обязанность государства возместить ущерб, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Поскольку возмещение ущерба является универсальным гражданско-правовым способом восстановления нарушенных прав, положение ст. 53 Конституции РФ получило развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации. Статьи 16 и 1069 ГК РФ предусматривают, что ущерб, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта, возмещается за счет казны РФ, казны соответствую-
щего субъекта РФ, муниципального образования. Специальная статья 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В составе Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также имеются правовые нормы, детализирующие указанное конституционное положение, определяя порядок возмещения реабилитированному лицу ущерба, причиненного в результате уголовно-процессуальной деятельности (гл.18 УПК РФ). В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ. Возмещение лицу имущественного ущерба, причиненного в ходе уголовного преследования, устранение последствий морального вреда и восстановление его в социальных
правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.
Положения норм Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», утвержденного Законом СССР от 24 июня 1981 года, Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года, Инструкции по применению данного Положения, утвержденной Министерством СССР 2 марта 1982 года и согласованной с Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР, Комитетом государственной безопасности СССР, могут учитываться судами при разрешении вопросов о реабилитации лишь в части, не противоречащей федеральным законам Российской Федерации. Также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» играет большую роль в формировании единого правового поля в этой сфере. Оно стало основой для судебной практики, а также разъясняет судам, как правильно применять нормы гражданского, уголовного и процессуального права.
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является в отношении него оправдательный приговор или постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене неза-
ш Ю.Б.
конного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Закон связывает возникновение у конкретного реабилитированного лица права на возмещение ущерба со сложным юридическим составом, включающим основания возникновения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лиц, и условия возникновения права на его возмещение.
К основаниям следует относить обстоятельства, порождающие указанный ущерб, а к условиям возникновения права на возмещение ущерба - обстоятельства, при наличии которых эти основания проявляются, начинают действовать.
Если обратиться к правовому проявлению этих понятий, то конкретные основания возникновения ущерба выражаются в невиновности лица, в несоответствии инкриминируемого обвинения фактическим обстоятельствам дела, применением чрезмерно суровых последствий и т.д.
Основанием возникновения ущерба выступает существующая несправедливость между установленной законом мерой ответственности гражданина за совершенное правонарушение и теми лишениями и умалениями, которым он подвергался за совершенное, а тем более за несовершенное им деяние. В какой-то степени справедливость выражается в качестве соотношения какого-либо явления (например, деяния) и его общественной, правовой оценки. Пропорциональность между ними выражается как справедливость, а несоответствие - как несправедливость.
Если обратиться к правовой сущности этих категорий, то конкретные основания возникновения ущерба выражаются в невиновности лица, в несоответствии инкриминируемого обвинения фактическим обстоятельствам дела, применением чрезмерно суровых последствий и т.д.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восста-
новления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
Положения п. 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривают возмещение не любого ущерба, а только ущерба, причиненного определенными видами противоправных действий, а именно: незаконное осуждение; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде; незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности юридического лица.
Как видим, в п. 1 ст. 1070 ГК РФ перечень противоправных действий, в результате которых может быть причинен ущерб, подлежащий возмещению, является исчерпывающим (закрытым), что представляется необоснованным. Доказательством этому служит позиция Конституционного Суда РФ, высказанная в Определении №440-0 от 4 декабря 2003 года [4]. В тексте указанного Определения отмечено, что ущерб, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия должен возмещаться государством независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как задержание. Указанное Определение Конституционного Суда РФ дает основания для расширения перечня противоправных действий, закрепленных в ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [5] решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
Таким образом, четко просматривается, что основанием возникновения у реабилитированного лица подлежащего возмещению ущерба связывается с незаконными действиями должностных лиц предварительного следствия.
Понятие «незаконный» - значит совершенный вопреки требованиям конкретных норм закона, в нашем случае уголовно-процессуального, причем эти действия должностных лиц могут быть расценены либо как преступление, либо как дисциплинарный проступок, либо как ошибка [6, с.18].
Специфика этой деятельности, направленной на раскрытие преступления, а следовательно, на познание истины, такова, что в ней крайне сложно обойтись вообще без ошибок. Сам процесс познания не может их исключить, а поэтому иногда в сферу уголовного преследования вовлекаются невиновные граждане. Невиновность их устанавливается позже, уже в ходе расследования, а иногда и после вынесения приговора, но до этого к ним могут применяться меры процессуального принуждения, причем требования конкретных норм права чаще всего соблюдаются. В конечном же счете эти граждане вовлекаются в процесс, к ним применяется принуждение незаконно с точки зрения соблюдения принципа, не позволяющего привлекать к ответственности невиновного. Следовательно, «незаконные действия» надлежит понимать именно в смысле применения уголовного преследования и ответственности в отношении невиновного гражданина, чему свидетельствует содержащееся в этих нормативных актах указание о возмещении гражданину ущерба независимо от вины должностных лиц. Ни разбирательства, ни констатации незаконности действий должностных лиц с точки зрения конкретных норм права для решения вопроса о возмещении ущерба не требуется, потому что последний будет возмещен как в случае совершения должностным лицом преступления, должностного проступка, так и в случае его
ошибки. Нужна лишь констатация невиновности гражданина.
Условия возникновения права на возмещение ущерба - это обстоятельства, при наличии которых начинают действовать основания, процессуальные акты, содержащие решение соответствующего должностного лица или органа, констатирующее несправедливость. Условиями реабилитации являются процессуальные акты, выносимые в случаях, перечисленных в ч. 2 и 3 ст. 133 УПК РФ. К ним относят: оправдательный приговор; постановление судьи о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; постановление следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; постановление о полной или частичной отмене вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям; определение или постановление вышестоящего суда об отмене незаконного или необоснованного постановления судьи о применении принудительных мер медицинского характера. Эти решения играют роль юридических фактов, порождающих основание для начала реабилитационного процесса и возмещения вреда в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ.
Практика показывает, что зачастую выносимые решения не отвечают требованиям закона. Нарушения установленного порядка встречаются уже на первом этапе деятельности следователя (дознавателя) - это невыполнение следователем (дознавателем) требований ст. 134 УПК РФ, согласно которой за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признается право на реабилитацию. Но если в 40% изученных уголовных дел следователи все-таки указывали право лица на реабилитацию, то ни в одном изученном уголовном деле никакой дальнейшей процессуальной деятельности в данном направлении не
ш Ю.Б.
производилось. Соответственно, имеет место прямое нарушение требований ч. 1 ст. 134 УПК РФ в части обязанности следователя направить извещение реабилитированному.
Характерно, что ни в одном уголовном деле надзирающий субъект не отметил данный недостаток. Даже в случае отмены решения о прекращении уголовного дела прокурор, давая письменные указания по возобновленному производству, не обращал внимания следователя на допущенное нарушение. Между тем, извещение является обязательным условием реабилитации - важным процессуальным актом, так как именно из него лицо узнает о праве на реабилитацию, в извещении содержится и порядок возмещения вреда в рамках реабилитации.
Другие основания прекращения производства по уголовному делу, а именно: прекращение уголовного дела на основании акта амнистии, в связи с принятием закона, устраняющего уголовную ответственность за совершенное деяние и по другим не реабилитирующим основаниям, а равно изменение квалификации содеянного на статью закона, предусматривающую менее тяжкое преступление с назначением по ней нового, более мягкого наказания, либо снижение меры наказания без изменения квалификации, не выступают условиями возникновения права на возмещение ущерба.
Таково положение дел в настоящее время.
Следует заметить, что УПК РФ расширяет круг условий возникновения права на возмещение ущерба, включив в него освобождение задержанного или арестованного ввиду не подтверждения подозрения в совершении преступления, изменение квалификации содеянного на статью УК РФ, предусматривающую менее тяжкое наказание, с назначением по этой статье нового, более мягкого наказания или исключение из приговора части обвинения и снижение в связи с этим наказания, отмену незаконного определения суда о применении при-
нудительных мер медицинского характера.
Таким образом, в настоящее время условием возникновения права на возмещение ущерба является реабилитация. Этот термин отсутствует в уголовно-процессуальном и ином законодательстве, однако сейчас понятие реабилитации и связанные с нею проблемы достаточно детально разработаны в научной литературе. При этом реабилитация определяется одними как процессуальный акт, содержащий вывод су-дебно-следственных органов о невиновности гражданина в инкриминируемом ему преступлении [1], а другими - как процесс, включающий в себя также действия судеб-но-следственных работников, направленные на восстановление имущественного положения, прав и законных интересов реабилитированных граждан [3].
Реабилитационные правоотношения возможно охарактеризовать как облеченные в правовую форму общественные отношения по возмещению утраченных гражданином прав и преимуществ, ликвидации правоограниче-ний, связанных с незаконным уголовным преследованием, а также восстановлению правоспособности на будущее время [2, с. 15].
Вынесение процессуального решения о невиновности гражданина - только начальный момент реабилитации, ее правовая основа, а реабилитация - это закономерное продолжение вынесения подобного решения, своеобразное исполнительное производство по такому процессуальному решению, заключающееся в принятии мер по восстановлению гражданина в правах.
Последнее определение более точное. Именно как условие возникновения права на возмещение ущерба, причиненного су-дебно-следственными органами, и следует расценивать реабилитацию в форме вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела за отсутствием события, состава преступления. Однако вынесением соответствующего акта для органов предварительного следствия не прекращается деятельность по фактической
реабилитации гражданина, в понятие которой следует включить мероприятия по восстановлению граждан в прежних правах, возмещению понесенного ими ущерба как материального, так и иного.
В соответствии с действующим законом возникшее у конкретного лица право на обращение за возмещением ущерба не всегда влечет удовлетворение выдвинутых требований, которое предполагает не только наличие соответствующих оснований и условий, соблюдение предусмотренных законом сроков исковой давности, наличие причинной связи между действиями должностных лиц правоохранительных органов, но и отсутствие обстоятельств, исключающих такое право.
Интересно соотношение оснований реабилитации, имеющихся в ст. 1070 ГК РФ, с основаниями ст. 133 УПК РФ. Перечень ст. 1070 ГК РФ предусматривает: незаконное осуждение; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде. Соответственно, вред, причиненный иными незаконными действиями органов дознания, следователя возмещается на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1069 ГК РФ). Возникшую коллизию разрешает ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в которой говорится: «Действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с УПК РФ, подлежат приведению в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации». Следовательно, приоритет имеют нормы ст. 133-139 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок возмещения ущерба и восстановления прав реабилитированного лица, поскольку правоотношения, связанные с реабилитацией лица, относятся к уголовно-процессуальным.
Носкова Ю.Б.
ЛИТЕРАТУРА
1. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве: Дис. ... д-р. юрид. наук. М., 1981. 18 с.
2. Бойцова Л.В. Уголовная юстиция: Гражданин - государство: монография. Тверь: Прок, 1994. 101 с.
3. Витрозов В.А. Реабилитация в российском уголовном праве // Правоведение. 2005. №3. С. 23-25.
4. Жалоба гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003, №440-О // Российская газета. 2004. № 7. С. 5.
5. Федеральный конституционный закон // "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994. №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 3. Ст. 1447.
6. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов: Научно-практический комментарий. М.: ГОРОДЕЦ, 1997. 144 с.
