CC BY
310
6. УГОЛОВНОЕ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
6.1. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА КАК ОТРАЖЕНИЕ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В СФЕРЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
Шелестюков Виталий Николаевич, к.ю.н., декан юридического факультета, НОУ ВПО «Кузбасский институт экономики и права»
Контакты автора: shelestukov@mail.ru
Аннотация. Статья освещает понятие и содержание уголовно-исполнительной политики Российской Федерации, ее основополагающие принципы, обозначает основные пути практической реализации принципа дифференциации в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Ключевые слова: принцип гуманизма, принцип дифференциации уголовно-исполнительная политика, лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы
PRINCIPLES OF CRIMINALLY POLICY AS REFLEXION OF THE STATES IN SPHERE OF EXECUTION OF PUNISHMENTS
Shelestukov Vitally Nikolayevich, а head of the law faculty at «Kuzbass Institute of Economics and Law», candidate of the juridical science
Annotation: The article is devoted the basic directions of a humanization of the Russian criminally-executive policy. The basic ways of practical realization of differentiation principle concerning the persons who are serving time of imprisonment are designed.
Keywords: humanism principle, differentiation principle, criminally-executive policy, persons who are serving time of imprisonment are designed
Политика в сфере борьбы с преступностью - это целенаправленная деятельность государства по определению целей, принципов и направлений противодействия преступности. Постоянная динамика политики в сфере борьбы с преступностью вызвана тем, что криминалитет по своему реагирует на важные преобразования во всех сферах государственной и общественной жизни страны. Следует указать и на то, что в обществе много негативных факторов, которые способны толкнуть человека на преступление, поскольку первое представляет собой многогранное и сложное явление, включающее различные сферы и уровни взаимодействия людей, явления и процессы.
Поскольку обстановка в стране постоянно изменяется, это требует внесения адекватных изменений в отдельные отрасли права, в частности, в уголовное и уголовно-исполнительное. На сегодняшний день, в юридической литературе все чаще отмечается, что «государство проводит карательную политику в отношении лиц, совершивших преступление». [1] Это связано с тем, что в обществе существует убеждение, согласно которому, за совершение преступления назна-
чается только лишение свободы в силу того, что уголовное законодательство страны оказалось безальтернативным. Между тем, анализ статистики свидетельствует о том, что «ежегодно в стране регистрируется свыше 3 млн. противоправных посягательств, более 350 тыс. преступлений совершают лица ранее неоднократно судимые». [2] Названным лицам, за совершение нового преступления, равно, как и за предыдущее, преимущественно назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Безусловно, подобную практику применения уголовных наказаний, а точнее, наказания в виде лишения свободы, как единственно возможной меры государственного принуждения за совершенное преступление, сложно оценить, как соответствующую требованиям современного правопорядка. Обоснованным это признал и Президент РФ Д.А. Медведев, который в ежегодном Послании Федеральному Собранию указал на то, что «нельзя забывать о таком принципиальном вопросе как гуманизация закона и порядка его применения; необходимо коренным образом менять уголовную и уголовно-исполнительную политику» [3]. К суждению, высказанному высшим должностным лицом государства, присоединились: бывший Министр юстиции РФ
А.В. Коновалов, который отметил, что, «количество людей, которые сегодня содержатся в местах лишения свободы, представляется неадекватно больши по целому ряду составов преступлений суды должны получить дополнительные возможности в выборе наказания» [4]; директор ФСИН России А.А. Реймер, в свою очередь, указавший на необходимость «расширения сферы применения и введения новых видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества» [5]; «совершенствования порядка назначения и применения условного наказания, включая, возможность возложения на осужденного дополнительных обязанностей, в том числе в целях обеспечения возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением». [6]
Приведенный подход, характеризующийся гуманизацией применения мер государственного принуждения к лицам, совершившим преступления, получил поддержку и в юридической литературе. Так, по замечанию В.А. Уткина, «без надлежащей организации исполнения окажутся, в конечном счете, напрасными усилия по поиску и разоблачению виновных, по правильной квалификации содеянного, назначению наказания». [7] По верному замечанию В.К. Дуюнова, «уголовно-исполнительная политика - это самостоятельное направление противодействия преступности, которое заключается в разработке, реализации, стратегии и тактики деятельности государства в сфере исполнения уголовных наказаний, иных мер уголовноправового воздействия, а также ресоциализации лиц, отбывающих уголовные наказания». [8]
Иными словами, только сочетая в себе потребности действующего правопорядка и базируясь на определенных руководящих началах, уголовно-исполнительная политика государства будет эффективной по отношению, как к лицам, совершившим противоправные деяния, так и к лицам - потерпевшим от преступных посягательств.
Известно, что уголовно-исполнительная политика, равно как и любой иной правовой институт, базируется на определенных фундаментальных положениях, руководящих идеях. Применительно к рассматриваемой
Бизнес в законе
5'2010
тематике, речь идет о принципах уголовно-исполнительного права, так как, именно принципы политики, по справедливому замечанию А.И. Зубкова, «становятся принципами права». [9] Здесь следует отметить, что аналогично политике в сфере борьбы с преступностью, политика в сфере исполнения наказаний во многом зависит от нравственного состояния общества, от уровня его правового сознания, что еще раз указывает на то, что принцип права есть, прежде всего, «результат общественного и правового развития» [10] и «дают определенный ориентир при исполнении наказания, но выхода в конкретной ситуации на индивидуальный уровень не определяют». [11] Отметим, что общей теорией права принципы права рассматриваются в качестве «основных идей права» [12], «руководящих положений правовой системы». [13]
Обладая нормативными свойствами, принципы права, как руководящие идеи, становятся обязательными при формировании отрасли права, ее институтов и норм. Так, в ч.2 ст. 2 УИК РФ определено, что уголовно-исполнительное законодательство устанавливает принципы исполнения наказаний. В ст. 8 УИК РФ закреплена система принципов данной отрасли законодательства, под которой, традиционно понимаются «воплощенные в правовых нормах важнейшие идеи, основополагающие требования уголовно-исполнительной политики, отражающие сущность, содержание и качественные особенности отраслевого законодательства». [14] Иными словами, принципы, урегулированные на уровне закона, представляют «суть и вершину юридической мысли». [15]
К числу принципов политики государства в сфере исполнения наказания (отраслевых принципов), относятся: рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием. Среди общеправовых принципов выделяются: законность, гуманизм, демократизм, равенство осужденных перед законом. Межотраслевые начала уголовно-исполнительного права представлены в виде принципов дифференциации и индивидуализации исполнения наказания.
Вместе с тем, приведена классификация руководящих идей уголовно-исполнительного права не является безусловной, так как, в науке уголовноисполнительного права высказываются и иные мнения относительно структуры и видов принципов рассматриваемой отрасли. По замечанию И.А. Сперанского, принцип законности также включает в себя ряд иных «подпринципов» [16], к числу которых относятся: «верховенство закона по отношению ко всем другим правовым актам» единство законности; недопустимость противопоставления законности и целесообразности; всеобщность предписания исполнять законы; строгое соблюдение и всемерная охрана прав граждан; решительное пресечение любого нарушения закона и неотвратимость ответственности нарушителей». [17] Структурированность, по мнению В.Д. Филимонова свойственна и содержанию принципа гуманизма, который включает в себя, по мнению автора, «принцип обеспечения уголовным законодательством Российской Федерации безопасности человека и принцип экономного использования уголовным законодательством Российской Федерации карательных средств». [18] В свою очередь, Ю.И. Калинин, высказывающий несогласие с приведенной классификацией принципов уголовно-исполнительного права, предлагает относить к «общеправовым принципам: законность, гуманизм,
демократизм, равенство осужденных перед законом; к межотраслевым - дифференциацию и индивидуализацию исполнения наказания; к отраслевым - рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием». [19] При этом, автор в составе принципа дифференциации выделяет две составляющие: «общую и дополнительную дифференциацию» [20], где, «общая дифференциация влияет на правовой статус осужденного, устанавливая различный объем карательно-воспитательного воздействия, а дополнительная дифференциация заключается в основном в корректировке условий отбывания наказания» [21].
Представляется необходимым подробнее остановиться на последнем принципе - дифференциации наказания и его практической реализации. Принцип дифференциации исполнения наказания служит обеспечению реализации принципа социальной справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ. Дифференциация исполнения наказания проявляется в установлении для разных категорий осужденных различных условий отбывания наказания, отличающихся объемом и характером карательно-воспитательного воздействия, которое влияет на их правовой статус.
Указанный принцип нашел свое нормативное выражение в ст. 74 УИК РФ, устанавливающей виды исправительных учреждений с учетом криминологической характеристики осужденного. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения осуществляется судом согласно ст. 58 УК РФ, между тем, в порядке ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы вид исправительного учреждения может быть изменен.
Несмотря на законодательное закрепление, принцип дифференциации, не в полной мере реализуется в правоприменительной практике. Это связано с тем, что «круг проблем, связанных с внедрением наказаний без изоляции от общества, включает, кроме экономических, также еще несколько групп проблем, таких как: организационные, правовые и мировоззренческие». [22]
Все вышеперечисленное не позволяет в полной мере реализовать базовый принцип уголовно-исполнительного права - принцип дифференциации наказания. Путями решения обозначенных проблем, является создание колоний-поселений двух видов: с
усиленным наблюдением и без такового. Подобное направление развития уголовно-исполнительной политики предложено А.А. Реймером, полагающим, что «во многом эти колонии-поселения будут напоминать существовавшие в прошлом спецкомендатуры для отбывания таких уголовно-правовых мер, как условное осуждение с обязательным привлечением к труду и условно осуждение из мест лишения свободы с направлением на стройки народного хозяйства». [23]
Представляется, что, в современных условиях подобный подход является особенно актуальным, так как дефицит рабочих специальностей на рынке труда остается стабильно высоким и как отмечает Б. Казак, «ежегодно в исправительные учреждения поступают более 150 тысяч осужденных, которые не имеют никаких профессиональных и трудовых навыков либо утратили их». [24] Следует принимать во внимание и данные статистики, согласно которым, «в 2023 году предполагается, что каждый четвертый будет осужден за
убийство, каждый пятый за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, каждый третий за грабеж или разбой». [25] Кроме того, «ежегодно из учреждения уголовно-исполнительной системы освобождается до 300 тыс. человек, из которых около 70 тысяч - опасные и особо опасные преступники. Отсутствие у многих семьи, сложности с трудоустройством толкают некоторых их них на совершение новых преступлений». [26]
Вышеизложенное предопределяет необходимость совершенствования практики применения уже сложившихся принципов уголовно-исполнительного права, в том числе, дифференциации отбывания наказания.
Так как в предполагаемых колониях-поселениях обычного типа предполагается создавать для временного размещения и работы на строящихся или иным образом развивающихся государственных объектах, то обучение и получение одной или нескольких специальностей будет создавать предпосылки не только для работы на этих объектах, но и давать возможность работать после освобождения. Тем более, что предполагается «и условное освобождение из мест лишения свободы с направлением на стройки народного хозяйства». [27] Все эти нововведения направлены на конкретного осужденного, который позволят говорить о том, что осужденный получил образование по необходимой специальности (возможно предварительная заявка предприятий города, субъекта) и после отправляется для дальнейшего отбывания уголовного наказания.
Таким образом, принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказания во взаимодействии с принципом гуманизма, является существенным стимулом исправления осужденных, так как создает возможность изменения вида исправительного учреждения (ст. 78 УИК РФ), условий отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 87 УИК РФ), применения к лишенным свободы осужденным широкого спектра мер поощрения (ст. 113 УИК РФ) вплоть до условно досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 172 УИК РФ).
Список литературы:
1. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный), 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.И. Зубкова. - М.: «НОРМА», 2005. - С. 96.
2. Постановление Правительства РФ от 5 сентября 2006 № 540 «О Федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)» // СЗ РФ. -2006. - №39. - Ст. 4075.
3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Парламентская газета. - 2008. - 13 ноября.
4. Коновалов А.В. Тексты докладов участников научено-практической конференции по вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы // Научно-практическая конференция по вопросам реформирования уголовноисполнительной системы (Москва, 10 сентября 2009г.) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2009. - № 10. -С. 3 - 4.
5. Реймер А.А. Содержание и основные этапы реформирования уголовно-исполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2009. - № 12. - С. 4.
6. Там же. - С. 4.
7. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. - Томск, 1995. - С. 8.
8. Дуюнов В.К. Уголовно-правовая политика и ее место в политике противодействия преступности // Проблемы российского законодательства: история и современность: Материа-
лы межрегиональной научно-практической конференции -Тольятти, (3 - 4 февраля, 2006). - С. 117.
9. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. - М.: «Юрид. лит.», 1984. - С. 80.
10. Зубарев С.М. Некоторые вопросы гуманизации карательной политики России на современном этапе // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2003.
11. Петин И.А. Понятие, этапы и критерии исправления // Российский следователь. - 2008. - № 8. - С. 23.
12. Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М., 2000. - С. 145.
13. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. - М., 2002. - С. 222.
14. Бойко А. Теория принципов уголовного права // Уголовное право. - 2005. - № 4. - С. 121.
15. Там же. - С. 121.
16. Сперанский А.И. Содержание и реализация принципов исправительно-трудового права: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ «МВД СССР», 1969. - С. 16.
17. Там же. - С. 17.
18. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. - М.: АО «Центр ЮрИнформ», 2002. - С. 119.
19. Уголовно-исполнительное право: Учебник: В 2 Т. Т. 1: Общая часть / Под общ. ред. Калинина Ю.И. - М., Рязань, 2006.- С. 189.
20. Там же. - С. 201.
21. Калинин Ю.И. Указ соч. - С. 203 - 204.
22. Пертли В.А. Теоретические и правовые основы применения уголовно-правовых мер без изоляции от общества // Бизнес в законе. - 2010. - № 1. - С. 92.
23. Реймер А.А. Указ. соч. - С. 5.
24. Казак Б. ФСИН России в механизме обеспечения национальной безопасности государства // Ведомости уголовноисполнительной системы. - 2009. - № 10. - С. 19.
25. Казак Б. Указ. соч. - С. 18.
26. Там же. - С. - 18.
27. Реймер А.А. Указ. соч. - С. 8.
РЕЦЕНЗИЯ
Одним из ключевых компонентов карательной политики государства является исполнение наказаний.
Статья В.Н. Шелестюкова посвящена исследованию принципов уголовно-исполнительного права, отражающих государственную политику в этой сфере.
Практическая значимость изучения основных идей, положенных в основу формирования и функционирования уголовно-исполнительной политики, обусловлена, в первую очередь, тем, что правовая система, к сожалению, не всегда своевременно отражает существующую обстановку в стране.
В.Н. Шелестюков справедливо указывает на единообразную политику применения наказаний, что выражается в назначении преимущественно одного или нескольких видов наказаний. Так, автор приводит статистические данные, подтверждающие преимущественное назначение такого вида наказания как лишение свободы на определенный срок.
Анализируя большой объем юридической литературы, автор раскрывает соотношение принципов государственной политики, права и отраслевого законодательства.
Рецензируемая статья имеет и теоретическое, и практическое значение, в связи с чем рекомендуется к опубликованию.
Заведующая кафедрой
уголовного права и криминологии
КемГУ,
д.ю.н., профессор Т.Г. Черненко
