CC BY
204
5'2014
Пробелы в российском законодательстве
5.4. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ
Шелестюков В.Н. канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место учебы: Российский Экономический Университет им. Г.В.Плеханова. Подразделение: кафедра конституционного и административного права. E-mail: shelestukov@mail.ru
Аннотация: в статье обосновывается роль уголовно-исполнительных принципов в пенитенциарной реформе как её идейно-правовых ориентиров. Продемонстрирована несогласованность некоторых положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года с принципами уголовно-исполнительного законодательства.
Ключевые слова: гуманизм, демократизм, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний, законность, омбудсмен, отрядная система, права осужденных, труд, тюрьма, уголовно-исполнительная политика.
IMPLEMENTATION OF THE CRIMINAL PENITENTIARY RUSSIAN LEGISLATION PRINCIPLES IN TERMS OF REFORMING THE NATIONAL PENITENTIARY SYSTEM
Shelestukov V.N., PhD. at Law. Position: associate professor. Place of employment: Plekhanov Russian University of Economics. Department: chair of constitutional and administrative law. E-mail: shelestukov@mail.ru
Annotation: The article substantiates the role of penal principles in reforming the penitentiary system as its ideological and legal guidelines. It demonstrates inconsistency of certain provisions of “Concept of the Russian Federation penitentiary system development the until 2020” with the principles of the penitentiary legislation.
Keywords: humanism, democracy, differentiation and individualization of penitentiary, legality, the Ombudsman, the system of groups, the rights of convicts, labor, prison, criminal penitentiary policy.
B современный период развития российской государственности без преувеличения значительную роль приобретают основополагающие правовые идеи, заложенные как в Конституции Российской Федерации, так и отраслевом законодательстве. Реализация этих идей отражает общую идеологию правового государства и гражданского общества, базирующуюся на высокой ценности закона, цивилизационных достижениях в юриспруденции и правах человека. В свою очередь каноны юридической техники обуславливают закрепление в отраслевом законодательстве соответствующих принципов, которые выступают «рупорами» конституционных идей и международно-правовых стандартов в области прав человека.
Особую значимость приобретают принципы уголовно-исполнительного законодательства, поскольку традиционно сфера общественных отношений, подпадающих под регулирование норм указанной отрасли, сопряжена с определенной степенью фактических лишений и(или) ограничений лиц, отбывающих уголов-
ные наказания или подвергнутых иным мерам уголовно-правового характера. Более того, декларируемые в руководящих правовых актах установки на гуманизацию условий отбывания осужденными уголовных наказаний не всегда и не во всем поддерживаются научной общественностью1 и населением1 2. Так, среди основных целей Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года3 выступает гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
В рамках данной статьи не ставится задача раскрытия содержания собственно принципов уголовноисполнительного законодательства России, поскольку данные вопросы уже достаточно полно рассмотрены научной общественностью4. Делается попытка рассмотрения проблем их реализации в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России.
В методологическом смысле принципы соответствующей отрасли права выступают правовым лекалом преобразований в практической деятельности и определенными ориентирами политики государства в конкретной сфере общественных отношений. Как отмечает В.А. Уткин, право, нормы которой реализуются в практической деятельности, является одной из форм выражения политики. Соответственно, правовые принципы одновременно являются и принципами деятельности уголовно-исполнительной системы5. На этом основании принципы, закрепленные в ст. 8 УИК РФ, должны полноправно реализовываться в рамках происходящей реформы уголовно-исполнительной системы России, находить свое отражение в процессе этой реформы и выступать её идейно-правовыми ориентирами. Вместе с тем в этой сфере можно отметить ряд проблем научно-теоретического и прикладного характера.
В настоящее время правовой основой реформы уголовно-исполнительной системы России выступает Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 № 1772-р, которая закрепляет идейное обоснование, цели и задачи этой реформы, основные направления и сферы развития уголовно-исполнительной системы. Нельзя не отметить то обстоятельство, что многими специалистами в области пенитенциарного права и науки указанная реформа подвергается достаточно сильной критике, которая вызывает интерес как раз с позиций реализации принципов уголовно-исполнительного законодательства.
В этом плане необходимо обратить внимание на принцип законности, который заключается не только в строгом и единообразном соблюдении всеми государ-
1 Например, см.: Кибальник А. К чему приведет «гуманизация» уголовного законодательства? // Законность. 2011. № 9. С. 22-25.
2 Общество не готово к шоковой гуманизации // URL: http://4prison.ru/blog/?p=1071.
3 Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544.
4 В частности, см.: Филимонов В.Д. Принципы уголовноисполнительного права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 32; Шелестюков В.Н. Принципы уголовно-исполнительного права как отражение политики государства в сфере исполнения наказаний // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2010. № 5. С. 89-91; Середа И.М., Загайнова Ю.В. К вопросу о понятии и признаках принципов уголовно-исполнительного права // Российский следователь. 2014. № 10. С. 45-47.
5 См.: Уткин В.А. Курс уголовно-исполнительного права. Общая часть. Томск: ТГУ, 1995. С. 57.
156
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Шелестюков В.Н.
ственными и общественными организациями, а также гражданами законов и подзаконных актов, относящихся к сфере уголовно-исполнительных отношений, но и издании, а также строгом соблюдении правовых норм в соответствии с целями политики государства, предполагает недопустимость противопоставления законности и целесообразности. Вместе с тем, рассматриваемая реформа не отражает основополагающие позиции ожидаемой уголовно-исполнительной политики, которая, как отмечает Л.Б. Смирнов, «является частью общей политики государства, синтезирующей в себе как традиции, так и противоречия дореволюционной, советской исправительно-трудовой политики, а также и особенные черты уголовно-исполнительной политики ведущих европейских государств»6. В этой связи необходим целесообразный подход к пенитенциарной реформе, позволяющий отразить квинтэссенцию уголовно-исполнительной политики, отделив её от набора конъюнктурных правотворческих и правоприменительных действий, связать с принципом законности единой концептуальной логикой и, соответственно, придать правовым преобразованиям легитимный и социально обоснованный характер. Например, относительно перехода от отрядной системы размещения осужденных в местах лишения свободы к покамерно-тюремной (по образцу западно-европейских пенитенциарных учреждений) Л.В. Головко справедливо отмечает, что «замена одной модели другой не должна быть формальной, она должна сопровождаться трансформацией самой философии лишения свободы»7.
Особый интерес в условиях пенитенциарной реформы вызывает реализация принципа гуманизма. Так, в разделе 5 Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года указывается на связь преобразований в уголовноисполнительной системе с дальнейшей гуманизацией уголовных наказаний. Вместе с тем общественное правосознание россиян традиционно ориентировано на жесткость наказания и зачастую оправдание самых суровых репрессивно-карательных мер. Думается, что такая черта общественной ментальности обусловлена потребностью населения видеть в жесткости ответной реакции государства на преступные проявления надлежащие меры общественной безопасности и защиты от криминальных вызовов. Причем такой образ мышления был свойственен русскому народу на протяжении многих столетий и продолжает оставаться четким ориентиром в настоящее время, особенно когда общественное развитие наполнено очевидным социальным драматизмом и широкой гаммой потенциальных угроз.
В этом плане можно поддержать мысль Г.П. Байдакова о том, что «применение самого сурового уголовного наказания не противоречит принципу гуманизма и его реализации... суровые наказания защищают общество от наиболее опасных посягательств и в этом их гуманность» . Ведь сущностной основой уголовного
6 Смирнов Л.Б. Актуальные проблемы уголовной и уголовноисполнительной политики России в условиях криминализации общества и международной глобализации // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая - 1 июня 2012 года). М.: Проспект, 2012. С. 523.
7 Головко Л.В. Пенитенциарная политика, гуманизм и экономика // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 5. С. 29-30.
8 Байдаков Г.П. Система основных принципов процесса исправления и перевоспитания осужденных: учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 36.
наказания выступает именно репрессия и(или) кара9. Поэтому реализация гуманизма в пенитенциарной практике должна самым непосредственным образом касаться должных условий применения к осужденным средств исправления, закрепленных в ч. 2 ст. 9 УИК РФ, что неизбежно приведет к соблюдению необходимых санитарно-бытовых, материально-технических, лечебно-профилактических условий отбывания уголовных наказаний.
Обращаясь к реализации принципа демократизма следует указать, что одной из задач Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года выступает «совершенствование ведомственного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы, обеспечение гласности в деятельности уголовно-исполнительной системы, ее подконтрольности институтам гражданского общества, создание условий для участия общественности в решении стоящих перед уголовноисполнительной системой задач». Однако в реальной действительности реализация данного принципа осуществляется не в полной мере. Во-первых, не совсем понятна в этой части работа общественных наблюдательных комиссий, функционирующих на основании Федерального закон от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»10 11. За все время их существования на официальном сайте ОНК.РФ размещено только 2150 обращений, из которых обработано 1053. При этом в России всего 724 члена общественных наблюдательных комиссий11, многие из которых являются бывшими работниками правоохранительной системы, поэтому не способны получить необходимую квоту доверия со стороны их «клиентов». Во-вторых, не все потенциальные резервы задействованы относительно институтов гражданского общества. В частности, давно назревшая и научно обоснованная задача создания института Уполномоченного по правам осужденных и лиц, содержащихся под стражей, так и не решена. Как справедливо отмечает П.В. Тепляшин «общественное одобрение пенитенциарной практики и ее результатов должно строиться на транспарентности (прозрачности) деятельности уголовно-исполнительной системы как для отдельных представителей общественности, так и для общества в целом. взаимодействие уголовной юстиции и гражданского общества должно строиться не только на широкой практике общественного контроля за содержанием осужденных в местах лишения свободы, но и на функционировании публичных институтов, одним из которых является омбудсмен»12.
Проблемы реализации принципов равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний связаны с планами в течение 2013-2016 гг. реорганизации действующих исправительных колоний под тюрьмы и строительство новых тюрем для содержания до 300 тысяч и даже бо-
9 В частности, см.: Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1962. С. 25; Николюк В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2000. С. 26.
10 Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 24. Ст. 2789.
11 ОНК.РФ// URL: http://onk.su/
12 Тепляшин П.В. Перспективы институционализации уполномоченного по правам осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в Российской Федерации // Российская юстиция. 2013. № 1. С. 65-66.
157
5'2014
Пробелы в российском законодательстве
лее осужденных. По мнению В.И. Селиверстов «согласно предварительным расчетам для содержания осужденных к лишению свободы потребуется открыть 246 тюрем общего режима, в том числе 58 тюрем для женщин, 161 тюрьму усиленного режима и 21 тюрьму особого режима, всего 428 тюрем»13. Таким образом, содержание женщин в тюрьмах значительно нивелирует правовой статус между мужской и женской категориями осужденных. В свою очередь создание системы колоний-поселений с усиленным и обычным наблюдением приведет к снижению
дифференцирующего потенциала современной системы колоний-поселений, которые даже при грубом анализе «расщепляются» на три-четыре вида.
Создание воспитательных центров также вызывает определенные нарекания, поскольку не решает давно образовавшейся проблемы слабой дифференциации несовершеннолетних осужденных. Как справедливо отмечает И.Г. Возжанникова «В настоящее время, к сожалению, ограничены возможности для дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних осужденных. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство упразднило существовавшие ранее общий и усиленный режимы в воспитательных колониях для несовершеннолетних преступников. Это фактически привело к объединению во время отбывания наказания несовершеннолетних осужденных с различной степенью криминализации. В воспитательных колониях совместно содержатся лица, впервые осужденные к лишению свободы и ранее отбывавшие данный вид наказания, несовершеннолетние, осужденные за
совершение преступлений различной степени тяжести. В результате отрицательно характеризующиеся осужденные имеют возможность оказывать негативное влияние на остальных осужденных, содержащихся в воспитательной колонии. Все большее распространение среди несовершеннолетних приобретают элементы криминальной субкультуры»14.
Новая структура исправительных учреждений создаст серьезные проблемы и для оставшейся группы принципов - рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. Так, размещение значительной части осужденных лиц в тюрьмах по несколько человек в камере с большой долей вероятности создаст существенные трудности в организации общего и профессионального обучения, общественно полезного труда, различных культурномассовых мероприятий и психолого-воспитательной работы с осужденными. Обращение к опыту европейских тюрем, в которых широко практикуется принцип творческого и значительно ориентированного на конкретную личность труда, неприемлем для отечественных тюрем, традиционно выступающих средством усиленного дисциплинарно-воспитательного и профилактического воздействия на осужденных с элементами монотонного и неквалифицированного труда.
По этом у поводу Д.В. Вороненков и Н.И. Полищук указывают: «Переход на «камерную систему» содер-
13 Селиверстов В.И. Основные направления эффективность научных исследований в свете реформирования уголовноисполнительной системы РФ // Российский криминологический взгляд. 2011. № 1. С. 52.
14 Возжанникова И.Г. Вид исправительного учреждения при ре-
цидиве преступлений: нерешенные проблемы // Российский следователь. 2014. № 3. С. 35.
жания осужденных практически исключает возможность привлечения их к труду, следовательно, станет экономически еще более ущербным для страны, приведет к проблемам вутрикамерной несовместимости, увеличению межличностных конфликтов»15. Покамер-ное размещение осужденных снизит рациональность применения мер дисциплинарного принуждения, в основном связанных с дискретным усилением условий изоляции осужденного (в частности, водворение в штрафной изолятор, единое помещение камерного типа, помещение камерного типа).
Таким образом, рассмотренные принципы выступают неотъемлемой частью политики государства в пенитенциарной сфере и поэтому степень и качество их реализации способны выступать организационноправовым катализатором современной реформы уголовно-исполнительной системы России.
Список литературы
1. Байдаков Г.П. Система основных принципов процесса исправления и перевоспитания осужденных: учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. 72 с.
2. Возжанникова И.Г. Вид исправительного учреждения при рецидиве преступлений: нерешенные проблемы // Российский следователь. 2014. № 3. С. 32-3б.
3. Вороненков Д.Н., Полищук Н.И. Правовые реформы и развитие национальной пенитенциарной системы // Современное право. 2013. № 5. С. 89-94.
4. Кибальник А. К чему приведет «гуманизация» уголовного законодательства? // Законность. 2011. № 9. С. 22-25.
5. Николюк В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2000. 88 с.
6. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1962. 156 с.
7. Селиверстов В. И. Основные направления эффективность научных исследований в свете реформирования уголовно-исполнительной системы РФ // Российский криминологический взгляд. 2011. № 1. С. 5156.
8. Середа И.М., Загайнова Ю.В. К вопросу о понятии и признаках принципов уголовно-исполнительного права // Российский следователь. 2014. № 10. С. 45-47.
9. Смирнов Л.Б. Актуальные проблемы уголовной и уголовно-исполнительной политики России в условиях криминализации общества и международной глобализации // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая - 1 июня 2012 года). М.: Проспект, 2012. С. 522-529.
10. Тепляшин П.В. Перспективы институционализации уполномоченного по правам осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в Российской Федерации // Российская юстиция. 2013. № 1. С. 65-66.
11. Уткин В. А. Курс уголовно-исполнительного права. Томск: ТГУ, 1995. 94 с.
12. Филимонов В.Д. Принципы уголовно-исполнительного права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 139 с.
13. Шелестюков В.Н. Принципы уголовно-исполнительного права как отражение политики государства в сфере исполнения наказаний // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2010. № 5. С. 89-91.
15 Вороненков Д.Н., Полищук Н.И. Правовые реформы и развитие национальной пенитенциарной системы // Современное право. 2013. № 5. С. 91.
158
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Шелестюков В.Н.
Рецензия
На статью В.Н. Шелестюкова, к.ю.н., доцента кафедры конституционного и административного права Кемеровского института РЭУ им. Г.В.Плеханова «Реализация принципов уголовно-исполнительного законодательства России в условиях реформирования отечественной пенитенциарной системы»
Происходящие кардинальные перемены во всех сферах жизнедеятельности российского общества и государства не обошли стороной уголовноисполнительную систему. По убеждению автора статьи сложившаяся в ней ситуация делает настоятельно необходимым постепенный переход к более цивилизованному варианту исполнения наказаний в виде лишения свободы при полном соблюдении принципов уголовно-исполнительного законодательства.
Практическая реализация основных целей концепции развития уголовно-исполнительной системы российской федерации до 2020 года невозможна без их взаимной увязки и согласования с принципами уголовно-исполнительного права, отраженными в ст. 8 УИК РФ. Не все положения концепции воспринимаются учеными и практиками однозначно. Между тем отмечается совпадение взглядов, что принципы пенитенциарного законодательства не получают адекватного отражения на отдельных этапах «Концепции». Статья В.Н. Шелестюкова посвящена исследованию принципов уголовно исполнительного права, отражающих государственную политику в отечественной пенитенциарной системе, рассматриваются практические проблемы их реализации. Произведенные законодателем в последнее время изменения в УК РФ и УИК РФ не в полной мере отражают основополагающие позиции проектируемой уголовно-исполнительной политики, не всегда соответствует складывающейся криминогенной обстановке в России. Не всегда, как полагает автор, логичны и последовательны шаги законодателя в «изобретении» новых видов уголовных наказаний.
В статье рассмотрены вопросы создания в рамках «Концепции» воспитательных центров для несовершеннолетних. Их создание не способствует разрешению проблемы слабой дифференциации несовершеннолетних осужденных. Как известно, в воспитательных колониях содержатся несовершеннолетние, как впервые осужденные к лишению свободы, так и ранее отбывавшие данный вид наказания. В них совместно пребывают осужденные за совершение преступлений различной степени тяжести. Это противоречит основному принципу дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний.
В статье В.Н. Шелестюкова рассмотрена практическая значимость всех принципов уголовноисполнительного законодательства РФ, положенных в основу формирования и функционирования уголовноисполнительной системы Российской Федерации. Принципы уголовно-исполнительного законодательства имеют основополагающий характер для государственной политики в этой сфере и представляют собой базовые правовые начала для реализации системного подхода к процессу исправления осужденных. Статья является продолжением ряда предыдущих работ В.Н. Шелестюкова о проведении правовых реформ в современной уголовно-исполнительной политики Российской Федерации. Положения статьи затрагивают актуальные проблемы совершенствования правового положения конкретного осужденного, реализация которого будет являться существенным стимулом для исправления.
Проанализирован большой объем юридической литературы о ключевых принципах и этапах реформирования российской пенитенциарной системы.
Рецензируемая статья имеет как теоретическое, так и практическое значение и рекомендуется к опубликованию.
Рецензент:
Начальник Управления Судебного департамента в Кемеровской области доктор юридических наук Ким Ю.В.
159
