CC BY
16
Б. Д. Петров
3. П. Соловьев — теоретик и организатор советского
здравоохранения
Н. А. Семашко справедливо подчеркивал, что нельзя назвать ни одной отрасли советской медицины, на которой не отпечаталась бы твердая рука, громадная эрудиция, организаторский талант и боевой темперамент 3. П. Соловьева, этого замечательного врача-большевика.
Нередко говорят и пишут, что 3. П. Соловьев вошел в историю советского здравоохранения. Это верно, конечно, в том смысле, что ни одно крупное дело первого десятилетия советского здравоохранения не решалось без его участия. Но (не менее верно и другое, что он вошел не только в историю, но и в сегодняшний день советского здравоохранения, что он живет в советском здравоохранении.
Чем объясняется, что взгляды 3. П. Соловьева выдержали самую серьезную проверку — проверку временем. Это объясняется тем, что он был марксистом, большевиком, учеником Ленина.
Большевистская партийность — самая важная, характерная черта Соловьева. Эта черта сказывалась на протяжении всей его деятельности. Она проявилась и на том заседании правления Общества русских ■врачей памяти Н. И. Пирогова 26.XI.1917 г., на котором было оглашено заявление 3. П. Соловьева, резко осуждавшего позиции правления в отношении к Октябрьской революции: «Позиция, занятая большинством правления в заседании 22 ноября по отношению к вопросам политическим, настолько противоречит моим взглядам на роль и задачи Пироговского общества, что я без насилия над своей гражданской и врачебной совестью не могу быть исполнителем каких бы то ни было полномочий правления. Ввиду этого я отказываюсь от звания редактора отдела социальной медицины ,,Общественного врача" и от участия в комиссиях, где я состоял членом».
3. П. Соловьев был одним из тех, кто повел непримиримую борьбу с людьми, враждебно встретившими Октябрьскую социалистическую революцию, и его большевистская принципиальность и личный пример сыграли, конечно, большую роль в том переломе в настроениях широких кругов врачей, который произошел в скором времени.
Как складывались взгляды 3. П. Соловьева, у кого он учился, где истоки его мировоззрения? Нередко слышишь или читаешь о том, что его облик складывался под влиянием работников земской медицины, что они — его учителя. Так ли это?
3. П. Соловьев учился в Казанском университете, где кафедрой гигиены около 25 лет ведал известный гигиенист и деятель земской медицины проф. М. Я. Капустин. Примерно в те годы, когда Зиновий Петрович делал первые шаги в области здравоохранения (1902 г.), проф. Капустин выступил с речью на VIII Пироговском съезде врачей на тему «Задачи гигиены в сельской России», исходным пунктом которой является строчка английского поэта XVIII века Вильяма Купера: «Бог создал деревню, а человек сделал город». Беспомощные жалобы на ужасные санитарные условия городов, полное непонимание истинных причин этого явления, полная беспомощность в оценке истинных причин плохого санитарного состояния русской деревни — все это характерно для выступления Капустина.
Нет, не Капустин, будущий октябрист, и не земские врачи закладывали основы мировоззрения 3. П. Соловьева. Классовая ограниченность земства и земской медицины всегда была ясна ему. Не проповедь малых дел, не ничтожные реформы, а борьба против обществен-
2 Гигиена и санитария, № 11
ного строя, порождающего болезни, эксплоатацию, ужасные санитарные условия жизни трудящихся,— вот на каких позициях стоял 3. П. Соловьев. У Маркса, а не у земских либералов учился этот замечательный деятель советской ¡медицины. Большевистская партия помогла выковать основы его мировоззрения.
Большевик-политик, боец, врач, умеющий рассматривать каждое явление медицины и здравоохранения в большой общественной перспективе,— таков облик 3. П. Соловьева.
В 1925 г., выступая с докладом на Всероссийском съезде участковых врачей, он сказал, что перед органами здравоохранения стоит не отвлеченная задача охраны здоровья человека 'вообще, а конкретная задача связать свою деятельность и в городе, и в деревне с социалистическим строительством, всячески способствуя его росту и укреплению.
Вопрос этот имеет огромное принципиальное значение. Врач удесятеряет свои силы, когда привлекает для решения задач здравоохранения возможности социалистического строя, выступает организатором этих сил и возможностей. Врач — не узкий специалист, не ремесленник, а боец культурного фронта, организатор, руководитель и помощник тех, чье здоровье он призван охранять. Это требование 3. П. Соловьева к врачу остается в силе и по настоящее время, как и многие другие его требования.
Непонимание политических основ мировоззрения и деятельности 3. П. Соловьева неизбежно приводит к ошибкам, к недооценке его значения. Иногда его причесывают под земского деятеля, искажают, уродуют его облик врача-большевика.
Не так давно мне пришлось читать рукопись на тему «3. П. Соловьев и санитарное просвещение». В мирной повествовательной форме автор рассказывает о том, что 3. П. Соловьев всю свою сознательную жизнь занимался санитарным просвещением и высоко ценил его. Зиновий Петрович изображается здесь каким-то культурником, человеком, который трудился «на ниве народной». Автор ни слова не говорит о том, что санитарное просвещение до Октябрьской революции и после нее для 3. П. Соловьева — две совершенно разные, принципиально отличные вещи. До Октябрьской революции санитарное просвещение было для него разновидностью политической пропаганды, в той или иной форме направленной к одной цели — рассказать слушателю, что виновным в окружающих его санитарных непорядках является строй, который надо уничтожить. Совершенно иной стала функция санитарного просвещения после Октября.
Нередко читаешь, что 3. П. Соловьев ратовал за воспитание врача-общественника. Это утверждение неточно, а поэтому неправильно. Он ратовал за воспитание врача-революционера-большевика, а так называемого «врача-общественника» не очень-то жаловал. Вот его слова: «Русский врач-общественник искони был существом робким, дряблым и сырым, как замоскворецкая купчиха».
Какова важнейшая особенность 3. П. Соловьева как теоретика? Это прежде всего целостность охвата явления в его единстве, в движении, в его связях. Предвидение, основанное на понимании законов общественного развития, — характерная черта 3. П. Соловьева, которая сказалась в определении путей развития здравоохранения, и при разработке плана НКЗдрава, и при создании теории синтеза лечебной и профилактической медицины, и во многих других его делах.
Огромна роль 3. П. Соловьева в создании НКЗдрава. Как известно, он был автором ряда документов, определивших деятельность НКЗдра-ка на многие годы. Следует напомнить обстановку того времени, для которой характерна статья К. И. Шидловского в № 1—3 журнала
1С
«Общественный врач» за 1917 г., вышедшем уже после февральской революции. Статья эта начинается словами: «Мысль о министерстве народного здравия неоднократно возникала в России, но никогда она не была популярна, никогда она не встречала сочувствия и поддержки в широких врачебных кругах. Напротив, врачебный мир, если не вполне отрицательно, то всегда сдержанно, скептически относился к предложениям об учреждении центрального государственного органа, ведающего делом здравоохранения. За последние же годы этот скептицизм сменился совершенно определенным отрицательным отношением».
В этой атмосфере враждебного отношения к будущему НКЗдраву начинал 3. П. Соловьев свою работу. Нужно было дать не только критику недостатков прошлого, но, что было неизмеримо труднее, и положительную программу действия, определить принципы, на которых должна строиться новая организация. 3. П. Соловьев блестяще провел эту работу.
Основа советского здравоохранения — профилактика, но профилактика, понимаемая широко и правильно, профилактика, положенная в основу лечебного дела, синтез лечебной и профилактической меди-» цины с требованием — лечить предупреждая, мобилизуя все резервы и возможности советского общественного строя. В этом новая, высшая ступень здравоохранения.
Нет необходимости подчеркивать все благотворное влияние этой концепции; она вносила ясность, она давала ту силу ориентировки, которой отличается подлинно научная теория. Как мы знаем, эта теория выдержала все испытания и самое трудное из них — испытание временем.
Достойно особого внимания то большевистское упорство, та неутомимость, с которыми 3. П. Соловьев боролся за претворение своих теоретических взглядов в жизнь. Десятки раз он выступает на всякого рода совещаниях, съездах, заседаниях. Он пишет статьи, читает лекции, выпускает брошюры, посвященные одной и той же теме — профилактическим основам лечебного дела, синтезу лечебной и профилактической медицины. Он добился того, что теоретические эти высказывания вошли в обиход, ими овладели десятки тысяч врачей, они стали основой нашей работы.
Интересен один пример, показывающий, как прав был 3. П. Соловьев и как он владел даром предвидения. В споре с замечательным хирургом проф. Н. Н. Петровым 3. П. Соловьев указывал на неправильное, узкое понимание им профилактики. В многочисленных докладах и статьях он доказывал, что лечебное дело, в частности, борьба против рака, должно быть построено на профилактических основах. Интересно отметить, что вышедшее в настоящем году под редакцией • Н. Н. Петрова капитальное руководство «Злокачественные опухоли» целиком отражает эти взгляды. Таким образом, в споре, который велся 25 лет назад, правым оказался 3. П. Соловьев, а работники противоракового фронта пришли позднее к его позициям, убедились в их жизненности.
Подобного же рода примеры можно привести и из других областей: идеи 3. П. Соловьева прочно вошли в жизнь советского здравоохранения.
В области военной медицины взгляды 3. П. Соловьева также выдержали проверку временем. И в этой области исходная теоретическая предпосылка — синтез лечебной и профилактической медицины — оказалась необычайно плодотворной.
Е. И. Смирнов писал о 3. П. Соловьеве, что «...и в теоретической разработке принципиальных вопросов военно-медицинской службы ему
принадлежит ведущее место. В многочисленных статьях и речах он пропагандировал научные основы организации медицинской службы армии, намечал и научно обосновывал пути и принципы, на которых должна строиться и развиваться система военного здравоохранения».
Особенностью 3. П. Соловьева как практика и теоретика было стремление тесно связать гражданское здравоохранение с военно-санитарным делом, подчеркнуть глубокое единство в подходе к решению задач, в подготовке гражданских врачей к работе в военное время, в установлении единой медицинской доктрины, которой руководствуются и гражданские, и армейские врачи. Такое понимание характеризует военно-медицинскую службу нашей страны, особенно в последнее десятилетие ее существования. Огромный успех этой службы, невиданное в истории войн возвращение раненых в строй свидетельствуют о правильности такого подхода. В настоящее время эта связь, это единство гражданской и военной медицины еще более окрепли и являются залогом дальнейших успехов.
Жизненность взглядов, установок, теоретических позиций 3. П. Соловьева может быть подтверждена рядом примеров. Так, объединение больниц и поликлиник — эта коренная, важнейшая реформа, проводимая сейчас и уже давшая прекрасные результаты,— находится в полном соответствии со взглядами и позициями 3. П. Соловьева. Особенно важно подчеркнуть его прямые указания на крайнюю необходимость воспитания медицинских кадров одновременно на поликлиническом и клиническом материале.
В докладе «Вопросы профилактики в преподавании клинических дисциплин», сделанном на совещании профилактических кафедр е 1927 г., 3. П. Соловьев говорил: «Когда речь будет итти о связи между клиническим преподаванием и учреждением наших органов здравоохранения, ни в какой мере не следует упускать этого <основного, серьезного, принципиального вопроса. Я должен сказать, что здесь можно найти громаднейший стимул для творческой созидательной работы. Когда я говорю на эту тему, мне всегда приходит на память тот исключительный, я бы сказал, энтузиазм, который в свое время вызвал Боткин организацией первой в истории русского высшего медицинского образования клинической амбулатории, где Боткин имел возможность практически проверить свои представления о больном организме и т. д. Вокруг этого дела объединилась большая группа молодых врачей, представлявших цвет клинической молодежи, давшая впоследствии плеяду блестящих представителей нашей клинической медицины. Достаточно назвать имя Павлова и других — это был первый призыв первой клинической школы, созидателем которой был Боткин».
Последние события на фронте биологической науки также подтвердили правильность многих установок и воззрений 3. П. Соловьева, касающихся взаимоотношений биологии и медицины. Он неоднократно подчеркивал, что «буржуазная наука, потерпевшая поражение в борьбе с марксизмом в области общественных наук, пытается сохранить свои позиции в так называемых точных (математика, физика, химия) и естественных (биология) науках. Идеалистическая отрыжка здесь особенно сильно чувствуется. Современному врачу, оперирующему с понятиями „явление" и „среда", надо держать ухо востро, когда современные „аполитичные" биологи обеими руками хватаются за универсальное, по их мнению, значение наследственности, разглагольствуют на тему о преобладании законов биологии над законами социальными и т. д.».
Если бы предостережение 3. П. Соловьева, сделанное 25 лет назад, было своевременно воспринято некоторыми деятелями биологического
и медицинского фронта, возможно, что многие ошибки и недостатки, вызванные слепым доверием к писанию вейсманистов-морганистов, не имели бы места.
В той же статье 3. П. Соловьев подчеркивал, что евгенисты внесли немало тумана в этот вопрос и соблазнили изрядное количество людей, ке искушенных в марксистско-материалистическом мышлении. Вот почему он требовал понимания, что человек «не только биологическое существо, но и существо, которое живет в особых условиях, отличных от условий жизни животных,— существо общественное». Непонимание этого, забвение огромной роли общественной среды, ее влияния, сил. и возможностей неизбежно влекут за собой грубые ошибки и искажения.
Блестящая статья 3. П. Соловьева «Несколько слов о разведении породы человека» разоблачает евгенистов, морганистов и вейсманистов, показывает идеалистическую сущность их теории, показывает, что их взгляды открывают двери для фашистских расовых теорий. Статья эта также написана больше двух десятков лет назад, но все ее положения остались в силе; ее вновь можно напечатать в журналах, и она будет бить сегодняшних евгенистов и морганистов с той же силой, с какой била четверть века назад.
Страстная борьба 3. П. Соловьева против евгенистов, вейсманистов, морганистов тесно связана с его пониманием основной проблемы медицины — взаимоотношения болезни и среды.
Болезнь и среда — эта проблема должна быть в центре высшей медицинской школы, что неоднократно подчеркивал 3. П. Соловьев. Вновь и вновь он возвращался к работам русских клиницистов для того, чтобы их опытом подтвердить правильность своих высказываний. Неоднократно ссылался он на «Клинические лекции» проф. А. А. Остроумова, который писал: «Цель клинического исследования — изучить условия существования человеческого организма в среде, условия приспособления к ней и расстройства. Мы знаем из биологии, что среда, изменяя родовые свойства организма, дает ему новые свойства, соответствующие особенностям среды, путем подбора. Эти изменения организма могут быть благоприятны для существования — приспособления к среде, или, наоборот, вредны, уменьшают силу сопротивления организма — болезни в среде... Изменения организма, благоприятные для существования — приспособления, как и неблагоприятные — патологические, передаются потомкам по общим законам наследственности».
Эти высказывания Остроумова, диаметрально противоположные высказываниям вейсманистов и евгенистов, выдвигают на первый план возможности воздействия на наследственность, возможности направить условия социальной среды на помощь человеку.
Деятельность 3. П. Соловьева как руководителя организации здравоохранения также достойна подражания и изучения. Характерная черта Соловьева как руководителя — величайшая требовательность. Он сам как-то говорил о «металлических свойствах» своего характера. Без этих свойств в управленческом аппарате неизбежна расхлябанность, волокита, бюрократизм.
Вместе с тем, когда Клару Цеткин, лично знавшую 3. П. Соловьева, спросили, какую его черту она отметила бы как наиболее характерную, она, не задумываясь, ответила: «доброта». В данном случае «металлические свойства» и «доброта» не противоречат друг другу, а составляют единое целое. Любовь к человеку и рождала требовательность, суровость в работе.
Внимание к жизни рабочих, к «х труду и быту—еще одна характерная его особенность. Он находил время бывать на заводах, вести там пропагандистскую работу. Он был прикреплен к московскому
заводу «Сварз» и не только учил рабочую массу, но и многому учился у нее. Нельзя не отметить и это драгоценное качество большевика-руководителя.
Воспитатель .врачей — так можно было бы охарактеризовать 3. П. Соловьева. В своей работе он постоянно стремился к тому, что бы расширить круг людей, помогающих НКЗдраву бороться за претворение в жизнь новых планов и лозунгов.
Широкий культурный кругозор, знание отечественной и мировой художественной литературы, большой интерес к искусству — все это помогало 3. П. Соловьеву в его работе с интеллигенцией. Перо журналиста он не выпускал из рук и пользовался каждым случаем для того, чтобы через газету, журнал обратиться к десяткам и сотням тысяч читателей. И в этом случае сказывался руководитель-большевик, организатор масс.
Наша страна стремительно движется к > эммунизму. Советское здравоохранение может гордиться замечательными победами, оно находится накануне величайшего расцвета. Нам нужны глубокие теоретические обобщения, нам нужно освещение наших перспектив, нам нужно совершенствование методов руководства. Решению этих задач может помочь наследство, мысли и дела верного сына большевистской партии Зиновия Петровича Соловьева.
Проф. С. И. Ветошкин
К проблеме гигиенического нормирования жилищного
строительства
(Сообщение II)1
Основные нормативные требования к жилищному строительству излагаются в последовательности: участок, здание, квартира, детские и вспомогательные помещения. В проекте норм (Комитета по делам архитектуры) требования к участку совершенно отсутствуют. Между тем при всех условиях участок составляет неразрывное целое с возводимым на его территории жилым зданием — это единый планировочный и бытовой комплекс. Правильно выбранный в соответствии с гигиеническими установками участок должен создавать здоровые условия для населения (сухая территория с незагрязненной почвой, спокойными рельефами и т. д.). Большое значение для здоровья населения имеет также удаленность земельного участка от промышленных предприятий в соответствии с ГОСТ 1324-47. Размер земельного участка необходимо устанавливать в зависимости от проектируемого количества жителей и этажности строящегося здания. Для малоэтажного строительства следует принимать за норму 50 м2 территории на одного жителя, а для многоэтажного — не менее 20 м2 (количество жителей определяется делением всей жилой площади проектируемого дома на 9 м2). Такая территория позволит организовать детские игровые площадки, озелененные уголки для отдыха взрослых, а также хозяйственный двор. Для получения необходимых свободных территорий под застройку отводится максимум-20% площади участка при малоэтажном строительстве и не свыше 25% при многоэтажном.
Для озеленения территории следует выделять от 15 до 35% площади участка, в зависимости от климатического пояса. В теплом и жар-
1 Сообщение 1 помещено в журнале Гигиена и санитария, № 9, 1949 г.
14
г
