CC BY
33
Д-р Б. Д ПЕТРОВ (Москва)
Зиновий Петрович Соловьев как санитарный врач
V К 60-летию со дня рождения
На наших глазах складывается новый тип народного врача, советского медика, выкристаллизовываются особенности работы врача, уточняется в частности характер деятельности санитарного врача, отвечающего возросшим требованиям народных масс. Победоносное социалистическое строительство требует новых качеств от медицинского работника, заставляет изменить многие взгляды, установившиеся в этой области. Жизнь и работа одного из основоположников советской медицины, первого заместителя наркома здравоохранения в течение 10 лет, 3. П. Соловьева (родился в 1876 г., умер в 1928 г.) дают богатый материал для выяснения того, каким должен быть врач социалистического общества. Верный сын партии Ленина—Сталина, постоянный и активный боец за генеральную линию партии против всяких уклонов и оппозиций, большевик, вступивший в партию в 1898 г., 3. П. Соловьев как врач обладал чертами, особенностями, превосходившими те требования, которые мы вправе предъявить к советскому, в полном смысле слова, народному врачу. Молодым советским врачам есть чему поучиться у 3. П. Соловьева. Вот почему тема «3. П. Соловьев как санитарный врач» является отнюдь не голой, исторически академической, а жизненной, современной темой.
Участие врачей в революционном движении — ненаписанная еще глава и истории революции, и истории медицины. 3. П. Соловьев, И. В. Русаков, В. А. Обух, В. М. Величкина-Бонч-Бруевич, Д. И. Ульянов, Н. А. Семашко, М. Ф. Владимирский, Б. С. Вейоброд и много других старых большевиков были врачами.
Не случайно, что лучшие общественные врачи становились еще во времена подполья членами партии. Чем больше врач-общественник знакомился с жизнью трудовых масс, чем глубже он изучал причины заболеваний, чем вдумчивее относился к мерам борьбы с ними, тем яснее для ¡него становилось, что только коренное революционное преобразование общества может помочь делу. От этого убеждения— один шаг до вступления в ряды большевистской партии. Этот шаг многие врачи и делали. С другой стороны, работа врача
больше чем какая-либо другая открывала широкие возможности для тесного контакта с очень большим кругом людей из самых разнообразных слоев населения.
Свою деятельность в качестве земского санитарного врача 3. П. Соловьев начал в 1905 г. на Волге. Одновременно он является членом Симбирского комитета РСДРП и руководит совместно с братом В. И. Ленина—Д. И. Ульяновым, также санитарным врачом Симбирского земства, социал-демократической организацией в эпоху первой революции. В. Поволжье крестьянское движение было значительно сильнее, чем в губерниях центральной России. Если за осень 1905 г. и зиму 1905/06 г. было' разрушено помещичьих усадьб в Пензенской губернии 30, в Орловской — 84, в Курской—127, в Тамбовской—130, то, например, в Саратовской губернии число разрушенных усадеб достигает 272. «Убытки помещиков от пожаров только по этой губернии исчислялись в 9% миллионов рублей» (М. Николаев, Работа большевиков Саратовской губернии в 1905 г., «Старый большевик», № 1 (9)* 1934 г.).
В течение 1905/06 г. 3. П. работает в Симбирском земстве — заведует медико-санитарным бюро. С первых же шагов 3. П. развивает энергичную деятельность. Он организует губернский врачебный совет, часто выступает с докладами, проводит ряд оздоровительных мероприятий, в частности организует борьбу с ожидавшейся холерой. Д. И. Ульянов вспоминает о том периоде: «Как раз вышло так, что 3. П. пришлось остаться в Симбирске в качестве заместителя заведующего санитарным отделом губернии, а мне быть санитарным врачом в Симбирском уезде. Там я близко познакомился с Зиновием Петровичем. Несмотря на свой молодой возраст (ему еще не было 30 лет), Зиновий Петрович прекрасно справлялся с этой большой работой. Кроме того, ему еще приходилось руководить медицинским журналом для земских врачей» Ч
Журнал «Врачебно-санитарный листок Симбирской губернии», в котором 3. П. много печатал, — довольно объемистый двухнедельник, в котором, помимо официальных и местных материалов, помещались и статьи, касающиеся общих вопросов здравоохранения царской России. Этот журнал использовал всякий повод для того, чтобы указать на необходимость коренных изменений в жизни страны, подчеркнуть бездарность царских ■чиновников, отметить то или другое проявление административного произвола, — применялись разнообразные подходы для того, чтобы привлечь внимание читателя к определенным фактам и натолкнуть его на нужные выводы. В журнале помещалось то приветственное письмо доктору Л. А. Тарасевичу. уволенному за «крамолу» из Новороссийской университета2, то приводились данные из переписи 1897 г. о численности рабочего класса с тем, чтобы сделать выводы:... «Эти цифры достаточно внушительны, чтобы дать понять, какую огромную роль должен сыграть рабочий класс в современном экономическом и политическом движении, какую крупную общественную долю представляет собой рабочая демократия4. Октябрьские дни служат лучшим подтверждением только что сказанного, когда в авангарде революционных сил шел пролетариат» 3, то давалась заметка «Об одной из общих причин распространения всех заразных болезней—таинстве причащения»4, то в том же номере помещается приветствие, начинающееся словами:
1 Сборник «Зиновий Петрович Соловьев», М., 1930 г., стр. 13.
" Номер от 1—15 мая 1905 г.
3 Номер от 1—15 октября 1905 г.
* Номер от 1—15 ноября 1905 г.
Грубое физическое насилие, совершенное в городе Балашеве шайкой, организованной черной сотней и казаками, над медицинским персоналом, конечно, волнует врачей всех местностей. Слова «драгуны» «казаки» с последнего времени точно так же, как прежде «черная сотня», не могут не считаться бранными словами, а имена пострадавших балашевских безоружных товарищей невольно заслуживают глубокой симпатии». Статью «Как не следует бороться с холерой» 3. П. заканчивает словами: «...минутами еще задумываешься: холера не за горами, она, может быть, стучится уже в двери, а перед .нами попрежнему стоит стена, сложенная из бюрократических правил, циркуляров, из целых ворохов бумаги, — стена, под тенью которой также привольно может разрастись, дать цветы и плоды тот чертополох, в котором мы запутались в прошлую эпидемию,— чертополох, выйти из которого не заставили потоки крови, море невыплаканных слез над жертвами врачебного долга и жестокой системы обуздания народных масс». Словом, несмотря на цензуру, журнал пользовался всякими предлогами, в том числе самыми, казалось бы, безобидными вопросами, чтобы путем намека, подбора фактов, недомолвок заострить политическую сторону дела. 3. П. принадлежала ведущая роль в этом. Не случайно, конечно, что в ряде номеров — р том числе в статьях 3. П. — находим белые полосы, вместо материала, вычеркнутого царской цензурой.
В итоге всей этой деятельности 3. П. в 1906 г., после поражения революции, случайно избежав ареста, вынужден был покинуть Симбирск и перейти в Саратвское земство, где работает сначала участковым врачом, а затем помощником заведующего губернским санитарным бюро Н. И. Тезякова — того Тезякова, работы которого так часто цитировал Ленин. Арест в 1909 г., высылка на 3 года в Усть-Сысольск прерывает и эту работу. Вехи дальнейшего пути 3. П. — с 1912 г. активный член Пироговского общества, член редакции «Общественного врача», секретарь Всероссийской лиги борьбы с туберкулезом. С начала мировой войны 3. П. работает во врачебно-санитар-ном отделе Главного комитета земского союза. В Октябрьской революции 3. П. принимал непосредственное участие, являясь председателем Хамовнической (большевистской) управы, а затем членом ревкома Хамовнического района города Москвы.
Послеоктябрьская деятельность 3. П. широко известна — бессменный с 1918 г. заместитель наркома здравоохранения, бессменный председатель Центрального комитета Красного креста, начальник Главного военно-санитарного управления, профессор социальной гигиены. Огромвый размах работ ц, значительное разнообразие областей. Свой практический стаж 3. П. прошел в качестве санврача. Большая часть печатных работ 3. П. (около 130), касается вопросов санитарного дела, организации здравоохранения и борьбы с эпидемиями.
Какие черты выделяют 3. П. как санитарного врача?
Политическая целеустремленность большевика, умение связать конкретную врачебную работу с очередными политическими задачами, с общей борьбой рабочего класса. Эти особенности 3. П. надо выдвинуть на первый план. В одной из первых своих печатных работ— в рецензии на книгу Е. Колышкевич «Керосин в русской деревне», напечатанной во «Врачебно-санитарном листке2, обнаруживается это умение 3. П. переводить анализ в плоскость больших политических обобщений. «Мне известны семьи, — пишут автору из Самар-
1 Врачебно-санитарный листок, № 19—20, 1905 г.
2 № 19—20, 1905 г.
ской губернии, — которые ложатся спать с закатом солнца, а встают, когда покажется солнце». Приводя эту цитату ,и указав, что при расходе (в среднем) крестьянской семьи на керосин в 2 рубля 15 копеек, лишь 61 копейка из этой суммы составляет действительную стоимость керосина, остальные же 1 рубль 54 копейки идут в карман купца и на акциз, благодаря чему деревня и слепит глаза «коптилкой», 3. П. добавляет: «Поистине жалкое, растительное существование: как растение опускает свои листья с заходом солнца и понижает энергию жизненных процессов, как животное с наступлением зимы залезает в норы для зимней спячки, так и крестьянин с наступлением сумерек и зимы предается тяжелому кошмарному сну... Как можно работать при таком освещении, говорит доктор Шингарев, остается совершенно непонятно. Как можно жить при таких условиях, запросили бы мы». Как можно работать при плохом освещении? — спрашивает узкий земец, будущий кадет, как можно ж и т ь в таких условиях?— спрашивает врач-большевик. Разница в постановке вопроса бросается в глаза.
Умение так осветить революционным прожектором любой вопрос, что незаметный на первый взгляд санитарно-гигиенический факт становится грозным обвинительным заключением всему строю, наталкивает на революционные выводы,— это умение было присуще всей деятельности 3. П., сопровождало всю его' жизнь.
В одном из последних своих выступлений, в докладе «Каких врачей должна готовить высшая медицинская школа» 3. П. говорил: «Болезнь и среда — вот проблема, которую должна поставить перед собой высшая медицинская школа в плане преподавания всех медицинских наук... В капиталистических условиях логическое и последовательное возвышение этой проблемы неизбежно должно приводить к революционному выводу о необходимости насильственного крушения капиталистического строя. В этом крушении и заключается весь смысл слов — «изменение среды». Такой вывод, разумеется, не мог быть достоянием государственной школы, он не мог быть также и по плечу для громадного большинства врачей. Этот вывод тесно обусловлен революционной деятельностью и идеологией врачей, последовательных марксистов. Иное дело теперь. Столь одиозный ранее вывод приобрел теперь у нас все права легальности. Он стал обычным, нормальным требованием жизни. Поэтому то, что раньше было одним из проявлений мобилизующейся пролетарской революции у отдельных близких ее духу врачей, теперь представляет нормальное и обычное требование к врачу, работающему в сфере государственной охраны здоровья. Буржуазные государства отрицают и преследуют революционный принцип радикального излечения условий труда и общежития, пролетарское государство этот принцип утверждает и осуществляет
Идя вслед за Лениным, 3. П. умел использовать вопросы общественной медицины для мобилизации внимания широких кругов к революционным путям разрешения этих вопросов.
Статью «Здоровые люди как носители и распространители инфекций» 2 3. П. заканчивает словами: «Отводя изоляции и дезинфекции подобающее им место индивидуально-профилактических мер, мы должны твердо помнить, что стойкое и не'уклонное уменьшение заболеваемости заразными болезнями основывается лишь на улучшении общих санитарно-экономических условий, на повышении сопро-
1 «Строительство советского здравоохранения,!», М., 1932 г., стр. 255.
! «Фельдшерский вестник», № 23—25, 1911 г.
тивляёмости организма внешним, вредным влияниям. С заразными болезнями мы будем бороться лишь тогда, когда вступим на путь широких оздоровительных реформ, а до тех пор наш удел — паллиативы, и на это не нужно закрывать глаза».
Земство и земскую медицину 3. П. расценивал очень трезво, не переоценивая их возможностей и памятуя о классовой природе земства и о царском строе, который 3. П. характеризовал, например, в лекции о здравоохранении в дореволюционной России, приводя слова товарища Сталина о том, что... «царская Россия была очагом всякого рода гнета — и капиталистического, и колониального, и военного, взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме»1.
«Помещичьим» называл Ленин, земство, а 3. П. в статье «Пятидесятилетие земской медицины» приводит цифры, подтверждающие это название: ...«Дворянство сделало земские учреждения органами укрепления своего господствующего положения». Далее он пишет: «Отсутствие необходимых для земской работы интеллигентных сил среди поместного дворянства, абсентеизм земских гласных, монополизирование земского хозяйства в руках одного-двух семейств — вот наиболее характерные черты земства этого периода. Удовлетворенность предоставлением власти в земских учреждениях, заботы об упрочении и использовании ее в своих видах ограничивают до крайних пределов кругозор земских «деятелей» того времени, делают их носителями плоского оппортунизма».
Пророчески звучит конец статьи, написанной накануне мировой войны: «Здание земской медицины, в каждом камне которого чувствуется затраченная энергия его строителей—земских врачей, стоит недостроенное и ждет настоящего хозяина, который завершит его достойным образом, пользуясь опытом строителей, привлекая все новые творческие силы». Рабочий класс России, тот настоящий хозяин, о котором писал 3. П., уже через несколько лет взял в свои руки все дело здравоохранения.
Сам будучи работником земской медицины, 3. П. не переоценивал ни ее значения, ни роли земских врачей. Не случаен его резкий суровый отзыв: «Русский врач-общественник искони был существом робким, дряблым, сырым, как замоскворецкая купчиха». Не случайно именно 3. П. оказался тем самым человеком, который после Октября возглавил борьбу с реакционными элементами Пироговского общества, который, стоя на партийном посту, с одинаковой энергией боролся против саботажников — земских врачей, против вредителей, против либеральных болтунов, твердивших о бесклассовом характере медицины.
Каким должен быть санитарный врач?—спрашивает 3. П. в одной статье 1912 г., и сочувственно цитирует одного из пионеров земской медицины, одного из первых русских социал-гигиенистов И. И. Моллесона: «Санитарный врач для всестороннего понимания своего дела должен пройти курс общей и, конечно, специально медицинской статистики, эпидемиологии, бактериологии, санитарной физики и химии — предметы, которые должны входить в круг его медицинского образования, иначе он не может быть санитарным врачом с полным и широким пониманием санитарии, иначе он всегда будет страдать то бактериологической, то химической, то эпидемиологической слепотой и односторонностью» («Помощники санитарных врачей и их подготовка» 3).
1 «Вопросы ленинизма», 10-е изд., стр. 4.
5 Журнал «Гигиена и санитария», № 4, 1912 г.
|
Сам 3. П. был великолепным примером санитарного врача, удовлетворявшего всем перечисленным Моллесоном требованиям. Глубокое знакомство со смежными дисциплинами, с пограничными областями — характерная особенность 3. П. как санитарного врача. Его бактериологические и эпидемиологические работы, например, о про-тивоскарлатинной вакцинации по Габричевскому, о возбудителе скарлатины, о здоровых людях как носителях и распространителях инфекций, обнаруживают не только обстоятельное знакомство с русской и иностранной литературой вопроса, с первоисточниками. Он вмешивается в споры бактериологов, отвергает одни доводы, принимает другие, дает свою точку зрения, обосновывает ее, пропагандирует защищаемые им взгляды на важнейшие вопросы бактериологии. '
Обоснованность выводов, обилие источников — характерная особенность работ 3. "П. В небольшой статье о бациллоносителях автор цитирует буквально несколько десятков авторов. Выводы статьи о помощнике санитарных врачей, занимающие всего 11 страниц, обоснованы сносками, цифрами, фактами и пр. из 22 работ земских врачей. Работа: о контроле над сооружениями для биологической очистки сточных вод основана на фактах, почерпнутых из двух десятков источников — тут и труды съездов санитарных врачей, и их отчеты, н работы иностранных авторов. Следует вспомнить при этом, что значительная часть работ, в частности те бактериологического характера работы, что упомянуты выше, писались в исключительно тяжелых условиях ссылки, в далеком от культурных центров Усть-Сы-сольске Вологодской губернии, ;и тем не менее, автор не считал себя свободным от, обязанности дать обширный обзор литературы, всесторонне подкрепить свои выводы.
Обилие фактов, сносок, литературных источников в них — не научное щегольство. 3. П. обращался к ним для того, чтобы обосновать свои выводы, убедить читателя в своей правоте.
Темы работ 3. П. всегда касаются важнейших жизненных вопросов, волновавших врачей в тот период, когда работы писались. Бро сается в глаза оперативность, целеустремленность, умение прислушаться к запросам жизни, быстро откликнуться, выбрав ведущее звено. Это не погоня за ответами на «модные» ропросы. Нет, это быстрая ориентировка врача-большевика, врача-бойца, который предвидит ход событий и спешит к месту боя, не дожидаясь нападения врага. Эта черта характерна для работы 3. П. во все периоды его' жизни. Приведем несколько примеров, число которых можно бы было значительно увеличить. 1905 г. Холерной эпидемии еще нет, были только отдельные вспышки, но 3. П., тщательно изучив материалы предыдущей эпидемии, пишет обширную статью «Как не следует бороться с холерой», где не только указывает, что надо делать, что мешает правильной борьбе, но попутно дает уничтожающую критику царскому строю. Январь 1917 г. Мировая война еще не кончилась, а 3. П. уже вносит предложение организовать при Пирогов ском обществе комиссию по изучению социальных последствий войны 1918 г. Холеры нет, снова только отдельные случаи. Статья 3. Г1. «Грядущая опасность» в «Известиях советской медицины» сигнализирует о враге и разбирает особенности борьбы с ним в условиях 1918 г. Последний пример— 1927 г. Российские евгеники еще путаются р хламе буржуазных расовых теорий, предсказывают, что «евгенические идеалы сделаются религией человечества», требуют, чтобы «евгеническая идея стала революционной идеей, которая заняла бы первое место среди идей, объединяющих вокруг себя широкие мас-
сы человечества», а острый глаз врача-большевика уже рассмотрел реакционность этой концепции и незадолго до своей смерти 3. П. пишет статью «Несколько, слов о «разведении» породы человека»1. В предисловии к книге профессора Юдина 3. П. буквально обрушивается на взгляды доморощенных и зарубежных евгеников и, не оставляя камня на камне от их построений, бьет евгеников на их же территории, пользуясь их же материалом, и показывая классовый заказ буржуазии на подобные «теории», и их глубокую ненаучность, и их вред для рабочего класса. Статья 3. П. в значительной мере предвосхитила все возражения, которые были впоследствии сделаны представителями действительно научного естествознания против наукообразного бреда фашистских мракобесов.
Практическая установка, действенность, конкретные ответы на вопрос, что делать? — не менее важная особенность всех работ 3. П. Рассмотрение отвлеченных вопросов бактериологии, эпидемиологии заканчивается конкретными практическими выводами — в условиях России, в условиях работы земских врачей нужно принять какие-то решения, какой-то вывод. И в этой черте сказывается врач^болыпевик, у которого нет разрыва между теорией и практикой.
Разносторонность .интересов 3. П. имеет важное значение для понимания его как санитарного врача. Блестящая вооруженность его в ряде вопросов являлась следствием, помимо всего прочего, того, что он, благодаря близкому знакомству с рядом вопросов, имел возможность переносить опыт одной области в другую. Многообразие интересов и деятельности 3. П. неплохо иллюстрируется огромным списком работ его и о нем 2. В списке этом, все еще не полном, опубликовано около 300 печатных работ 3. П. Вопросы социальной гигиены и санитарного просвещения, санитарное дело и борьба с эпидемиями, борьба с туберкулезом, охрана детства, теория и организация здравоохранения, подготовка медицинских кадров, РОКК, санитарные последствия войны и санитарная оборона страны —нет, кажется, ни одного раздела медицинской работы, которую в той или иной мере не затронул 3. П. Широкий размах интересов ни в какой мере не был связан с поверхностью, дилетантизмом. Каждый, кто знал 3. П. лично, может подтвердить, что ничто не встречало такой отпор со стороны 3. П., как всезнайство. Многообразие интересов 3. П. ни в малой мере не было связано с отказом от узкой специализации: в ряде вопросов 3. П. был глубоко, эрудированный специалист, знаток своего дела.
Санитарная статистика на протяжении всей деятельности 3. П. пользовалась его вниманием. Значительная часть работ 3. П. содержит умело использованный и обработанный статистический материал, в особенности это относится к работам «земского» периода. 3. П. не переоценивал земской санитарной статистики. Противопоставляя себя помещичьему земству, земская санитарная статистика (В. С. Лебедев, П. И. Куркин и др.), пропитанная народническими предрассудками, пыталась придерживаться «внеклассовой ориентации» и в результате получения знаменитых «средних», так раскритикованных Лениным, только затемняла картину.
В руках 3. П. статистический материал был средством для того, чтобы вскрыть социальный механизм явления, причем он с особой требовательностью относился к строго научной обработке этого материала. Как высоки были требования 3. П. к пользованию статисти-
1 «Гтроительство советского здравоохранения», Мос^а, 1932 г. * I «ликованных в № 4, № 5 и № 6 «Гигиены и санитарии», 1936 г.
ческим материалом, показывает его рецензия на работу доктора В. Н. Ларина «Туберкулез в Иркутске»1. В ней 3. П. обрушивается на безграмотные методы собирания и анализа статистических данных, примененные автором. Указав, что автор пользовался и амбулаторными карточками, и ежемесячными ведомостями городских амбулаторий, и отчетами больниц и врачей, и другии источниками, 3. П. пишет: «Уже одно это обилие и разнообразие источников вызывает сомнение в ценности работы, в особенности в части ее, касающейся заболеваемости туберкулезом. Прежде всего встречает возражение использование для статистической работы, наряду с материалами первичной регистрации туберкулезных больных, материалов отчетного характера. Если первые преследуют определенные статистические цели и соответственно этому составляются на основании определенных для этой цели выработанных методов, то вторые — в значительной степени чужды интересам статистического изучения, носят обычно «казенный» характер и составляются чисто канцелярским путем». Далее, шаг за шагом прослеживая все ошибки, допущенные автором при анализе статистического материала, 3. П. подводит итог: «Мы остановились на работе доктора Ларина, быть может, значительно' дольше, чем того заслуживает ее содержание, исключительно с целью на этом крайне показательном примере иллюстрировать мысль, что статистика туберкулеза отнюдь не такое простое дело, что за него может взяться всякий, кому только есть к этому охота. Статистические работы, быть может, больше, чем какие-либо другие в области изучения туберкулеза, обязывают автора к ясному представлению о научном методе и его применении. Произвести ряд арифметических действий над случайно оказавшимися под руками цифрами без должного критического анализа этих цифр, без учета условий и способов собирания этих цифр и их научно-статистической ценности еще не значит заниматься статистическим изучением туберкулеза». Нет необходимости доказывать, что' этот вывод 3. П. и на сегодня имеет большое значение, он актуален и полностью приложим к тем скороспелым «работам», которые иногда выходят из-под пера санитарных врачей, недостаточно серьезно задумывающихся над подбором материалов этих работ и не овладевших в нужной мере подлинно научным статистическим методом.
Облик 3. П. как санитарного врача был бы не полон, если не .обратить внимания еще на одну его особенность — частое обращение к помощи печати и владение оружием слова. Известный спор, в свое время, занимавший санитарных врачей,—«пробирка или перо»,—при знакомстве с деятельностью 3. П. получает богатый материал. На протяжении всей своей работы во все острые переломные моменты, всегда, когда есть необходимость привлечь внимание к какому-нибудь вопросу врачебной массы, широких кругов, 3. П. берется за перо, с тем, чтобы мобилизовать, разъяснить, указать противника. Д. И. Ульянов пишет, вспоминая о журнале Симбирского земства и о роли 3. П.: «Он хорошо владел пером и не только умел подбирать материал, но и сам был автором доброй половины журнала». Проф. Воробьев, вспоминая о 3. П. как об организаторе Лиги борьбы с туберкулезом, -говорит: «Любимым занятием 3. П. было редактирование журнала Лиги, который отнимал у него много времени, но здесь отражалась вся жизнь Лиги, и 3. П. не мог не отдавать всей души для этого дела, сам много писал, искал сотрудников в Москве и провинции, вел все дело по изданию журнала». Для активности 3. П., для
1 Журнал «Вестник общественной борьбы с туберкулезом», № 5, г.
его стиля работы показателен такой случай, относящийся к 1914 г. начав работу в качестве временного врача городской дезинфекционной камеры города Москвы, 3. П. уже через месяц пишет статью, опубликованную во «Врачебно-санитарной хронике Москвы» \ где указывает на дефекты* и предлагает ряд мер для улучшения. В литературном наследстве 3. П. много рецензий. В условиях цензуры — путем отзывов о вышедших книгах и фиксацией внимания на опубликованных в них фактах, 3. П. организовывал общественное мнение, добивался тех целей, которые он себе ставил. В том же плане ценного оружия для санитарного врача надо рассматривать и неоднократные высказывания Зиновия Петровича о важности санитарного просвещения. Стиль его статей, работ, подкрепленных литературными образами, выдержками из Салтыкова-Щедрина, Сухово-Ко-былина, Гоголя и др. — полностью удовлетворяет требования Ленина: «Максимум марксизма — максимум популярности и простоты» 2.
Внимание вопросам обороны страны обязательно для советского санитарного врача, в какой бы области он ни работал. И в этом отношении 3. П. может служить примером. Он в значительной мере является создателем основ той системы санитарной обороны, которая развивается, совершенствуется и, сейчас.
Биография 3. П., связная и подробная, еще не написана — литературное наследство его мало разработано. Более детальное знакомство с тем, что было сделано и написано 3. П. в специальных отраслях — в деле борьбы с туберкулезом, в организации здравоохранения, в оборонной работе и т. д., несомненно, откроет еще много ценного и интересного. Но и без этого уже и сейчас можно сделать вывод: ленинский стиль во всей работе 3. П. — революционный размах и американская деловитость, большевистская целеустремленность, основанная на единстве взглядов и действий, глубокие разносторонние знания в области медицины и здравоохранения — может служить образцом для нового поколения советских врачей.
1 № 11, 1914 г.
г Ленинский сборник, IV, стр. 291.
