CC BY
6
ния, но и то, что монетизация окажет дестабилизирующее влияние на существование рейтингов, поставит под сомнение бесперебойную работу процессов накопления и, таким образом, откроет возможности для дальнейшего стратегического взаимодействия. Это -стратегия высокого риска, но она, по мнению автора, возможно, предпочтительнее медленных удушений неофеодализации, и она не исключает использования других стратегий.
М.О. Лихачев
2020.01.019. ШАМС Ф. УПРАВЛЕНИЕ ПРОБЛЕМАМИ, СВЯЗАННЫМИ С АКАДЕМИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТЬЮ, В КАНАДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ: РОЛЬ РАБОТЫ С ИДЕНТИЧНОСТЬЮ В ПРЕОДОЛЕНИИ МЕНЕДЖЕ-РИАЛИЗМА.
SHAMS F. Managing academic identity tensions in a Canadian public university: The role of identity work in coping with managerialism // Journal of higher education policy and management. - 2019. -OnlineFirst. - DOI: https://doi.org/10.1080/1360080X.2019.1643960.
Ключевые слова: индивидуальность; менеджериализм; профессионализм; работа с идентичностью; академическая работа; нарратив; гибрид.
Автор статьи, сотрудник Университета Лейкхед (Онтарио, Канада), рассматривает проблемы, связанные с распространением менеджериализма в сфере высшего образования и возникновением в связи с этим противоречий в формировании академической идентичности.
С момента введения в оборот термина «академический капитализм»1 было много дискуссий о природе и последствиях внедрения корпоративных ценностей в сферу высшего образования. В настоящее время одной из основных составляющих академического капитализма является менеджериализм. Термин «менеджериализм» тесно связан с понятиями «неолиберализм» и «новое государственное управление» (New Public Management). Свое развитие менеджериализм получил в государственном секторе под
Slaughter Sh., Leslie L.L. Academic capitalism: Politics, policies, and the entrepreneurial university. - Baltimore: The Johns Hopkins univ. press, 1997. - 276 p.
влиянием неолиберальной идеологии, что вызвало необходимость проведения реформ, которые были объединены под знаменем нового государственного управления и вдохновлены утилитарной практикой частного сектора. Этот подход воплощает ценности и практики, ориентированные на эффективность, результативность и экономическую рациональность.
В последние несколько десятилетий процесс рационализации в государственном секторе привел к значительному сокращению государственного финансирования многих организаций, оказывающих профессиональные услуги, включая высшие учебные заведения. Это изменение сказалось на роли и характере университетов, которые исторически функционировали как полунезависимые субъекты государственного сектора во многих развитых странах. Университеты были вынуждены принять рыночно ориентированный подход: они должны были освоить новые виды деятельности, приносящие доход, заниматься поиском ресурсов и расширить обучение студентов на коммерческой основе. Эти фундаментальные изменения привели к формированию гибридной организационной структуры (частично коммерческой и частично некоммерческой) и пересмотру отношений власти между университетами, государством и учеными. Включение рыночных элементов в сферу высшего образования усилило развитие конкуренции между университетами и породило новую культуру, ориентированную на результат, эффективность, соотношение цены и эффективности и соперничество. Современные университеты больше не представляют собой «башню из слоновой кости», где ученые могут автономно заниматься решением чисто научных проблем. При этом они также и не превратились в организации, в которых, как и в частных фирмах, профессиональные работники жестко контролируются и получают инструкции двигаться в направлении заранее определенных результатов. Пытаясь частично сохранить свою идентичность в качестве учреждений, отвечающих за обучение новых профессиональных кадров и накопление знаний посредством проведения исследований, университеты все чаще становятся организациями, подотчетными различным внешним заинтересованным сторонам, включая внешних спонсоров и коммерческие предприятия. В то же время процесс маркетизации изменил и тип отношений между
учеными и студентами: из отношений педагога и ученика они превратились в отношения поставщика услуг и клиента.
По мнению автора статьи, кризис организационной идентичности, вызванный менеджериализмом, оказал мощное воздействие на отдельных ученых. Поскольку большинство управленческих ценностей коренится в корпоративном мире, многие ученые сочли, что они в корне противоречат их профессиональным ценностям, и подвергли такой подход резкой критике. Менеджериалист-ская система аудита, мониторинга и контроля в научной и образовательной сферах ограничивает автономию ученых, которая является основной составляющей их профессиональной идентичности, вызывает среди них недовольство и усиливает чувство незащищенности.
Идентичность - важный социальный конструкт, который лежит в основе академической работы. Он имеет огромное значение, особенно когда две институциональные логики профессионализма и менеджериализма противоречат друг другу. Важность идентичности заключается в том, что она может объяснить диалектику развития взаимодействий между людьми и окружающей их социальной средой. В исследованиях организации определение идентичности как «субъективно истолкованного людьми понимания того, кем они были, являются и хотят быть», получило широкое распространение; с его помощью объясняют почти все внутри и за пределами организации [с. 5]. Эта концепция трактует идентичность как заложенные в дискурсах значения, которые доступны людям и которые они рефлексивно прикрепляют к себе, чтобы в конечном итоге понять себя. С этой точки зрения роль индивидов в формировании их собственной идентичности в различных социальных ситуациях выходит на первый план.
Работа с идентичностью играет важную роль в разрешении противоречий между ее разными определениями. Опираясь на понятие идентичности, автор статьи задается вопросом: как ученые занимаются идентификационной работой, чтобы разрешить напряженность, создавшуюся в определении академической идентичности в связи с внедрением менеджериализма?
Чтобы ответить на этот вопрос, автор провел исследование, в котором использовал индуктивный подход. Он собрал базу данных, проведя глубинные интервью с преподавателями канадских
государственных университетов, работающими полный рабочий день. Изначально к участию в опросе было приглашено 37 человек, которым были отправлены письма-приглашения по электронной почте. Было выбрано 16 участников - штатных преподавателей (девять женщин и семь мужчин), которые занимались также исследовательской работой. Некоторые из них имели опыт работы вне научных и образовательных организаций; ни один из них не занимал руководящую должность.
Все интервью начинались с общих вопросов о профессиональном опыте в научном секторе и за его пределами. Они также содержали вопросы о ключевых факторах, повлиявших на выбор академической карьеры. Были также заданы вопросы о восприятии ими своей академической работы и выполнении профессиональных обязанностей. Несмотря на то что менеджериализм в интервью не упоминался, вопросы и ответы автоматически привели к дискуссиям о том, что значит быть профессиональным ученым и как эта деятельность управляется и оценивается в рамках институциональной структуры современного университета. Интервью также включали вопросы на тему идентичности, например: «Что значит быть академическим сотрудником в этом университете?» Все интервью были записаны в цифровой форме и впоследствии транскрибированы, что составило примерно 116 800 слов [с. 6].
В результате анализа данных автор выявил, что наиболее ярким проявлением менеджериализма, по мнению респондентов, были введение оценки преподавательской деятельности и результатов исследований с помощью таких показателей, как количество и частота публикаций, целевые списки журналов и объем финансирования, полученного ученым. Большинство участников критиковали эти показатели эффективности, утверждая, что они не соответствуют нормативным стандартам профессии ученого. Критики менеджериализма включали ученых из разных возрастных групп и на разных этапах их карьеры.
Автор отмечает несоответствия в том, как ученые формулировали свои предпочтения: они не артикулировали чисто анти- или променеджериалистские конструкты идентичности. Иногда они формировали идентичности в соответствии с ценностями менед-жериализма, а иногда с академическими профессиональными ценностями. Важно отметить, что эти версии идентичности варьиро-
вались в разных областях преподавательской и исследовательской деятельности.
Идентификационная работа, которую проводят эти ученые, проясняет, что менеджериализм и профессионализм - это не кристаллизованные системы убеждений, ценностей, идей и практик, определяющих их поведение, а хрупкие социальные образования, которые они воспроизводят в своих практических областях. Ученые, таким образом, не бездумно принимают такие наборы ценностей, но проявляют инициативу в интерпретации, реконфигурации и повторении предписанных кодексов поведения. Они разделяют две противоречивые логики на составные части и выборочно включают или не включают некоторые части в свое представление об идентичности. Посредством этих ситуативных и зависящих от контекста усилий они формируют различные версии идентичности -конформистов или мятежников. Это позволяет им одновременно создавать две идентичности - и менеджериалистскую, и академическую. Переключаясь между двумя идентичностями в разных ситуациях, они формируют некоторое пространство для своей желательной профессиональной идентичности в соответствии с менеджериализмом и, таким образом, достигают связного самоощущения. Снижая напряженность в определении идентичности в своих профессиональных обязанностях, они также способствуют утверждению стабильности в своих организациях и помогают уменьшить раскол идентичностей между академическими менеджерами (academic managers) и управляемыми ими учеными (managed academics).
М.О. Лихачев
2020.01.020. ХОЙ Р., ВАН Дж. ФИНАНСИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЗАНЯТОСТЬ АКАДЕМИЧЕСКИХ СОТРУДНИКОВ В СИНГАПУРЕ.
HOOI R., WANG J. Research funding and academic engagement: A Singapore case // Knowledge management research & practice. -2019. - OnlineFirst. - DOI: https://doi.org/10.1080/14778238.2019. 1638739.
Ключевые слова: государственное финансирование; отраслевое финансирование; академическая занятость.
