CC BY
8
знаний к новым условиям и в дальнейшем приобретают способность реализовывать эту стратегию все более и более эффективно. Подобная практика, как правило, получает распространение в регионах, занимающих промежуточное положение с точки зрения экономической структуры, т.е. не имеющих выраженной аграрной или индустриальной специализации. Благодаря этому типу среды закрепления они поддерживают свою конкурентоспособность за счет генерации новых экономических и технических практик на базе знаний, полученных из внешних источников (с. 10-11).
Существование различных типов региональной среды закрепления свидетельствует о том, что различные регионы избирают разные траектории развития экономики знаний. В одних случаях основной вектор этого развития направляется преимущественно на создание, адаптацию и распространение «субстантивного» знания, которое находит свое воплощение в новом качестве товаров и услуг. В других случаях вектор развития направлен на культивирование «выразительного» знания, которое ориентировано преимущественно на формирование культурной и интеллектуальной среды, развитие у потребителей этого знания новых компетенций. Гармоничное сочетание этих двух типов развития экономики знаний является в современном мире одной из важнейших предпосылок инновационного развития как на региональном уровне, так и на уровне национальной экономики.
М.О. Лихачев
2016.01.022. МЕССЕ Е. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТЫ: ДИСКУРСИВНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ ЭКОНОМИКСА. MAESSE J. Economic experts: A discursive political economy of economics // Journal of multicultural discourses. - 2015. Published online 5 August. - P. 1-28. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1080/ 17447143.2015.1050029
Ключевые слова: дискурс экономических экспертов; постструктурализм; культурные аспекты политической экономии; экономическая социология; изучение дискурса.
Автор из Германии рассматривает проблемы, связанные с огромным влиянием, которое приобрели экономические эксперты в современной общественной и политической жизни. Сегодня в об-
ществе экономические эксперты принимают участие в обсуждении и решении практически всех сколько-нибудь значимых вопросов, начиная от проблем экономического развития, безработицы и налогообложения и заканчивая проблемами образования, науки и здравоохранения. Экономикс стал не просто академической практикой, а политическим проектом, и экономисты поддерживают свое привилегированное положение в качестве ведущих экспертов по большинству общественных проблем при помощи особой формы дискурса. Следовательно, экономическое экспертное сообщество использует свою специфическую форму дискурса как инструмент общественного влияния и власти.
Анализ взаимосвязи между дискурсом и общественным влиянием должен начинаться с определения сферы «социального происхождения» экономических экспертов. Такой сферой, несомненно, является академическая деятельность, поскольку именно результаты деятельности в этой сфере дают эксперту необходимый ему авторитет в контексте других сфер его деятельности, таких как бизнес, медиа или политика. Однако поле деятельности экономического эксперта не ограничивается только сферой его академической деятельности или только экспертной деятельностью в бизнес-или политическом сообществе. Поэтому дискурс, используемый экономическими экспертами, должен быть приемлем для всех областей их деятельности и содействовать поддержанию коммуникации между этими областями. Одновременно этот дискурс должен способствовать конверсии социального капитала, накопленного экспертами в одной области их деятельности, в другие области. Так, высокая позиция, занимаемая конкретным экономическим экспертом в медиапространстве, как правило, в значительной мере является продуктом его предшествующих академических достижений и, в свою очередь, может служить средством для получения общественного признания и конвертации этого социального капитала в сильную позицию в политической сфере, например в виде должности политического советника. Однако признание, полученное в политической и медиасфере, может затем оказывать обратное воздействие на уровень признания в академической сфере, повышая уровень внимания научного сообщества к конкретному ученому, выступающему в роли эксперта, что неизбежно отражается на наукометрических показателях его деятельности. В результате воз-
никает «кумулятивный» процесс роста авторитета группы ученых-экспертов, которые закрепляют за собой позицию «элиты» как в академической сфере, так и в других сферах своей деятельности. Причем упрочение их позиций в академической среде способствует укреплению позиций в медиапространстве, в мире бизнеса и политики, а укрепление позиций в этих сферах дополнительно усиливает позиции внутри академического сообщества.
Все это выражается в развитии тенденции элитизма в экономической науке в последние десятилетия. Эта тенденция проявляется в трех основных аспектах. Первый аспект связан с повышением роли журнальных публикаций как средства оценки уровня научных достижений и формирования иерархии академических журналов, во главе которой находятся журналы, публикующие статьи представителей академической элиты в соответствующей научной области. В экономической науке это привело, в частности, к преобладанию публикаций, представляющих формальные модели, и, как следствие, доминированию формально-математических методов анализа в экономической науке. Изначально это было обусловлено господством неоклассической ортодоксии, для которой преобладание формального анализа было давней традицией. Однако, несмотря на произошедшее впоследствии ослабление позиций неоклассической ортодоксии и распространение альтернативных экономических теорий, ведущие академические журналы по-прежнему отдают предпочтение исследованиям, основанным на формальных моделях.
Второй аспект тенденции элитизма в академическом сообществе экономистов связан с возникновением иерархии, в рамках которой сотрудники элитных академических учреждений имеют привилегированный доступ к источникам финансирования и научной информации, а также получают более широкие возможности публикации результатов своих исследований.
Третьим аспектом тенденции элитизма является усиливающаяся «департаментализация» экономической науки. Это выражается в усилении роли исследовательских организаций, объединенных общим руководством, финансированием и программой исследований, в рамках которых индивидуальный исследователь подчинен общим целям организации. В результате статус отдельного ученого-экономиста все в большей степени определяется ста-
тусом той научной организации, с которой он связан, и научным статусом ее руководителей.
Развитие элитизма оказывает непосредственное влияние на дискурс, используемый экономистами внутри и вне академического сообщества. Выступления «ведущих экономистов» характеризуются высокой степенью однородности. Они предназначены не только и не столько для узкого круга представителей академического сообщества, сколько для поддержания их имиджа в глазах широкой общественности, поэтому они всегда одновременно апеллируют как к идеалу «чистой науки», так и к своей «социальной миссии». Их теории, концепции и модели отвечают широким запросам общества и государства. Сочетание нормативизма и социального миссионерства с претензией на научность и чистую объективность является фундаментальной составляющей идентичности ведущих представителей академического сообщества экономистов. Благодаря этому экономические эксперты, в отличие от экспертов, представляющих другие науки, заслужили себе репутацию не просто специалистов в своей узкой области, а специалистов, компетентных практически во всех вопросах социальной жизни. Как правило, они участвуют в обсуждении не только экономических вопросов, но и вопросов, связанных с социальными проблемами и ценностями, а также острых политических проблем. В этом отношении экономические эксперты могут рассматриваться как «универсальные интеллектуалы эпохи глобализации». В результате их влияния категории экономической науки приобрели господствующее положение в восприятии большинства социальных и политических проблем.
Специфический статус современных экономических экспертов обусловлен тем, что достижение значимых результатов в сфере академической деятельности и успехов в сфере научного обеспечения экономической политики в настоящее время практически не под силу индивидуальным исследователям. Поэтому экономические эксперты, занимающие видные позиции в медиапространстве, как правило, являются представителями крупных научных организаций и сетей, включающих сотни, а иногда и тысячи исследователей, специализирующихся в разных смежных областях исследования и объединенных общими целями, задачами и методологическими подходами. Это также оказывает влияние на дискурс экономиче-
ских экспертов. Транслируя свои идеи в медиапространстве, они осуществляют коммуникацию с тремя различными социальными группами по трем каналам коммуникации одновременно. В качестве «универсальных интеллектуалов» они используют риторику здравого смысла, которая апеллирует к общему знанию и общественной морали. Подобные утверждения не требуют от широкой аудитории специальных знаний по экономической теории. Однако они подкрепляются авторитетом эксперта, которого представляют аудитории как носителя определенной научной квалификации и / или представителя авторитетной академической организации. В то же время эти утверждения подвергаются критической оценке другими представителями академического сообщества и поэтому должны соответствовать принятым в нем стандартам научности. Поэтому эксперт, заботящийся о своей научной репутации, вынужден согласовывать свои высказывания с этими требованиями. И наконец любые утверждения, которые делает экономический эксперт, попадают в сложившееся поле конфликта политических интересов. Они оказываются в контексте тех политических и экономических дебатов, которые идут вокруг текущей повестки дня и, как правило, подкрепляют аргументы одной из противоборствующих сторон. Поэтому для того чтобы занимать сильную позицию в медиапространстве, экономический эксперт должен сочетать популярность изложения и четкую политическую позицию с академической серьезностью.
Еще одним следствием развития элитизма в экономической науке стал процесс академизации института экономических советников. Во многих современных государствах большинство мест в консультативных советах, создаваемых при различных органах власти разных уровней, занимают ведущие представители академической экономической науки. Этот процесс начался в 1940-х годах в результате распространения кейнсианской модели макроэкономической политики и только усилился в период «неолиберальной контрреволюции» 1970-х - начала 1980-х годов, когда кейнсиан-ские модели и методы были заменены обновленным инструментарием «неоклассической макроэкономики». Однако в 1980-1990-х годах этот процесс приобрел специфическую направленность. В этот период центр тяжести разработки моделей макроэкономической политики сместился в инструментальную плоскость. Эконо-
мические эксперты стали создавать модели и инструменты, совместимые с любыми политическими и идеологическими целями и позволяющие регулировать экономические процессы в том направлении, которому отдают предпочтение лица, принимающие решения. В связи с этим наиболее востребованными стали прикладные знания и методы, направленные на решение конкретных управленческих задач. Успешность применения предлагаемых методов стала одним из важнейших критериев оценки научной квалификации экспертов и дополнительным и важнейшим способом подтверждения научной состоятельности.
В заключение автор приходит к выводу, что позиция, занимаемая экономическими экспертами в современной общественной жизни, не является продуктом деятельности исключительно в сфере академической экономической науки, а представляет собой синтетический феномен, порожденный сложной системой взаимодействия профессионального сообщества экономистов с органами формирования общественного мнения и политическими институтами, осуществляющими непосредственное воздействие на социальные и экономические процессы.
М.О. Лихачев
2016.01.023. КОЛЛИЕР Ф.М. ПРАКТИКА КОНФОРМИЗМА И СОПРОТИВЛЕНИЯ В МАРКЕТИЗАЦИИ АКАДЕМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА: БУРДЬЕ, ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И АКАДЕМИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ.
COLLYER F.M. Practices of conformity and resistance in the marketi-zation of the academy: Bourdieu, professionalism and academic capitalism // Critical studies in education. - 2015. - Vol. 56, N 3. - P. 315— 331. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1080/17508487.2014. 985690
Ключевые слова: академический капитализм; Бурдье; общество знаний; менеджериализм; маркетизация; неолиберализм; новые профессии; профессионализация; университеты.
Автор, сотрудник департамента социологии и социальной политики Университета Сиднея (Австралия), рассматривает влияние современных процессов коммерциализации и маркетизации научной деятельности на академическое сообщество. В последнее
