CC BY
13
мические эксперты стали создавать модели и инструменты, совместимые с любыми политическими и идеологическими целями и позволяющие регулировать экономические процессы в том направлении, которому отдают предпочтение лица, принимающие решения. В связи с этим наиболее востребованными стали прикладные знания и методы, направленные на решение конкретных управленческих задач. Успешность применения предлагаемых методов стала одним из важнейших критериев оценки научной квалификации экспертов и дополнительным и важнейшим способом подтверждения научной состоятельности.
В заключение автор приходит к выводу, что позиция, занимаемая экономическими экспертами в современной общественной жизни, не является продуктом деятельности исключительно в сфере академической экономической науки, а представляет собой синтетический феномен, порожденный сложной системой взаимодействия профессионального сообщества экономистов с органами формирования общественного мнения и политическими институтами, осуществляющими непосредственное воздействие на социальные и экономические процессы.
М.О. Лихачев
2016.01.023. КОЛЛИЕР Ф.М. ПРАКТИКА КОНФОРМИЗМА И СОПРОТИВЛЕНИЯ В МАРКЕТИЗАЦИИ АКАДЕМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА: БУРДЬЕ, ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И АКАДЕМИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ.
COLLYER F.M. Practices of conformity and resistance in the marketi-zation of the academy: Bourdieu, professionalism and academic capitalism // Critical studies in education. - 2015. - Vol. 56, N 3. - P. 315— 331. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1080/17508487.2014. 985690
Ключевые слова: академический капитализм; Бурдье; общество знаний; менеджериализм; маркетизация; неолиберализм; новые профессии; профессионализация; университеты.
Автор, сотрудник департамента социологии и социальной политики Университета Сиднея (Австралия), рассматривает влияние современных процессов коммерциализации и маркетизации научной деятельности на академическое сообщество. В последнее
время академические институты, и в частности университеты, стали рассматриваться не только как производители и распространители научных знаний, но и как один из ключевых факторов повышения конкурентоспособности национальной экономики и «ключевые институты в борьбе за конкурентные преимущества в глобальной экономике знаний»1. В результате широкого распространения такого подхода и утверждения его в качестве основы государственной политики в сфере науки и образования сформировалась целая система стимулирования процесса коммерциализации научной деятельности, оценивающая ее с точки зрения способности к созданию инновационных продуктов, оказывающих непосредственное влияние на экономический рост и развитие национальной экономики. Конкретные формы проявления этого процесса достаточно разнообразны. В сфере естественных и технических наук маркетизация выражается в снижении значимости публикации научных результатов и повышении значимости получения патента на инновационный продукт, который может быть коммерциализирован, что увеличит доходы правообладателей. В практике деятельности научного сообщества в целом маркетиза-ция выражается в стремлении к привлечению внешних источников финансирования как на коммерческой, так и на некоммерческой основе, т.е. в виде инвестиций либо грантовой поддержки. Однако вопрос о масштабах этого процесса и степени его влияния на характер деятельности представителей академического сообщества остается открытым. Многочисленные исследования процессов коммерциализации и маркетизации университетов, предпринятые в последнее время, как правило, опираются на достаточно скудную эмпирическую базу, охватывающую несколько университетов одной страны либо нескольких стран. Большая часть литературы по данному вопросу базируется на исследовании ситуации в университетах и колледжах США и Великобритании, в меньшей степени Австралии. При этом естественным и техническим наукам уделяется гораздо большее внимание по сравнению с социальными и гуманитарными. Кроме того, основная масса литературы по данному
1 Scott P. Markets and new modes of knowledge production // The changing face of academic life / Enders J., De Weert E. (eds.). - Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009. - P. 63.
вопросу представлена эмпирическими и количественными исследованиями в ущерб сущностному анализу.
В качестве основного объекта своего анализа автор статьи выделяет влияние развития академического капитализма на повседневную практику деятельности академических учреждений, процессы воспроизводства и развития их структур и связей с различными внешними субъектами новой экономики знаний. Для этой цели автор использует данные опроса, проведенного среди ученых, представляющих ведущие австралийские университеты, в основном занятых в различных областях исследований общественных наук. При этом автор сознательно отказывается от использования количественного подхода и связанных с ним статистических методов анализа собранных данных. Поэтому выборка ученых для проведения интервью носит не репрезентативный, а целевой характер. В опросе приняли участие 22 представителя австралийских университетов, 13 из них совмещают преподавательскую деятельность с научными исследованиями, трое заняты только научными исследованиями, один занимается исключительно преподаванием, пятеро возглавляют факультеты и департаменты (четверо из них совмещают административную деятельность с преподавательской). Половина участников опроса - женщины, четверо - профессора, восемь - ассоциированные профессора, двое - старшие научные сотрудники, шесть старших лекторов и два лектора. За исключением одного участника все работают на основе долгосрочных контрактов (с. 319).
Практически все интервью отражают высокую степень осведомленности респондентов о процессах маркетизации. Один из участников опроса определил маркетизацию как «... превращение университета в рыночное пространство, в котором царит конкуренция, вынуждающая сотрудников соревноваться за привлечение денежных средств» (цит. по: с. 320). В качестве основных признаков маркетизации респонденты выделяют ориентацию на привлечение иностранных студентов, привлечение частных бизнес-структур для обслуживания потребностей кампуса, способность университетов получать доход из рыночных источников.
Почти все участники опроса оценивают процесс маркетиза-ции как негативный. По мнению одного из респондентов, процесс маркетизации напоминает «. переход от феодализма к капитализ-
му, который осуществляется за несколько лет; все происходит в ужасной спешке, и мы все еще в самом начале пути» (цит. по: с. 320). Все участники опроса, в том числе и те, кто позитивно оценивает происходящие изменения, отмечают появление новых форм деятельности, которые входят в конфликт с традиционными ценностями и нормами. Особенно ярко этот конфликт воплощается в системе измерения результативности академической деятельности, которая устанавливается в последнее время. Многие представители академического сообщества определяют эту систему как «несогласованную и оскорбительную» и рассматривают ее как признак того, что современный менеджмент требует более жесткого подчинения и не проявляет должного уважения к профессиональному авторитету. Автор статьи описывает эту проблему в терминологии П. Бурдье как разрыв между внешней структурой и потребностями индивидуального габитуса, который представляет собой сочетание внутренних установок индивидов со сложившимися нормами социального мира, позволяющее отдельным индивидам сравнительно легко осуществлять взаимодействие с окружающей социальной средой1. Разрыв новой структуры, сформированной процессом маркетизации, с традиционным габитусом академического сообщества угрожает существенным провалом коммуникации внутри сообщества.
Практически все респонденты отмечают в качестве негативной тенденции укрепление позиций менеджмента в университетских структурах и связанное с этим ограничение академической свободы. Особенно сильное отрицательное отношение вызывают представители менеджмента, которые не имеют опыта научной и / или преподавательской работы, но назначаются на руководящие должности в академических структурах. Как правило, именно с появлением подобного рода представителей «нового менеджмента» респонденты связывают распространение новых систем оценки эффективности научной и преподавательской деятельности, которые подрывают традиционные нормы, сложившиеся в академической среде. Кроме того, многие респонденты отмечают стремление новых руководителей к максимальному расширению своих полно-
1 Bourdieu P. In other words / (Adamson M., trans.). - Cambridge: Polity press, 1994. - P. 63.
мочий и все более детализированному контролю над всеми сферами академической деятельности.
Некоторые респонденты выражают готовность войти в состав группы менеджеров и рассматривают для себя условия работы в этой группе как наиболее комфортные. Так, один из респондентов, занимающий должность старшего лектора, заявил, что ему «... нравится управлять людьми и ресурсами и участвовать в разрешении проблем.» и что он «.испытывает дискомфорт, находясь в среде преподавателей и исследователей в силу прикладной направленности его профессиональной подготовки и научных интересов» (цит. по: с. 321).
Практика использования профессиональных администраторов для управления университетами получила в Австралии почти повсеместное распространение и является отражением общемировых тенденций. Однако эта тенденция означает фактическое упразднение традиции академического самоуправления и сохранение его только в виде церемониального анахронизма. Впрочем, далеко не все менеджеры в современных университетах являются выходцами из неакадемической среды, многие из них имеют солидный опыт научной и преподавательской деятельности. Казалось бы, эти представители менеджмента должны быть ближе к академическому сообществу и должны проявлять больше внимания к его потребностям. Однако некоторые из них, воспринявшие рыночную философию и менеджерский стиль поведения, производят на представителей академического сообщества не менее отталкивающее впечатление, чем профессиональные управленцы.
Тем не менее некоторые респонденты отмечают, что, заняв специфическую управленческую позицию в академическом сообществе, они получают больше возможностей влиять на ход своей научной и преподавательской работы, хотя исполнение управленческих функций вызывает у них внутреннее сопротивление. Например, один из респондентов отметил, что «. заседая в комитетах и играя определенную роль при решении вопросов управления, я всегда внутренне сопротивлялся участию в этих процессах» (цит. по: с. 321). Многие респонденты, занимающие административные должности, сообщают, что решение о согласии занять эту должность далось им с большим трудом, так как они предвидели неизбежный конфликт между своими внутренними установками и пра-
вилами новой системы управления, которым они вынуждены будут подчиняться. Поэтому они рассматривают свое решение как определенный компромисс, связанный с большими моральными издержками. Многие из респондентов выражают опасение, что изменение их статуса приведет к изменению их профессиональной и персональной идентичности. Один из участников опроса прямо задается вопросом о том, как может отразиться на его сознании отказ от преподавательской работы и погружение в среду профессиональных управленцев. «Я не вижу примеров, которые могли бы убедить меня в том, что, перейдя в категорию менеджеров, я сохраню способность общаться с прежними коллегами, буду разделять их научные интересы и устремления и с прежним пониманием буду относиться к проблемам научной и образовательной деятельности» (цит. по: с. 322). Такая позиция демонстрирует, что стремление приспособиться к новой системе часто связано с серьезными моральными затруднениями. Однако конформизм подчас принимает и более легкие формы. Многие представители академического сообщества находят для себя в новой системе дополнительные благоприятные возможности для продвижения своей карьеры и увеличения доходов. При этом они подчеркивают, что новая система оценки результатов научной деятельности, хотя и создает условия жесткой конкуренции, тем не менее позволяет привлечь дополнительные ресурсы для проведения научных исследований или по крайней мере предотвратить потерю уже имеющихся ресурсов. Однако в целом большинство респондентов негативно оценивают практику ежегодных проверок результативности их деятельности, поскольку рассматривают это как проявление сомнений в их научной честности со стороны менеджмента. Многие утверждают, что такая система формирует у представителей академического сообщества готовность реагировать на поощрительные стимулы со стороны руководства, что совершенно не означает повышения их профессионализма в научной сфере.
Наиболее интересным аспектом исследования являются данные о различных формах сопротивления новой системе организации научной деятельности, навязываемой новым менеджментом. Многие участники опроса определяют свою роль как роль «буфера» между рядовыми представителями академического сообщества и высшим менеджментом. Однако возможности смягчения полити-
ки высшего руководства со стороны руководителей среднего звена крайне ограничены. Один из опрашиваемых отмечает, что «. как глава департамента он чувствует себя инструментом в руках высшего руководства. вы либо играете по их правилам, либо ваш департамент будет ликвидирован. В этом смысле моя позиция крайне уязвима, я практически лишен свободы выбора. Мне кажется, я хорошо справляюсь со своими обязанностями, но я ненавижу это делать» (цит. по: с. 322).
Сопротивление новой системе приобретает и некоторые другие формы. И хотя это «сопротивление требует больших усилий, чем подчинение», многие представители академического сообщества находят для него силы. Например, некоторые используют такой способ: чтобы увеличить количество научных публикаций, не увеличивая объема исследовательской деятельности, они пишут несколько статей, каждая из которых развивает только одну идею. Применяется также такой метод, как написание большого количества отчетов о количественных результатах исследований вместо написания теоретических статей, которые требуют больших затрат времени и усилий. Распространена публикация коллективных монографий, в которых каждому из соавторов принадлежит одна, максимум две главы. При написании отзывов, рефератов, рецензий и т.п. ученые ограничиваются минимально допустимым объемом текста и т. п.
Наличие в университетской среде проявлений конформизма и сопротивления свидетельствует о происходящей борьбе между новой системой и прежним порядком вещей в сфере создания, распространения и экспертной оценки нового научного знания. Создание, распространение и экспертная оценка качества продукта являются ключевыми моментами для любой профессиональной деятельности. Поэтому в университетском контексте стремление нового менеджмента сосредоточить контроль над этими процессами в своих руках означает преобразование всего академического образа деятельности на основе принципов менеджериализма и оценки рыночной эффективности. Следовательно, борьба идет между сторонниками сохранения традиционного порядка в академической сфере, сложившегося на базе признанных академическим сообществом норм и ценностей, и сторонниками нового порядка, утверждающими новые профессиональные стандарты. В большин-
стве случаев изменение традиционного порядка вещей в академической сфере происходит постепенно и связано с использованием метода «кнута и пряника». В результате представители академического сообщества на собственном опыте приучаются к тому, что наиболее высокую отдачу приносят те исследовательские проекты, которые, независимо от того, в какой научной области они реализуются, ориентируются на исследовательские модели естественных наук, научные результаты которых представлены в большей мере в виде журнальных публикаций, чем в виде монографий, и которые используют преимущественно количественные методы исследования. Постепенно внедряется представление об иерархии публикаций, и импакт-фактор издания становится решающим фактором их оценки. И наоборот, новая система создает отрицательные стимулы для всех форм общественного активизма, для исследований, движимых персональными интересами, для бескорыстной помощи молодым коллегам и вообще для всякого взаимодействия, направленного на исследование и разрешение социально значимых проблем.
В результате этого традиционная академическая среда постепенно утрачивает контроль над управленческими структурами и ресурсами университетов, и он переходит в руки нового менеджмента. И хотя многие представители академической общественности в силу своего ранга и научной квалификации еще сохраняют некоторый контроль над процессом квалификационной оценки и назначения на академические должности, их роль в управлении ресурсами университетов снизилась почти до нуля. При этом сам статус академического деятеля все больше начинает зависеть от рыночной оценки эффективности его деятельности, которая выражается в количественных и качественных показателях публикационной активности, а также в успешности его грантовой деятельности.
Наиболее остро борьба между традиционными академическими нормами и новыми рыночными принципами проявляется, когда рыночные принципы привносятся не только в сферу оценки результатов, но и непосредственно в сам процесс научной и / или образовательной деятельности. В образовательной деятельности это проявляется в стремлении нового руководства осуществлять «унификацию продукта», т.е. унифицировать учебные планы и содержание учебных курсов таким образом, чтобы добиться стандартизации и максимально исключить произвольные вариации. В сфе-
2016.01.024-025
ре научной деятельности осуществляется давление на исследователей с целью побудить их развивать свои исследования в направлении, наиболее благоприятном с точки зрения публикации в высокорейтинговых журналах и повышения позиции университета в международных рейтингах.
Выявленный автором внутренний конфликт в академическом сообществе австралийских университетов отражает общемировые тенденции. Подобные конфликтные процессы происходят в научном и образовательном сообществах большинства стран в условиях глобализации мировой экономики и связанного с этим формирования глобального рынка образовательных услуг.
М.О. Лихачев
2016.01.024-025. НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ АКАДЕМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ. (Сводный реферат).
2016.01.024. Research misconduct définitions adopted by U.S. research institutions / Resnik D.B., Neal T., Raymond A., Kissling G.E. // Accountability in research. - 2015. - Vol. 22. - P. 14-21. - D0I:10.1080/ 08989621.2014.891943.
2016.01.025. SUN Y., TIAN R. Dishonest academic conduct: From the perspective of the utility function // Accountability in research: Policies and quality assurance. - 2015. - Published online: 29 September. -D0I:10.1080/08989621.2015.1096206.
Ключевые слова: этика; честность; политика; недобросовестное академическое поведение.
Недобросовестное поведение в академической деятельности представляет собой серьезную проблему современного научного сообщества, которая оказывает большое отрицательное влияние на эффективность научных исследований. В последнее время это явление стало объектом пристального внимания ученых, исследующих социальные и экономические проблемы современной науки. В реферируемых статьях представлены исследования различных аспектов этого негативного явления.
Авторы статьи (024) - группа исследователей, представляющих ведущие высшие учебные заведения штата Северная Каролина (США) - рассматривают проблему общей дефиниции недобросовестного академического поведения, а также описание его различных
