CC BY
19ность принципа гласности бюджета ЕС также является нетипичной для национальных бюджетов. Он устанавливает порядок, в соответствии с которым бюджет, а также поправки к нему должны быть отражены на официальном сайте. Прозрачность бюджета повышает авторитет всего интеграционного образования для его граждан. В то же время требования безопасности обусловливают необходимость существования в национальных бюджетах секретных частей, не подлежащих обнародованию, например, связанных с обороной государства [с. 149].
Н. В. Кравчук
2019.01.037. ВЕЛАСКО САН ПЕДРО Л.А. ОТ ЧАСТНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОМПАНИИ К КОМПАНИИ ОДНОГО ЛИЦА В ЕВРОПЕЙСКИХ ПРОЕКТАХ.
VELASCO SAN PEDRO L.A. De la societas privata Europaea a la societas unius personae en las propuestas europeas // Cuadernos de derecho transnacional. - Madrid, 2017. - Vol. 9, N 1. - P. 327-341.
Ключевые слова: европейское право компаний; свобода учреждения; частные компании; европейская частная компания; компания одного лица; малые и средние предприятия.
Луис Антонио Веласко Сан Педро - преподаватель коммерческого права Вальядолидского университета (Испания) - пишет о проектах Европейского регламента о частной европейской компании (Societas Privata Europaea, SPE) и Директивы о компании одного лица (Societas Unius Personae, SUP). Смысл обоих проектов был в том, чтобы в дополнение к уже существующей Европейской компании (Societas Europaea - SE) создать единообразную в рамках Евросоюза форму закрытой компании для мелкого и среднего бизнеса, которая также была бы пригодна для группы компаний, особенно трансграничной.
Автор напоминает, что почти все правопорядки с XIX в. предусматривают хотя бы одну форму закрытого общества с ограниченной ответственностью участников. Сперва появляется Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) в германском праве, потом под ее влиянием английская Private Limited Company, затем La Société à Responsabilité Limitée во Франции, La Società a Responsabilité Limitata в Италии, La Sociedade por Quotas в Порту-
галии, La Sociedad de Responsabilidad Limitada (SL) в испанском праве и т.д. Притом что у них были общие принципиальные черты, имелись и заметные различия.
В настоящий момент, по словам автора, нет общеевропейских конструкций для закрытых обществ, и это затрудняет реализацию свободы учреждения, создание филиалов и совместных предприятий, прежде всего, для малого и среднего бизнеса. В таких условиях происходит конкуренция законодателей, гонка уступок («race to the bottom»), которая, если и не привела к эффекту Делавера, во всяком случае, проявилась в снижении минимального требуемого капитала для закрытых компаний. Этого можно было бы избежать путем введения общеевропейской формы компании.
Автор обращается и к другим вопросам, которые имеют косвенное отношение к облегчению создания компаний для малого и среднего бизнеса в Европе (потребность в упрощении корпоративного законодательства и процедур; разрешение регистрировать компании онлайн, использовать типовые уставы, ослабление формальных требований; разрешение создавать компанию с капиталом в 1 евро; понимание необходимости дерегулирования, усиления диспозитивных начал в корпоративном праве).
Идея создания такой формы, как частная европейская компания - SPE, была высказана раньше, чем она была сформулирована Еврокомиссией. Первой вехой стало предложение французского юриста Жанны Букурешлев (Jeanne Boucourechliev) вслед за европейской компанией ввести общеевропейскую форму для закрытых обществ, пригодную для малого и среднего бизнеса. Под ее руководством при Парижской торговой палате работала комиссия европейских юристов, которая в 1995 г. обнародовала своей проект. Эти предложения перетекли в официальное русло в 2000-х годах, когда Европейская комиссия опубликовала коммюнике 2008 г. об акте о малом бизнесе, в котором говорилось о том, что появление формы частной европейской компании может облегчить его ведение; потом началась работа над проектом регламента, которая остановилась из-за отсутствия согласия между государствами-членами по ключевым вопросам, таким как величина капитала и необходимость нотариального удостоверения документов о создании компании.
Автор характеризует черты предлагавшейся формы компании. Это, во-первых, общеевропейский характер (она должна была стать дополнительной к национальным формам компаний) и ориентированность главным образом на трансграничные отношения (в этом предполагалось ее сходство с европейской компанией). Однако, в отличие от ориентированной на крупный бизнес европейской компании, для ее создания не потребовалось бы участия лиц из как минимум двух стран ЕС, ее можно было бы создать с нуля учредителям из одного государства - члена ЕС или же путем преобразования национальной компании или выделения из нее, слияния национальных компаний.
Во-вторых, это закрытый характер компании (непредназначенность долей в ее капитале для публичного обращения) и возможность учреждения ее одним лицом. В-третьих, важной чертой европейской частной компании автор называет ее договорный характер в смысле гибкости, свободного форматирования участниками многих ее параметров. Вместе с тем такие вопросы, как исключение и выход участников, решено было регулировать императивными нормами.
В-четвертых, предполагалось, что SPE станет особенно удобной для трансграничного ведения дел, поскольку сможет свободно переносить свой «центр управления» («центр основной деятельности») из страны учреждения.
В-пятых, автор отмечает простоту учреждения европейской частной компании (возможность прохождения процедуры в электронной форме, отсутствие проверки законности со стороны регистрирующих органов, устранение двойного контроля со стороны нотариата и регистрирующего органа, который был характерен для некоторых стран, например, Германии и Испании: им, в силу положений ст. 10.4 проекта, пришлось бы выбирать между этими двумя вариантами контроля).
В-шестых, характерной чертой SPE автор называет ограниченную ответственность участников в отсутствие требований к минимальному капиталу. Как раз вопрос о минимальном капитале был одним из самых спорных.
Проект директивы о частных компаниях одного лица с ограниченной ответственностью (SUP) появился в 2014 г. как реакция на неудачу с регламентом о SPE. Для принятия директивы, напо-
минает автор, требовалось квалифицированное большинство голосов. На момент написания статьи, поясняет автор, работа над проектом фактически была прервана. Среди причин неудачи он называет опасения, что чрезмерной простотой учреждения будут злоупотреблять для создания «фирм - почтовых ящиков» и отмывания денег, а также сопротивление профессионального сообщества нотариусов, востребованность которых могла снизиться.
Автор перечисляет основные правовые характеристики частной компании одного лица. В отличие от SPE предполагалось создание новой разновидности компании на национальном уровне, которую страны-участницы должны были имплементировать в свое законодательство, причем речь шла строго о компаниях с одним участником. Так же как и SPE, SUP была призвана облегчить трансграничную предпринимательскую деятельность, позволяя в упрощенном порядке открывать подразделения в других странах -участницах Евросоюза.
Вместе с тем, так же как и в отношении SPE, трансграничный элемент не являлся обязательным; отсутствовали и ограничения по масштабам деятельности, поэтому такая форма могла бы использоваться и крупным бизнесом. В проекте директивы, в отличие от проекта регламента о SPE, не содержалось указания на возможность переноса домицилия компании в другую страну-участницу.
Самой яркой отличительной чертой SUP, по мнению автора, явилась возможность ее создания путем подачи учредителем заявления в электронной форме, признаваемой в стране-участнице, т. е. нотариусы исключались из процесса учреждения компании и физического присутствия учредителя перед представителями публичной власти страны учреждения не требовалось.
И, наконец, важная черта компании - ограниченная ответственность единственного участника при отсутствии требований к минимальному капиталу.
Усилия по преодолению различий в статусе национальных форм частных компаний с ограниченной ответственностью, по мнению автора, более чем оправданны, и во всяком случае общие черты для таких компаний в Евросоюзе должны быть определены исходя из начал «разумного контрактуализма»: надо разрешать участникам компании решать по взаимному согласию те вопросы,
которые касаются их самих; что же до отношений с третьими лицами, например кредиторами, то они не должны быть поставлены в худшее положение, нежели кредиторы крупных компаний.
Е.Г. Афанасьева
2019.01.038. САФАРОВ НА. ЕВРОПЕЙСКИЙ ОРДЕР НА АРЕСТ: ПРАВО И ПРАКТИКА. - М.: Норма, 2017. - 608 с.
Ключевые слова: Европейский союз; экстрадиция; ордер на арест; взаимодействие государств; принцип взаимного признания судебных решений; права человека.
Автор - доктор юридических наук. Объективным ответом на тенденцию интернационализации и глобализацию преступности стало кардинальное переосмысление подходов международного сообщества к проблеме взаимной кооперации в борьбе с ней. Усилению взаимодействия в этой области на уровне Европейского союза (ЕС) способствует кардинальная реформа отдельных институтов, в частности системы экстрадиции, применяемой в отношении государств - членов ЕС. Эта система характеризовалась типичными чертами традиционного экстрадиционного права: двухэтапными экстрадиционными процедурами, включавшими рассмотрение вопроса о правовой приемлемости запроса и его удовлетворение исполнительной властью, где часто преобладали политические соображения. Кроме того, для положительного решения о выдаче было необходимо наличие материальных составляющих, таких как правило «двойного вменения» [с. 21].
Достижение нового уровня доверия и взаимопонимания между государствами - членами ЕС помогло создать новый механизм, позволяющий без задержек и препятствий, с которыми обычно сталкивается экстрадиция, передавать обвиняемых для уголовного преследования или осужденных для отбывания наказания, - европейский ордер на арест, введенный Рамочным решением Европейского совета от 13 июня 2002 г. «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами».
Данная монография состоит из пяти глав, в которых анализируются необходимость реформы системы экстрадиции, а также понятие и сущность европейского ордера на арест (гл. 1); преступ-
