CC BY
25Именно такое понимание вместе с базовыми концепциями ст. 9-12 Договора о ЕС являются вкладом в обсуждение демократических характеристик международных организаций. Важно отметить, пишет автор, что его статья не предлагает правового или институционального решения существующих проблем демократического процесса на международном уровне. Уроки европейской интеграции понимаются им как жизненные уроки, получив которые, мы стараемся извлечь для себя хоть какую-то пользу.
Б. Л. Полунин
2013.03.051. ГВИДОТТИ Р. ЕВРОПЕЙСКАЯ ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ДЕЛ. GUIDOTTI R. The European private company: The current situation // German law j. - Wash., 2012. - Vol. 13, N 3. - P. 332-344. - Mode of access: http://www.germanlawjournal.eom/pdfs/Vol13-No3/PDF_Vol_ 13_No_03_331 -344_Guidotti%20FINAL.pdf
Автор статьи Роландино Гвидотти - профессор Болонского университета, специалист в области правового регулирования бизнеса.
Европейское корпоративное право демонстрирует стремление не только к гармонизации национальных институтов, но и к созданию новых корпоративных моделей, которые нацелены не на вытеснение национальных, а на предложение бизнесу дополнительных альтернатив. В настоящий момент такие модели представлены - Европейским объединением по экономическим интересам (с 1985 г.) (European economic interest grouping - EEIG), c 2001 г. -европейской компанией (European company - SE) и с 2003 г. - европейским кооперативным обществом (European cooperative society -SCE). Видимо, в скором времени этот перечень пополнит европейская частная компания (societas privata Europaea - SPE), которой посвящен представленный Еврокомиссией проект регламента от 25 июня 2008 г.
В пояснительной записке к проекту говорится о том, что он преследует цель повысить конкурентоспособность малого и среднего бизнеса, облегчив ему выход на общеевропейский рынок и работу на нем. Сейчас малые и средние предприятия составляют более 99% компаний в Евросоюзе, однако лишь 8% из них осуществляют внешнеэкономическую деятельность и только у 5% есть
дочерние компании за границей (с. 433). В пояснительной записке также сказано о цели снижения тех расходов на учреждение и деятельность компаний, которые связаны с различиями между законами европейских стран («compliance costs»).
Проект обсуждался в ходе двух публичных консультаций в 2007 г. и на публичной конференции, организованной в 2008 г. Генеральным директоратом по вопросам внутреннего рынка и услуг, и был одобрен Европарламентом 10 марта 2009 г. Автор статьи обращается к наиболее важным из 72 внесенных в него поправок. Разногласия в основном касались местонахождения компании, трансграничного компонента, минимального капитала и участия работников в управлении.
Местонахождение компании и трансграничный элемент. Одно из принципиальных новшеств проекта заключалось в том, что от SPE с момента ее учреждения не требуется иметь взаимоотношения с двумя как минимум странами-участницами. Она лишь должна по проекту иметь зарегистрированный офис и центр управления или основное место ведения бизнеса на территории ЕС, причем необязательно, чтобы местонахождение центра управления и основное место деятельности совпадали с местом регистрации.
По мнению Парламента, трансграничный элемент может выражаться: в намерении вести трансграничный бизнес либо осуществлять деятельность более чем в одной стране-участнице; в создании подразделений в различных странах-участницах либо в наличии материнской компании, зарегистрированной в другой стране-участнице. Однако несоответствие этому критерию не должно служить препятствием к регистрации SPE: Комиссия и страны-участницы в течение двух лет с момента регистрации просто должны будут отслеживать появление у SPE трансграничного элемента. Таким образом, в проекте от 25 июня 2008 г. трансграничный элемент в качестве необходимого условия регистрации SPE не предусмотрен.
Нормативная основа. Предполагается, что создание и деятельность SPE будут регулироваться регламентом (48 статей) и уставом компании (вопросы, которые должны найти отражение в уставе, указаны в приложении 1 к проекту регламента); и только вопросы, не урегулированные регламентом и уставом, будут решаться законодательством о компаниях с ограниченной ответст-
венностью того государства, где SPE будет иметь зарегистрированный офис.
Формирование капитала. SPE можно будет создать «с нуля», в том числе и как компанию одного лица (с физическим или юридическим лицом в качестве единственного участника), а также путем преобразования, слияния или разделения существующих национальных компаний (на основании личного статута реорганизующейся компании). Капитал компании должен будет выражаться в евро, а доли - быть полностью распределены на момент учреждения SPE; однако сразу полностью оплачивать их будет не обязательно.
Минимальный стартовый капитал по проекту составляет всего один евро. Орган управления SPE может подписать «сертификат платежеспособности» («solvency certificate»), служащий гарантией для кредиторов. По мнению Парламента, капитал SPE сможет равняться минимальной величине, только если уставом предусмотрена обязанность исполнительного органа по выдаче такого сертификата; в противном случае минимальный капитал компании должен составлять 8 тыс. евро. Подписание сертификата платежеспособности возлагает на директоров персональную ответственность перед кредиторами в случае его несоответствия действительности.
Доли в капитале. В уставе SPE должна будет содержаться информация об именах и адресах учредителей и номинальной стоимости приобретаемых ими долей в капитале компании. Список участников (с информацией об имени, адресе и сумме, уплаченной или подлежащей уплате в счет их долей) должно будет вести правление. Все сделки по передаче долей будут подлежать письменному оформлению и приобретать силу для SPE с момента уведомления ее соответствующим участников, а для третьих лиц - с момента включения новых сведений в список. Парламент предлагает дополнить это правило требованием публикации сведений о передаче долей в публичном реестре.
Компания будет не вправе сама прямо или косвенно подписываться на доли в своем капитале, но сможет приобретать их в случаях, на условиях и с соблюдением процедуры, которые подлежат отражению в уставе.
Решения участников. Гибкость системы управления SPE заключается в том, что для ее функционирования достаточно будет
наличия одного органа управления и для принятия решений не потребуется созыва собрания участников; орган управления будет обязан лишь предоставить участникам проекты решений и достаточную информацию. Решения будут подлежать письменному оформлению, копии - направлению участникам. Статья 27 проекта в § 1 содержит перечень вопросов, по которым решения участников должны приниматься большинством голосов: одобрение годовой отчетности и выплат участникам, приобретение компанией долей в своем капитале, увеличение капитала (уменьшение требует квалифицированного большинства не менее чем в две трети голосов), назначение и смещение директоров и аудиторов. Квалифицированным большинством должны будут решаться вопросы изменения прав и исключения участников, реорганизации компании, перемещения зарегистрированного офиса в другую страну-участницу, ликвидации, изменений устава.
Директора. Согласно проекту, директором может быть только физическое лицо. Орган управления может быть единоличным (директор) или коллегиальным, а система органов управления -однозвенной или двухзвенной. Директора будут нести ответственность перед компанией солидарно.
Участие работников. Проект не затрагивает вопросов трудового права, однако содержит две статьи об участии работников в принятии решений, касающихся деятельности 8РБ: общие положения предусмотрены в ст. 34, а специальные - в ст. 38. Основное правило заключается в действии по этому вопросу законодательства местонахождения компании; однако, поскольку законодательство стран-участниц по данному вопросу неодинаково, ст. 38 преду -сматривает специальные нормы на случай переноса зарегистрированного офиса компании из страны-участницы, законодательство которой гарантирует права работников на участие в управлении компанией, в страну-участницу, законодательство которой таких прав работникам вообще не предоставляет или предоставляет в меньшем объеме. При этом, если по крайней мере треть работников компании находятся в стране ее первоначального местонахождения, по вопросам дальнейшего участия работников в управлении компанией должны состояться переговоры между органом управления 8РБ и представителями ее работников. Если в ходе таких
переговоров соглашение не будет достигнуто, права работников на участие в управлении сохранятся в прежнем объеме.
При трансграничном слиянии SPE с другой SPE либо компанией иной организационно-правовой формы, зарегистрированной в стране-участнице, будут применяться положения Директивы 2005/56/EC от 26 октября 2005 г. о трансграничных слияниях компаний с ограниченной ответственностью.
Е.Г. Афанасьева
2013.03.052. ВАНЛЕЕНХОУВ С. ШТРАФНЫЕ УБЫТКИ И ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО: КУДА ИДЕМ?
VANLEENHOVE C. Punitive damages and European law: quo vade-mus? // The power of punitive damages: Is Europe missing out? / Ed. L. Meurkens, E. Nordin. - Cambridge, U.K.; Portland: Intersentia, 2012. -P. 333-349. - Mode of access: http://ssrn.com/abstract=2054595
Институт штрафных убытков, взыскиваемых сверх компенсаторных и номинальных убытков, давно известен праву США, Новой Зеландии, Канады и Австралии. В Европейском тоюзе этот институт признан только странами общего права - Англией, Уэльсом, Ирландией, Северной Ирландией, а также Кипром, правовая система которого является смешанной. В Англии штрафные убытки взыскиваются только за вредоносное поведение государственных служащих, за корыстные правонарушения, а также в иных случаях, специально предусмотренных законом. Только в Канаде и в США штрафные убытки присуждаются в договорных спорах. В системах континентального права этот институт применяется очень редко.
Поскольку в Евросоюз входят страны и гражданского, и общего права, важно понять, какую позицию занимает европейское право по отношению к штрафным убыткам.
Регламенты, директивы, конвенции. Отношение Евросоюза к институту штрафных убытков принято называть неопределенным и противоречивым. Это видно на примере работы над проектом второго Римского регламента о праве, подлежащего применению к внедо-говорным обязательствам (Rome II Regulation (EC) N 864/2007). Первоначальный проект в ст. 24 содержал указание на противоречие штрафных убытков публичному порядку Сообщества. Оно было включено главным образом по настоянию представителей Гер-
