CC BY
7
вания человека в современном обществе. Все эти тенденции вселяют в автора статьи надежду на то, что в сфере науки и высшего образования возможно преодолеть или хотя бы ограничить неолиберальные тенденции. Это позволило бы, хотя бы отчасти, вернуть научному знанию статус общественного блага и поставить его на службу значимым общественным целям, реализация которых далеко не всегда совпадает с максимизацией краткосрочных финансово-экономических результатов. В результате усиления процессов сопротивления господству неолиберальной идеологии и практики должны сформироваться новые формы организации и деятельности академического сообщества, альтернативные существующим структурам, ориентированным на максимизацию краткосрочных финансовых результатов. Возникновение подобных структур и процедур, по мнению автора, будет способствовать постепенному размыванию неолиберальной системы управления наукой и высшим образованием, неолиберальной идеологии и дискурса, что позволит в какой то мере восстановить традиции академической деятельности.
М.О. Лихачев
2019.01.022. О'РИГАН Дж.П., ГРЕЙ Дж. БЮРОКРАТИЧЕСКОЕ ИСКАЖЕНИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ АНАЛИЗ РАМОЧНОЙ ПРОГРАММЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ЭПОХУ НЕОЛИБЕРАЛИЗМА. O'REGAN J.P., GRAY J. The bureaucratie distortion of academic work: A transdisciplinary analysis of the UK Research Excellence Framework in the age of neoliberalism // Language and intercultural communication. - 2018. - Vol. 18, N 5. - P. 533-548. - Mode of access: https://doi.org/10.1080/14708477.2018.1501847
Ключевые слова: неолиберализм; высшее образование в Великобритании; Рамочная программа оценки качества научных исследований; критический реализм; критический дискурсивный анализ; семиозис.
Авторы статьи, сотрудники Университетского колледжа Лондона (Великобритания), рассматривают проблемы развития науки и высшего образования, возникающие в связи с распростра-
нением неолиберальных принципов управления, с которым связывают усиление бюрократической системы регулирования и контроля результатов научной деятельности.
В центре анализа авторов - Рамочная программа оценки качества научных исследований, которая вводится в британских университетах с 2014 г. В качестве основных измерителей, на которых строится оценка в данной системе, выступают результативность, влияние и взаимодействие с внешней средой. Результативность оценивается на основе публикационной активности, на публикациях результатов научных исследований в виде статей и монографий. В качестве критериев оценки выступают оригинальность, значимость и строгость. Влияние трактуется в широком смысле как воздействие результатов научного исследования на экономическую эффективность и другие аспекты общественной жизни. Взаимодействие с внешней средой определяется тем, как научные институты и их деятельность вписываются в контекст современного общества, что измеряется главным образом уровнем привлечения коммерческого и грантового финансирования. Авторы рассматривают Рамочную программу оценки качества научных исследований как неолиберальный экономический механизм, созданный для того, чтобы заставить научные институты и структуры более интенсивно конкурировать между собой за привлечение государственного и частного финансирования (с. 534).
По мнению авторов, неолиберализм - это сложное явление, которое имеет множество форм и политических, экономических и культурных характеристик. Основой этой идеологии и практики является рыночный фундаментализм, предполагающий широкое распространение рыночных моделей поведения и конкуренции на все сферы общественной жизни. В сферу высшего образования и науки Великобритании неолиберализм в различных формах стал проникать с конца 1970-х годов. Рамочная программа оценки качества научных исследований, по мнению авторов, является его новейшей модификацией. Для подтверждения этого тезиса авторы проводят семиотически-дискурсивный анализ текстов документов, регламентирующих эту систему. Данный анализ предполагает не только рассмотрение внутренней логики соответствующих текстов, но и соотнесение этой логики с деятельностью реально существующих институтов академического сообщества и системы
высшего образования. Авторы исследовали корпус документов, включающий: документы, регламентирующие оценку научных исследований и порядок их представления структурам, осуществляющим эту оценку; документы, определяющие совокупность критериев оценки, использованных методов и результатов научных исследований; систему суммарной оценки достоинств и недостатков проводимых исследований и др.
Для большинства этих документов характерна так называемая реконтекстуализация, т.е. перемещение терминологии, сформировавшейся в одной области общественной деятельности, в другую, возможно никак не связанную с ней, область. В частности, в текстах документов явственно прослеживается перенесение языка и терминологии, сформировавшихся в сфере бизнеса, финансовой отчетности и аудита, в сферу науки и образования. Так, принципы оценки научных исследований описываются главным образом в терминах государственного инвестирования средств и определения результативности их применения. Активно используется термин «бенчмаркинг», означающий сравнение эффективности деятельности отдельных систем и структур предприятия, а также устанавливаются критерии репутационной оценки для учреждений системы высшего образования, аналогичные критериям оценки репутации коммерческих компаний. Эти критерии рассматриваются как основание для распределения государственного финансирования, что закрепляет их в качестве ведущих критериев оценки эффективности научных институтов и учреждений высшего образования. Такая эволюция дискурса является, по мнению авторов статьи, вполне закономерной и подтверждает неолиберальную идеологическую основу соответствующих документов и их главную цель - привнести систему оценки, разработанную для коммерческих инвестиционных проектов, в сферу образовательных проектов и научно-исследовательских программ. Однако именно вследствие подобной реконтекстуализации, считают авторы, система науки и образования лишается собственного языка для формулирования проблем, постановки целей развития и оценки достигнутых результатов.
Еще одна специфическая особенность анализируемых текстов - технологизация дискурса, которая означает преимущественную концентрацию внимания на разработке алгоритма соответ-
ствующих действий. При этом смысл описываемых действий отходит на второй план, а на первый план в документах выходят сложные многоступенчатые процедуры оценки результатов научной и образовательной деятельности. Зачастую это описание настолько сложно и громоздко, что вопрос о целевом назначении соответствующих процедур вообще забывается. Технологизация сопровождается использованием соответствующей общей терминологии, которая унифицирует описание самых разных процессов и процедур. В результате происходит абстрагирование от содержательного и смыслового компонентов этих процедур. При этом используются общие и расплывчатые выражения, которые могут означать все что угодно. На первый взгляд, это кажется результатом попытки освободить изложение от излишней конкретики. Однако такое абстрактное изложение почти полностью выхолащивает смысл процедур, которых предлагается придерживаться, и исполнение этих процедур становится просто самоцелью. Применение многих оценочных категорий, обычно используемых для описания критериев оценки научных исследований, таких как «качество», «преимущество», «оригинальность», «значимость», «строгость» и т.п., остается совершенно произвольным и неопределенным.
Авторы статьи также анализируют такое понятие, как «идеологическая ограниченность». Значение основных понятий научно-исследовательской сферы, таких как «исследование», «влияние» и др., в документах Рамочной программы оценки качества научных исследований, «сужается», они представлены в текстах избирательно. Так, понятие «исследования» имеет такое узкое значение, что исключает даже такие виды исследовательской деятельности, как сбор и формирование эмпирической базы для исследования. «Исследование включает в себя виды деятельности, имеющие непосредственное значение для коммерции и промышленности, для государства и некоммерческого сектора; стипендии; изобретения и генерацию идей, образов, процедур и искусственных объектов, в которых воплощаются новые идеи; использование существующих знаний в экспериментальной области с целью создания новых материалов, устройств, продуктов и процессов, включая дизайн и конструкции» (с. 544). Авторы статьи отмечают, что в этом определении неслучайно потребности коммерции и промышленности поставлены на первое место по сравнению с по-
требностями государственного и некоммерческого секторов. Кроме того, данное определение перечисляет только те виды исследовательской деятельности, которые дают непосредственный конечный результат, что существенно сужает понятие исследовательской деятельности, традиционно используемое в науке.
Проведенный авторами статьи анализ нормативных документов позволяет им сделать вывод, что эта система в еще большей степени закрепляет неолиберальные тенденции, сложившиеся в системе управления наукой Великобритании. По их мнению, необходима срочная коррекция существующей системы и создающихся неолиберальных проектов ее развития. Необходимо вернуться к традиционным академическим ценностям. Научное знание, по крайней мере в государственных научных институтах и университетах, должно рассматриваться не как рыночное, а как общественное благо. Академическое сообщество, полагают авторы статьи, должно противостоять неолиберальным тенденциям, опираясь на свой общественный авторитет и научную компетентность. Программы исследовательской деятельности, формируемые современными университетами и научно-исследовательскими институтами, не должны слепо подчиняться критериям оценки, навязанным неолиберальной моделью. Это, по мнению авторов, могло бы ослабить неолиберальные тенденции и сделать развитие науки более свободным и ориентированным на общественные интересы и ценности.
М.О. Лихачев
2019.01.023. КАРИВ Д., СИСНЕРОС Л., АЙБАНЕСКУ М. РОЛЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПОДДЕРЖКИ В ФОРМИРОВАНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ НАМЕРЕНИЙ РОСТА: СЛУЧАЙ КАНАДСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.
KARIV D., CISNEROS L., IBANESCU M. The role of entrepreneurial éducation and support in business growth intentions: The case of Canadian entrepreneurs // Journal of small business & entrepreneurship. -2018. - In press. - Mode of access: https://doi.org/10.1080/ 08276331.2018.1468974
