CC BY
9
2015.04.021. КУРТИС Б. ФИНАНСИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ, ГЕНДЕР И КУЛЬТУРНЫЙ КРИНЧ. CURTIS B. The Performance-based Research Fund, gender and a cultural cringe / Globalisation, societies and education. - 2015. - Published online: 20 January. - P. 1-25. - Mode of access: http://dx.doi.org/10. 1080/14767724.2014.996856
Ключевые слова: финансирование исследований по результатам; гендер; культурный кринч1; неолиберализм; неоколониализм; Новая Зеландия.
Автор, сотрудник Оклендского университета (Новая Зеландия), рассматривает влияние новой системы финансирования научных исследований, основанной на оценке результатов (PBRF), на социокультурные процессы, происходящие в академическом сообществе Новой Зеландии и соответствие этих процессов неолиберальной идеологии, которая лежит в основе этой системы финансирования.
Автор рассматривает влияние новой системы финансирования в контексте общего процесса глобальных изменений, происходящих в течение последних 20 лет и заключающихся в формировании особой «экономики знаний», в рамках которой университетская наука все больше становится не создателем общественных благ, а производителем рыночных товаров и услуг.
Существующая сегодня в Новой Зеландии система финансирования научных исследований на основе результатов (PBRF) аналогична системе оценки исследований (Research Assessment Exercise - RAE), принятой в Великобритании и в Гонконге, а также подобным системам, действующим в Австралии, Нидерландах и многих других странах. Процесс распространения этой системы занимает значительный временной период (с 1990-х годов) и имеет специфические пространственные аспекты, связанные с адаптацией
1 Культурный кринч (cultural cringe) - термин, используемый в современной культурологии и социальной антропологии для обозначения социально-психологического комплекса, заставляющего представителей одной страны рассматривать свою собственную культуру как значительно менее развитую по сравнению с культурами других стран и народов. По смыслу этот термин аналогичен понятию «низкопоклонство перед Западом», употреблявшемуся в СССР в 40-50-х годах ХХ в. - Прим. реф.
общих принципов системы к местной институциональной специфике. Он привел к постепенной унификации структур управления финансированием научных исследований1. Причем Новая Зеландия выступила как один из лидеров этого процесса, как страна, в которой программа неолиберальных реформ, в том числе в сфере науки и высшего образования, была реализована в наиболее полном объеме.
Автор статьи останавливается на двух взаимосвязанных аспектах влияния новой системы финансирования научных исследований: усилении гендерного неравенства и формировании культурного кринча среди представителей академического сообщества Новой Зеландии. Гендерное неравенство проявляется в более низкой оценке исследований, проводимых в рамках РБЯБ женщинами-учеными. Культурный кринч - это доминирование «мировых стандартов» при оценке качества проводимых в стране научных исследований и образовательных программ, реализуемых в национальной системе высшего образования. В случае Новой Зеландии речь идет о признании «британской духовной гегемонии» в научной и образовательной областях (с. 4). В сфере образовательной политики это выражается в преследовании цели создания собственной «экономики знания», конкурентоспособной на международном рынке. В результате этого система высшего образования постепенно превращается в составную часть экспортного сектора национальной экономики: привлечение иностранных студентов, формирование учебных планов и образовательных программ в соответствии с требованиями мирового рынка образовательных услуг, преимущественная ориентация университетской науки на запросы мирового рынка технологий2. В рамках системы РБЯБ это проявляется в систематической недооценке исследований, посвященных новозеланд-
1 Hacking I. The social construction of what? - Cambridge: Harvard univ. press, 1999; Murphy T., Sage D. Perceptions of the UK's Research Excellence Framework 2014: A media analysis // Journal of higher education policy and management. - 2014. -Vol. 36, N 6. - P. 603-615. - D01:10.1080/1360080 X. 2014.957890.
Pickles K. Transnational history and cultural cringe: Some issues for consideration in New Zealand, Australia and Canada transnational history and cultural cringe // History compass. - 2011. - Vol. 9, N 9. - P. 657-673; Roberts P. A new patriotism? Neoliberalism, citizenship and tertiary education in New Zealand // Educational philosophy and theory. - 2009. - Vol. 41, N 4. - P. 410-423; Lewis N. Code of practice for the pastoral care of international students: Making a global industry in New Zealand // Globalisation, societies and education. - 2005. - Vol. 3, N 1. - P. 5-47.
ской проблематике, в сравнении с исследованиями, посвященными международным проблемам1. Таким образом, новозеландская система PBRF отдает более высокие оценки и поддержку исследованиям, которые проводят «исследователи мужского пола, получившие образование за границей и занимающиеся научными проблемами, имеющими международную значимость» (с. 5).
Для подтверждения этих выводов автор использует базу данных оценок научных исследований, проводившихся в новозеландских университетах в рамках PBRF. Основную массу данных составили материалы второго раунда комплексной оценки, проводившегося в 2006 г., и дополнительные материалы, опубликованные Комиссией по третичному образованию (Tertiary Education Commission, 2011). Методология оценки научной деятельности университетов в рамках PBRF представляет собой смешанную модель, включающую в себя три компонента: 1) оценка исследовательской активности персонала, занятого академической деятельностью (удельный вес в общей оценке - 60%); 2) оценка количества и степени завершенности проводимых исследований (удельный вес в общей оценке - 25%); 3) оценка масштабов привлечения финансирования из внешних источников (удельный вес в общей оценке -15%). Первый, наиболее значимый компонент предполагает распределение персонала, занятого академической деятельностью, на четыре категории - A, B, C, и R, которым присваиваются, соответственно, 5, 3, 1 и 0 баллов (с. 7). Для того чтобы быть причисленным к высшей категории А, надо в течение отчетного периода осуществить исследования мирового уровня, которые получили признание среди специалистов в соответствующей предметной области и внесли значительный вклад в развитие национальной и / или мировой науки. Именно эта категория сотрудников обеспечивает университету самые высокие показатели и, следовательно, самое высокое финансирование.
Однако сама процедура оценки и причисления ученых к соответствующей категории является во многом искусственной и произвольной. Документы, подтверждающие достижения научных сотрудников университетов и других академических организаций,
1 Peters M.C. Performance-based Research Funding (PBRF): Mixed model implementation details // Discussion paper (part C). - Wellington: New Zealand Vice Chancellors' Committee, 2011.
проходят комплексный анализ в одной из 12 специальных комиссий, сформированных из представителей академического сообщества, представляющих 42 области научных исследований (с. 7). На основе этих оценок составляются рейтинги, на базе которых затем осуществляется распределение бюджетного финансирования научных исследований. При этом такая система дает результаты, которые в значительной мере являются неожиданными для самих ее создателей. Еще в 2003 г., после первого комплексного использования новой системы, представители правительства с удивлением отмечали, что согласно оценкам, полученным на базе новой системы, Новая Зеландия имеет наибольшее число исследований мирового класса в таких областях, как философия и криминология, в то время как правительство рассчитывало на ускоренное развитие в биотехнологии и других сферах, способных в долгосрочной перспективе окупить затраты и содействовать экономическому развитию страны (с. 10).
Дальнейшее использование системы PBRF только закрепило эту тенденцию и сопровождалось яркими проявлениями культурного кринча. В рейтинге университетов, составленном в 2006 г., лучшие университеты страны - Оклендский (University of Auckland) и Отагский (University of Otago) - набрали, соответственно, 3,96 и 4,23 балла из 10 возможных (с. 10). Это означает, что, несмотря на наличие первоклассных исследователей и сотрудников, удостоенных категории А, в целом лучшие университеты страны оценены лишь на уровне категории D, т.е. как весьма далекие от мирового уровня. Оценка остальных университетов оказалась еще более низкой. Та же тенденция проявляется при ранжировании по областям исследований. В 2006 г. самый высокий рейтинг получили такие области исследований, как философия и исследования в области религии и теологии. По мнению автора, это связано с тем, что данные дисциплины в наименьшей степени связаны с местной проблематикой. Собственные философские направления и местные философские журналы в Новой Зеландии практически отсутствуют. Поэтому представители философских наук изначально ориентированы на продвижение своих исследований в международных журналах, что в результате обеспечивает им высшие позиции в рейтинге. Самые низкие позиции в рейтинге занимают такие области исследования, как педагогика и уход за детьми, которые в наи-
большей степени связаны с местной проблематикой (с. 8). С этим же, по мнению автора, связаны низкие позиции в рейтинге таких областей, как менеджмент, управление людскими ресурсами, социология, социальная политика, социальная работа (с. 11). Наиболее парадоксальной автору представляется ситуация, сложившаяся с такой дисциплиной, как культура и развитие племени маори. В этой области новозеландские ученые имеют абсолютную монополию в мире, поэтому любое исследование в этом направлении может рассматриваться как исследование мирового класса просто потому, что аналогичные исследования практически отсутствуют. Однако в рейтинге, составленном в рамках РБЯБ в 2006 г., эта область занимает одно из последних мест, поскольку целиком базируется на местном этнографическом материале и исследует местную проблематику. По мнению многих исследователей, это и есть наиболее яркое проявление культурного кринча1.
Роль системы РБЯБ в усилении гендерного неравенства в академической среде автор иллюстрирует, сопоставляя данные о гендерной структуре преподавательского персонала университетов и данные о гендерной структуре распределения научных работников по категориям, принятым в рамках новой системы финансирования. Согласно этим данным, женщины занимают значительно более скромные позиции в структуре преподавательского состава новозеландских университетов: только 8% из них занимают профессорские должности; 15 - должности ассоциированных профессоров; 72% - должности старших лекторов. Между тем доля мужчин, занимающих должности профессоров, - 26%; должности ассоциированных профессоров - 21; должности старших лекторов -49% (с. 13). Этому также соответствует более низкий уровень профессиональной мобильности среди сотрудников-женщин, а также более низкий уровень участия в международном сотрудничестве. Так, если в среднем среди сотрудников новозеландских университетов только 42% имеют ученые степени, признанные только на
1 Adams J. Strategic review of the Performance-based Research Fund: The assessment process. - Leeds: Evidence ltd, 2008; White P., Grice J. Participation and performance by Maori and Pacific peoples researchers in the Performance-based Research Fund, 2003-2006: A working paper contributing to the independent strategic review of the Performance-based Research Fund. - Wellington: Tertiary Education Commission, 2008.
национальном уровне, то среди женской части сотрудников их доля составляет 51%. Это неравенство находит свое отражение в оценке результативности научных исследований на базе РБЯБ (с. 13). В процессе комплексной оценки, проводившейся в 2006 г., категории А и В были присвоены 40% ученым-мужчинам; категория С - 37 и категория Я - 23% ученым-мужчинам (с. 14). Структура оценок, полученных женщинами, выглядит иначе: категории А и В получили только 23% сотрудниц, категорию С - 37 и категорию Я - 40% сотрудниц (с. 14). Поскольку данный рейтинг является основой для распределения финансирования, он консервирует данную структуру в будущем. Получение более низкого уровня финансирования будет автоматически программировать более низкий объем и качественный уровень исследований, проводимых женской частью академического сообщества, что будет ограничивать их карьерные перспективы.
Такая же тенденция проявляется в структуре рейтингового распределения между областями исследования. Автор отмечает существование обратной корреляции между местом в рейтинге соответствующей области исследования и долей исследователей-женщин, задействованных в данной области. В лидирующих областях исследований, таких как физика, технические науки и архитектура, доля женщин в общем количестве ученых-исследователей не превышает 14%, зато в областях, замыкающих рейтинговый список, таких как педагогика и медицинские науки, доля женщин составляет 55-65% (с. 15). Аналогичная зависимость наблюдается в отношении доли ученых-исследователей, проходивших подготовку в Новой Зеландии и не имеющих международного подтверждения своей ученой степени. В физике, технических науках и архитектуре доля таких специалистов также не превышает 14%, а в педагогике и медицинских науках их доля достигает от 55 до 68% (с. 17). Это свидетельствует о том, что система РБЯБ одновременно генерирует гендерное неравенство и культурный кринч в академическом сообществе Новой Зеландии.
В заключение автор приходит к выводу, что система РБЯБ, которая является порождением неолиберальной идеологии, на практике приводит к дискриминации тех областей исследования и тех представителей академического сообщества, которые ориентированы на внутреннюю проблематику, по сравнению с теми облас-
тями исследований, результаты которых более востребованы на международном уровне. Однако представители политических кругов, принимающих решения в сфере управления наукой и образованием, не считают эту тенденцию саму по себе или в сочетании с тенденцией усиления гендерного неравенства существенным недостатком этой системы. С их точки зрения, основной проблемой PBRF является недооценка исследований, осуществляемых в области технических и математических наук, и связанное с этим их недостаточное финансирование. Поскольку именно эта сфера научной деятельности рассматривается политическим руководством как основной источник инновационной активности и катализатор экономического развития, недостаточное финансирование исследований в этой сфере является серьезным аргументом в пользу коренного изменения системы финансирования научных исследований. Автор полагает, что по этой причине в ближайшее время система PBRF будет ликвидирована или подвергнется радикальному реформированию. Однако, по мнению автора, любая другая система финансирования научных исследований, которая будет принята в Новой Зеландии, неизбежно столкнется с проблемами гендерного неравенства и культурного кринча, которые стали неотъемлемой частью жизни новозеландского академического сообщества. Их преодоление представляет собой серьезную социально-психологическую и культурологическую проблему, которая может потребовать для своего разрешения целого исторического периода.
М.О. Лихачев
2015.04.022. ВЗГЛЯДЫ АВТОРОВ ДОКТОРСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО: РАЗБРОС ОТ «ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЛУЧШЕЕ БУДУЩЕЕ» ДО «БРАННОГО СЛОВА» / Уолш И., Харгрейвс К., Хиллеманн-Делани У., Ли Цзичжэнь.
Doctoral researchers' views on entrepreneurship: Ranging from «a responsibility to improve the future» to «a dirty word» / Walsh E., Har-greaves C., Hillemann-Delaney U., Li Jizhen // Studies in higher education. - 2015. - Vol. 40, N 5. - P. 775-790. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1080/03075079.2013.842219
