CC BY
9
личество публикаций. В то же время этот феномен характерен скорее для естественных и технических наук.
Анализируя вопрос эволюции профессионального статуса профессорско-преподавательского состава, автор ссылается на мертоновские нормы науки (универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм), которые согласуются с моделью, в которой ВО и наука понимаются как общественное благо. Эта модель содействовала развитию идей академической свободы и предоставляла ученым право самостоятельного выбора исследовательской тематики. В современных же условиях выбор тем ИР зачастую диктуется необходимостью решения конкретных запросов со стороны корпораций, а необходимость охраны патентов и авторских прав входит в конфликт с нормами коллективизма и бескорыстности, которые препятствуют будущей возможности извлечения прибыли. Это позволяет автору сделать вывод о том, что академический капитализм может рассматриваться как значительная угроза изменения существующего профессионального статуса ученых и преподавателей, а также научного и образовательного сообщества в целом.
В заключение автор отмечает, что развитие академического капитализма будет влиять как на институты, рынок, профессорско-преподавательский состав, студентов, так и на общество в целом, что требует проведения дальнейших исследований в данной области.
М.Н. Лавров
2013.01.025. НАРАЯН А.К. РОЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА И СИСТЕМЫ ОТЧЕТНОСТИ В РАЗВИТИИ
КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ АКАДЕМИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ: НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ОПЫТ. NARAYAN A.K. The role of government and accounting in the development of academic research commercialization: The New Zealand experience // Accounting history. - 2012. - Vol. 17, N 3-4. - P. 311-329. -DOI: 10.1177/1032373212443238. - Mode of access: http://ach. sagepub.com/content/17/3-4/311
Ключевые слова: коммерциализация академических исследований; система отчетности; правительство; инновации; новое общественное управление.
Автор из Оклендского технологического университета (Новая Зеландия) дает исторический обзор политики правительства в области научных исследований и анализирует изменения в финансировании и системе отчетности, которые внесли значительный вклад в развитие процесса коммерциализации академических исследований в Новой Зеландии.
Фактическую базу исследования составил обзор научной литературы по рассматриваемой проблеме, а также архивные источники, включающие правительственные отчеты о результатах реформ и аналитические документы.
Сегодня университеты часто рассматриваются как богатые источники неиспользуемой интеллектуальной собственности и как потенциальные центры создания и распространения новых знаний, способствующих продвижению инноваций и экономического развития страны. Опыт Новой Зеландии в этом плане имеет особое значение, поскольку правительство здесь является главным игроком в национальной инновационной системе (НИС), оно обеспечивает стратегические направления и формулирует исследовательские приоритеты для институтов высшего образования.
Однако, несмотря на активные усилия правительства, развитие новозеландской НИС не соответствует уровню НИС других развитых стран. Новая Зеландия продолжает отставать от них по производству внутреннего валового продукта на душу населения и находится на низком уровне по производительности среди стран ОЭСР. Хотя университеты проводят значительное количество исследований, использование их результатов в сфере бизнеса в стране находится на низком уровне.
Начало интенсивного процесса коммерциализации научных исследований автор связывает с утверждением неолиберальной идеологии. В процессе трансформации институтов общественного сектора неолиберализм выражается в практике «нового общественного управления» (New Public Management), которая отстаивает внедрение рыночно-ориентированных методов в управление общественным сектором. При этом большое значение придается возможности отслеживания результатов как четкой гарантии того, что организация работает эффективно. С целью установить ответственность организации и ее сотрудников за поддержание максимальной эффективности разработаны и широко используются сис-
тема исполнения управления и система показателей исполнения, усилена система мониторинга и отчетности. Таким образом, новозеландский опыт, основанный на неолиберализме, может рассматриваться как наиболее амбициозная попытка использования идеологии «нового общественного управления» в реформировании государственного управления.
Интенсивный процесс коммерциализации - результат правительственной политики, принятой в начале 80-х годов ХХ в. В этот период правительство твердо придерживалось точки зрения, что не следует оказывать финансовую поддержку тем исследованиям, которые имеют коммерческую ценность. Чтобы побудить Управление научных и промышленных исследований более активно искать частных заказчиков, заинтересованных в коммерческих исследованиях, во второй половине 80-х годов государственное финансирование этого департамента было последовательно сокращено на 25%. Но наиболее значительный шаг в этом направлении был сделан в 1988 г., когда Оклендский университет создал «итЕетуюеъ» -первую в Новой Зеландии университетскую коммерческую компанию, контролирующую все коммерческие исследовательские контракты и консультационные услуги, осуществляемые вне университета.
В 1992 г. Управление научных и промышленных исследований и другие правительственные организации были реорганизованы в десять королевских научно-исследовательских институтов, каждый из которых представлял собой компанию с независимым советом директоров, назначенным правительством. Их главной задачей стало превращение коммерциализации исследований в прибыльную деятельность с целью создания рыночной стоимости. Они управляли своими собственными ресурсами, и ожидалось, что коммерческие критерии обеспечат рыночную оценку их управленческой деятельности. Поэтому в августе 1995 г. десятый Королевский исследовательский институт, ответственный за социальные исследования, был расформирован как неспособный обеспечить коммерческую эффективность.
В этот же период процесс коммерциализации исследований охватил все учреждения высшего образования. Значительное изменение системы экономических расчетов, включившее новые оценочные механизмы, программы бюджетирования и усиление сис-
темы финансовой отчетности, существенно облегчало процесс коммерциализации. Применение новых методов финансового анализа способствовало трансформации вузов, которые все больше превращались в «предпринимательские университеты», что вызвало и значительный рост финансовой поддержки научных исследований из разных частных источников.
На протяжении 90-х годов государственная политика в области науки и образования продолжала свой курс на внедрение неолиберальных рыночных подходов и рассматривала их как единственное спасение от ухудшения экономических условий. Этот оптимизм не был оправданным, поскольку неолиберальная стратегия поощряла поведение, строго ориентированное на поиск прибыли, а это не позволяет рассматривать коммерциализацию результатов научных исследований как часть инновационной системы, которая дает оценку результатов исследований в терминах социального и экономического развития в национальных интересах. Неолиберализм ввел коммерциализацию исследований в систему высшего образования Новой Зеландии, однако элементы «нового общественного управления», внедряемые правительством с целью привнести рыночную дисциплину в исследовательское сообщество путем урезания финансирования и укрепления системы финансовой отчетности, всего лишь стимулировали отдельные вузы к тому, чтобы максимизировать свои собственные доходы за счет развития и расширения своей более широкой коммерческой миссии.
В 2000-х годах правительство признало возрастающее значение инноваций для экономического роста страны и поставило их в центр своей экономической политики. Системе высшего образования как главному производителю знаний, компетенций и инноваций, трансформирующих экономику и обеспечивающих социальное и культурное развитие, стало уделяться больше внимания. Основной задачей государственной политики было провозглашено возвращение страны на первые места в рейтинге стран ОЭСР по уровню среднедушевого дохода. В этом контексте была признана особая значимость университетских исследований и их коммерциализации как ключевого направления развития современной экономики и промышленного производства. С этой целью в 2003 г. была создана специальная комиссия по высшему образованию, которая должна была помочь в определении стратегических направ-
лений и формулировании исследовательских приоритетов в сфере высшего образования.
Признание университетского исследовательского сектора в качестве главного действующего субъекта национальной инновационной системы привело также к созданию специальной рабочей группы для оценки результативности использования исследовательских фондов. Эта оценка основывалась на определенной формуле, в которой наибольшую значимость получили такие показатели, как качество исследований (60%), степень завершенности исследовательских проектов (25%) и получение внешних доходов от исследований (15%). Именно на этих критериях базировалось государственное финансирование научных исследований в сфере высшего образования, осуществляемое Комиссией по высшему образованию (Tertiary Education Commission). Наряду с этой комиссией, игравшей ключевую роль в определении стратегических целей развития исследований, в этом процессе принимали участие и другие государственные учреждения. Три ключевых министерства - Министерство исследований, науки и технологий, Министерство экономического развития и Министерство образования - играли ведущую роль в определении направления исследовательской политики и в финансовом администрировании. Среди прочих правительственных агентств можно также отметить Министерство здравоохранения, определявшее исследовательскую политику в своей области.
Изменения в государственной политике финансирования научных исследований оказали значительное влияние на систему отчетности о выполнении исследовательских программ. Стратегические документы и ежегодные отчеты университетов отражают социальные и экономические приоритеты национального развития, оправдывая тем самым получение государственного финансирования.
Несмотря на значительную роль правительства в создании программ поддержки и финансовых механизмов, существует неопределенность в разграничении сфер компетенции различных министерств и их финансовых агентств, что негативно отражается на результатах проводимой политики. В «Стратегии высшего образования 2008-2012 гг.» выражается озабоченность тем, что, хотя университеты и производят значительный объем исследований, уровень использования их результатов в сфере бизнеса крайне низок.
В ежегодном обзоре ОЭСР за 2005 г. по Новой Зеландии также отмечается низкий уровень сотрудничества между университетами и бизнесом и трансфера знаний из университетских и исследовательских лабораторий в бизнес. Это говорит о том, что неверное направление государственного планирования исследований и политики финансирования в сочетании с отсутствием скоординированной национальной стратегии тормозят процесс коммерциализации академических исследований.
Проведенный исторический обзор позволяет автору сделать следующие выводы. Во-первых, требование коммерциализации академических исследований соответствует долгосрочной национальной стратегии и обещает хорошие результаты. Во-вторых, академические исследования должны рассматриваться в терминах экономического эффекта и оценки будущих коммерческих результатов. В-третьих, чтобы обеспечить движение исследовательских проектов по направлению к коммерциализации, государственная политика должна связать финансирование с коммерческим потенциалом исследовательской деятельности. В-четвертых, коммерциализацион-ные проекты - это проекты долгосрочные, сложные и связанные со значительной неопределенностью и риском. Государственные инициативы должны охватывать всю цепочку - от фундаментальных исследований до производства и эксплуатации. В-пятых, специальные исследовательские гранты должны предоставляться университетам при условии, что они способны продвигать результаты своих исследований и инноваций на рынок. Главный урок, который можно извлечь из новозеландского опыта, заключается в том, что коммерциализация академических исследований требует скоординированной в долгосрочном плане национальной стратегии, которая должна быть гибкой, ориентироваться на конечный результат и широко использовать финансовые стимулы.
М.О. Лихачев
2013.01.026. ШИБАЯМА С., УОЛШ Дж., БАБАК Ю.
АКАДЕМИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ОБМЕН НАУЧНЫМИ РЕСУРСАМИ: ОБМЕН НАУЧНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ В БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУКАХ И МАТЕРИАЛОВЕДЕНИИ В ЯПОНСКИХ УНИВЕРСИТЕТАХ. SHIBAYAMA S., WALSH J., BABAC Y. Academic entrepreneurship and exchange of scientific resources: Material transfer in life and mate-
