CC BY
13
ЭКОНОМИКА НАУКИ
2019.01.021. БЛОК Д. НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ ОБ ОБРАЗОВАНИИ И ДИСКУРСЕ ГЛОБАЛЬНОГО НЕОЛИБЕРАЛИЗМА. BLOCK D. Some thoughts on education and the discourse of global neoliberalism // Language and intercultural communication. - 2018. -Vol. 18, N 5. - P. 576-584. - Mode of access: https://doi.org/10.1080/ 14708477.2018.1501851
Ключевые слова: неолиберализм; идеология; экономический человек; предпринимательство.
Автор статьи, сотрудник Университета Лериды (Испания), размышляет о влиянии таких категорий, как «рынок», «экономический человек» и «предпринимательство», в их современной неолиберальной трактовке на процессы развития современной науки и высшего образования.
Первую часть своей статьи автор посвящает анализу основных понятий и концепций, используемых неолиберальной идеологией для анализа и объяснения процессов функционирования системы науки и высшего образования. Он рассматривает неолиберализм одновременно как реальный и символически-дискурсивный феномен. Практически неолиберализм представляет собой ограничение государства благоденствия путем сокращения объема предоставляемых общественных благ и услуг, передачи связанных с ними социальных функций в частные руки и уменьшение государственного финансирования. В символически-дискурсивном аспекте неолиберализм предполагает использование термина «рынок» в качестве предельно широкого понятия, охватывающего различные формы деятельности в самых разных областях социальной и экономической жизни. Теперь это понятие распространяется далеко за рамки первоначальной сферы своего применения. В частности, процесс образования рассматривается
как процесс формирования экономического человека, предпринимателя, способного самостоятельно управлять и распоряжаться собственными ресурсами с целью получения индивидуальной прибыли.
Одной из базовых составляющих этого подхода является теория человеческого капитала, получившая развитие в работах Г. Беккера1. В основе этой теории лежит представление о том, что решения о получении образования и дополнительной квалификации принимаются человеком на основе расчета соотношения потенциальных издержек и выгод, так же как принимается любое инвестиционное решение. Человек рассматривается как субъект, самостоятельно определяющий траекторию своего развития и продвижения в социальном пространстве в рамках соответствующих социальных, экономических и географических ограничений. Это индивидуальный предприниматель, самостоятельный инициативный делец, действующий в условиях риска и неопределенности. Поэтому он должен обладать такими качествами, как гибкость, способность адаптироваться к самым разным условиям и формам деятельности, сохранять высокую эффективность и продуктивность. Кроме того, его деятельность должна носить в высшей степени инновационный характер. Ему приходится постоянно искать новые подходы к решению различного рода проблем как в сфере развития технологий, так и в сфере социальных отношений.
В соответствии с этим понятием формулируются цели и задачи образовательной политики. В официальных документах Европейского союза они представлены в терминах формирования конкурентных преимуществ, обеспечивающих успех на различных рынках и в различных сферах деятельности: «Креативность, предпринимательские навыки, готовность к принятию риска, инновационный потенциал, способность решать сложные задачи, умение работать в команде, обмениваться информацией и знаниями -ключевые конкурентные преимущества европейцев начиная с самого юного возраста» (цит. по: с. 580). В результате, по мысли авторов подобных концепций, формируются высококвалифицированные специалисты, способные самостоятельно ориентироваться
1 Becker G. Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special reference to education. - 3 rd ed. - Chicago, IL: Chicago univ. press, 1993.
и адаптироваться в быстро меняющейся рыночной среде и нуждающиеся в минимальной поддержке со стороны государства.
Развивается специфический тип отношений с различными институциональными структурами, как государственными, так и негосударственными, который базируется на системе краткосрочных контрактов, связанных с реализацией конкретных проектов. Исходя из этого, автор вводит понятие «неолиберальное гражданство», которое уже не столь прочно привязано к конкретному национальному государству, а является, по сути, глобальным. Разумеется, это некий идеал, который далеко не всегда и не полностью воплощается в действительность, однако он фиксирует главную тенденцию неолиберальной идеологии и практики - формирование работника, способного действовать как эффективный рыночный субъект, независимо от того, в какой сфере деятельности он прилагает свои усилия.
По сути, все взаимоотношения субъектов в рамках неолиберальной идеологии рассматриваются в логике рыночных операций, поэтому экономические стимулы преобладают над моральными, социальными и политическими. Тенденцию проникновения рыночных моделей поведения и отношений в не свойственные для них сферы общественной жизни автор считает весьма опасной. Однако эти процессы зашли уже слишком далеко, чтобы можно было просто остановить их или обратить вспять. В настоящее время необходимо разрабатывать гибкую систему ограничений, которая позволила бы сдержать процесс коммерциализации и в обозримом будущем поставить его в определенные рамки.
Сегодня рыночные модели и рыночный дискурс все глубже проникают в сферу научной деятельности. Современные стратегии развития науки и модели ее финансирования все больше ориентируются на прикладные результаты реализации научных проектов, которые описываются в финансово-экономических терминах. В связи с этим наибольшие проблемы возникают у социальных и гуманитарных наук, от которых в качестве результатов исследования требуются практические рекомендации, применение которых может дать определенный экономический эффект. Поскольку такие результаты далеко не всегда достижимы, влияние социальных и гуманитарных наук неуклонно снижается. Но это не единственное отрицательное последствие развития неолиберальных тенден-
ций. По мнению автора, распространение неолиберального идеологического дискурса лишает научное сообщество возможности эффективно противостоять тенденциям коммерциализации научной деятельности. Приняв соответствующую систему категорий, академическое сообщество неизбежно будет оценивать результаты научной деятельности и потенциал исследовательских проектов прежде всего с точки зрения их финансовой результативности. Это означает существенное сужение горизонтов научного поиска и ограничение научных исследований рамками решения прикладных практических задач. А главное то, что в рамках неолиберальной системы трудно предложить какое-либо альтернативное видение и шкалу оценок, поскольку рыночные критерии оценки являются основой неолиберальной модели оценки эффективности научной и образовательной деятельности. Даже такие показатели эффективности, которые не имеют прямого финансового измерения, как, например, публикационная активность, также приобретают количественную форму в виде оценок цитируемости и импакт-факторов. Таким образом они тоже принимают своеобразную квазиэкономическую форму. В современных условиях, по мнению автора, выдвинуть сколько-нибудь значимую альтернативу неолиберальному подходу крайне сложно, поскольку он представляет собой одновременно утвердившуюся идеологию и господствующую практику, реализуемую ведущими общественными институтами большинства развитых и развивающихся стран.
Однако, считает автор, в обществе наблюдаются и альтернативные тенденции, что дает определенные надежды на то, что оно может развиваться в ином направлении. Эти тенденции автор обнаруживает прежде всего в социально-политической сфере в виде возрождения консервативных тенденций в политике и явного кризиса процессов евроинтеграции. Несмотря на то что автор не поддерживает их, он относится к ним с сочувствием как к необходимой альтернативе, без которой господство неолиберальной идеологии и практики стало бы тотальным. Также важным проявлением антилиберальных тенденций автор считает распространение идеи гарантированного постоянного дохода для всех граждан. Эта идея, которая в некоторых регионах и даже странах находится уже в стадии реализации, противоречит либеральной идее о непрерывном повышении конкурентоспособности как основе выжи-
вания человека в современном обществе. Все эти тенденции вселяют в автора статьи надежду на то, что в сфере науки и высшего образования возможно преодолеть или хотя бы ограничить неолиберальные тенденции. Это позволило бы, хотя бы отчасти, вернуть научному знанию статус общественного блага и поставить его на службу значимым общественным целям, реализация которых далеко не всегда совпадает с максимизацией краткосрочных финансово-экономических результатов. В результате усиления процессов сопротивления господству неолиберальной идеологии и практики должны сформироваться новые формы организации и деятельности академического сообщества, альтернативные существующим структурам, ориентированным на максимизацию краткосрочных финансовых результатов. Возникновение подобных структур и процедур, по мнению автора, будет способствовать постепенному размыванию неолиберальной системы управления наукой и высшим образованием, неолиберальной идеологии и дискурса, что позволит в какой то мере восстановить традиции академической деятельности.
М.О. Лихачев
2019.01.022. О'РИГАН Дж.П., ГРЕЙ Дж. БЮРОКРАТИЧЕСКОЕ ИСКАЖЕНИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ АНАЛИЗ РАМОЧНОЙ ПРОГРАММЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ЭПОХУ НЕОЛИБЕРАЛИЗМА. O'REGAN J.P., GRAY J. The bureaucratie distortion of academic work: A transdisciplinary analysis of the UK Research Excellence Framework in the age of neoliberalism // Language and intercultural communication. - 2018. - Vol. 18, N 5. - P. 533-548. - Mode of access: https://doi.org/10.1080/14708477.2018.1501847
Ключевые слова: неолиберализм; высшее образование в Великобритании; Рамочная программа оценки качества научных исследований; критический реализм; критический дискурсивный анализ; семиозис.
Авторы статьи, сотрудники Университетского колледжа Лондона (Великобритания), рассматривают проблемы развития науки и высшего образования, возникающие в связи с распростра-
