CC BY
43
культурных, а также инфраструктурных факторов интеграции. Как следствие, критически сокращается сотрудничество между странами. В случае реализации подобного сценария к 2025 г. в ЕАЭС останутся Россия и Казахстан, а также (с пониженным уровнем) Армения. Продолжится экономическая деградация ядра ЕАЭС, процесс атрофии объединения будет развиваться вплоть до окончательного распада. Данный сценарий чреват также рисками сепаратизма в России и в Казахстане. Вероятность его оценивается в 15% (2, с. 78).
По мнению авторов работы (2), оптимистический сценарий развития евразийской интеграции возможен только при активизации сотрудничества в ключевых сферах экономики.
Список литературы
1. Сутырин В. Развалят ли санкции США Евразийский союз? 5 ключевых рисков и возможностей // Евразия-Эксперт. - 2017. - 15.08. - Режим доступа: eurasia.expert/razvalyat-li-sanktsii-ssha-eaes-5-riskov-i-vozmozhnostey/
2. Сценарии интеграционного развития евразийского пространства: перспективы-2025 / Российско-Казахстанский экспертный IQ-клуба // Евразия-Поволжье. - Саратов, 2018. - 80 с. - Режим доступа: evrazia-povolzhye.ru/wp-content/uploads/2018/02/AHanHTHKa_IQ_1_2018-cueHapHH-2025-published_-1. pdf
3. Евстафьев Д.К., Кусаинов A.M., Масадов С.И. Точки роста ЕАЭС: экономика, безопасность, общество / Российско-белорусский экспертный клуб, Центр изучения перспектив интеграции. - М., 2018. - 48 с. - Режим доступа: eurasia.expert/upload/Tochki-rosta-EAJeS.pdf
2018.04.059. ЛИБМАНА. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В ЕВРАЗИИ: ЕВРАЗИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ.
LIBMAN A. Regionale wirtschaftliche Integration in Eurasien: Die Eurasische Wirtschaftsunion // Russland-Analysen. - 2018. - N 3. -
S. 3-6.
Ключевые слова: евразийская интеграция; ЕАЭС; перспективы региональной интеграции.
Статья профессора Мюнхенского университета им. Людвига Максимилиана посвящена анализу предпосылок, актуальных тенденций, проблем и перспектив региональной интеграции в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
После распада СССР, отмечает автор, экономические связи новообразованных государств Евразии не привели автоматически к успешному развитию экономической интеграции, что подтверждается примерами интеграционных проектов 1990-х годов. Напротив, сильная экономическая зависимость от других стран Евразии, особенно России, порождала обеспокоенность многих стран. До 2000 г. региональная интеграция в Евразии оставалась преимущественно темой популистской риторики и практически не имела весомых экономико-политических последствий. Ситуация изменилась в 2010 г. с созданием Таможенного союза Казахстана, Белоруссии и России.
В 2015 г. на базе Таможенного союза был создан ЕАЭС, и в том же году к нему присоединились Армения и Киргизия. Основой ЕАЭС является интеграция в сфере торговли, которая базируется на трех принципах: отмена внутренних пошлин и границ, гармонизация пошлин в отношении третьих стран и передача компетенций в области торговой политики Евразийской экономической комиссии. Сюда относится также обеспечение свободы передвижения людей и капитала.
ЕАЭС, однако, не является аналогом Европейского союза (ЕС) и, по мнению автора, не станет им. Хотя ЕАЭС создан по образцу ЕС, механизм работы институтов там совершенно иной, а глубина сотрудничества гораздо скромнее. В то же время достигнутый уровень интеграции в ЕАЭС по международным меркам нельзя недооценивать: в мире существует очень мало функционирующих таможенных союзов.
Автор выделяет ряд проблем, характерных для евразийской интеграции. В частности, нетарифные барьеры, сертификация товаров или санитарные нормы остаются в ведении отдельных государств и представляют значительные препятствия для внутренней торговли. Еще одной проблемой для ЕАЭС являются российские санкции против ЕС (die Einführung der russischen Sanktionen gegen die EU), которые не были поддержаны другими государствами-членами. Кроме того, имели место случаи, когда страны ЕАЭС по политическим причинам восстанавливали контроль на внутренних границах (например, в 2017 г. так поступил Казахстан в отношении Киргизии или в 2014 г. - Россия в отношении Белоруссии). Хотя
оба конфликта были разрешены в течение нескольких месяцев, они подрывают доверие к ЕАЭС.
В статье подвергаются критическому анализу три наиболее распространенных утверждения относительно ЕАЭС: во-первых, что ЕАЭС прежде всего политический проект; во-вторых, что в ЕАЭС доминирует Россия, а малые страны не имеют влияния; в-третьих, что ЕАЭС не способен принимать самостоятельные решения (не обладает правосубъектностью). Если судить по документам и официальным заявлениям, ЕАЭС однозначно не является политическим институтом: нет даже зачатков политической идеологии или символических политических институтов. Кроме того, государства-члены получают экономические преимущества от членства в ЕАЭС. В то же время возникает вопрос, насколько выгоден с экономической точки зрения ЕАЭС для России.
Утверждение относительно того, что в институтах ЕАЭС явно доминирует Россия, также представляется автору упрощением. Согласно формально установленным правилам решения в ЕАЭС принимаются либо консенсусом, либо простым большинством голосов представителей государств-членов. ЕАЭС уже принимал решения, которые либо противоречили позиции России, либо принуждали российские ведомства изменять национальное законодательство.
Неоднозначна ситуация и с правосубъектностью. Установлено, что ЕАЭС, в отличие от ЕС, в отношениях с государствами-членами не ведет себя как независимый субъект. Это неудивительно, поскольку большинство государств-членов представляют собой автократические режимы и не потерпят сокращения своих полномочий. Правосубъектность ЕАЭС, однако, проявляется в другом -в попытках Евразийской экономической комиссии вступить в соревнование с отдельными национальными ведомствами соответствующих государств и продемонстрировать свою пользу их политическим руководителям.
Оценивая перспективы евразийской интеграции, автор отмечает, что десятилетия неудачных попыток экономической интеграции приводят к обоснованным сомнениям в возможности функционирования ЕАЭС в долгосрочной перспективе. Это объединение, однако, все же достигло гораздо большего, чем его предшественники. Сегодня нет оснований полагать, что государства-члены в обозримом будущем станут игнорировать свои обязательства в
рамках ЕАЭС. Хотя в дальнейшем такие ситуации нельзя исключать. Показательно, что Казахстан после девальвации российского рубля в 2014 г. не ввел никаких защитных мер против подешевевшего российского импорта, в то время как в 1998 г. в похожей ситуации эта страна тут же возвела протекционистские барьеры.
Автор считает маловероятным значительное углубление евразийской региональной интеграции. Страны ЕАЭС избегают зависимости друг от друга и от России. Последние два значительных достижения ЕАЭС в 2017 г. - создание единого рынка лекарственных средств и новый Таможенный кодекс - согласованы в компромиссном варианте, в который не было включено множество изначально запланированных шагов по интеграции. Еще большее значение имеют растущие свидетельства того, что Россия теряет интерес к ЕАЭС.
Внимание политического руководства в Москве сейчас больше сосредоточено на проблемах в Украине или Сирии, сотрудничестве с Китаем и другими азиатскими странами или на многочисленных кризисах в отношениях с США и ЕС, которые имеют в настоящее время большее значение для позиционирования России как великой державы. Это, с одной стороны, может дать преимущества ЕАЭС, который может сосредоточить усилия исключительно на технических вопросах торговли и экономики. С другой стороны, это повышает вероятность того, что Россия в своих экономических и политических решениях не будет учитывать интересы государств - членов ЕАЭС, что может отрицательно сказаться на сотрудничестве в рамках данного интеграционного объединения.
A.A. Сидоров
2018.04.060. ЭКСПОРТ ПРИРОДНОГО ГАЗА ИЗ РОССИИ В ЕВРОПУ.
Russian natural gas exports to Europe // Russian analytical digest / Center for Security Studies (CSS), ETH. - Zurich: Research centre for East European studies, Bremen: University of Bremen: Institute for European, Russian and Eurasian studies, 2018. - N 221. - 11 p. - Mode of access: www.css.ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/gess/cis/ center-for-securities-studies/pdfs/RAD221.pdf
