CC BY
56
населения предлагается схема с применением системы поощрения вложений, которая может быть использована для создания сегмента элитного жилья в регионе. Роль государства в этом случае сводится к финансированию инфраструктурной составляющей проектов (дорог, ЛЭП, инженерных сетей и т.д.). Основным принципом является выделение на 1 руб. частных инвестиций 1 руб. государственных средств. Формой привлечения средств могут стать региональные закрытые паевые инвестиционные фонды недвижимости (3, с. 104-106).
Организационной формой реализации предлагаемых схем инвестирования может стать Фонд развития жилищного рынка региона. Расчеты показывают, что вовлечение в инвестиционный процесс 10% населения региона увеличивает долю населения, обеспеченного качественным жильем, на 9%, а инвестиции в жилища - в 1,5 раза. При вовлечении в процесс инвестирования 50% населения региона доля населения, обеспеченного качественным жильем, увеличивается на 45%, а инвестиции в жилища вырастают в 3,3 раза (3, с. 108-109, 114). Однако этот эффект возможен только при условии формирования у населения долгосрочных жизненных планов работы на Севере.
Список литературы
1. Бережная О.В., Шульга И.С. Региональные социально-экономические системы: типология и стратегия развития. - М.; Невинномысск: Изд-во НИЭУП, 2018. - 155 с.
2. Трансформация управленческих систем под воздействием цифровизации экономики / Ю.В. Вертакова, Т.О. Толстых, Е.В. Шкарупета, Е.В. Дмитриева; Юго-Зал. гос. ун-т. - Курск, 2017. - 156 с.
3. Фавстрицкая О.С. Модернизация жилищных рынков в депрессивных северных районах (на примере Магаданской области) / отв. ред. И.В. Гальцева; СВКНИИ ДВО РАН. - Магадан: ИП Жарикова Т.В., 2017. - 151 с.
2018.04.058. М.А. ПОЛОЖИХИНА. ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ ИЗУЧЕНИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В РОССИИ. (Обзор).
Ключевые слова: РФ; аналитические центры; Центр изучения перспектив интеграции; информационно-аналитический пор-
тал «Евразия. Эксперт»; Информационно-аналитический центр «Евразия-Поволжье»; евразийская интеграция.
Евразийская интеграция является весьма сложным и многогранным процессом, развитие которого представляет обширную тему для изучения и привлекает внимание большого числа исследователей. В последние годы в этом направлении происходит консолидация и институализация экспертного сообщества: в России возникают некоммерческие организации, специализирующиеся на евразийской проблематике.
Например, в 2012 г. был основан Научный центр евразийской интеграции в г. Москве (сайт www.eaisc.org). В 2014 г. на базе Уральского федерального университета (УрФУ) было создано некоммерческое партнерство «Экспертный клуб "Урал-Евразия"» (г. Екатеринбург, сайт www.ural-eurasia.ru). В этом же году на базе Сибирского института управления - филиала РАНХиГС при Президенте РФ создана некоммерческая организация - Ассоциация экспертов по вопросам развития сотрудничества со странами Центральной Азии «Экспертный клуб "Сибирь-Евразия"» (г. Новосибирск, сайт www.sibir-eurasia.ru). В 2016 г. на базе Астраханского государственного университета основан Центр международных и общественно-политических исследований «Каспий-Евразия» (г. Астрахань, сайт www.caspian-eurasia.com) и т.д. Целью всех этих организаций является популяризация евразийского интеграционного проекта и налаживание гуманитарных контактов между экспертами и обществами стран-партнеров. К основным направлениям деятельности относятся: публикация аналитических и информационных материалов по вопросам евразийской интеграции, проведение публичных мероприятий (конференций, «круглых столов», экспертных площадок). Некоторые также проводят собственные аналитические исследования по проблемам евразийской интеграции и Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
К числу последних, в частности, относится и созданный в 2017 г. Центр изучения перспектив интеграции (г. Москва, сайт www.perspectivecenter.org), - сетевая структура, работающая под эгидой Государственного академического университета гуманитарных наук (ГАУГН, г. Москва). Среди прочих материалов специалистами Центра подготовлен аналитический доклад «Точки
роста ЕАЭС: экономика, безопасность, общество» (3). По мнению авторов, экономический рост неустойчив без укрепления сферы безопасности и гуманитарного пространства ЕАЭС. Соответственно, ими выдвинуты следующие предложения:
- обеспечение как минимум среднесрочного, а желательно долгосрочного экономического планирования в странах ЕАЭС, качественно нового уровня экспертного сопровождения евразийской интеграции;
- выработка единого подхода к развитию цифровой экономики, создание евразийского технологического центра со специализацией на 3Б-печати;
- разработка единой логистической стратегии стран ЕАЭС;
- формирование и проведение единой политики страхования экономической деятельности и возмещения ущерба от неэкономических рисков. Выработка единой методологии (модели) оценки инвестиционных рисков в ЕАЭС;
- принятие антидемпинговых соглашений по ключевым для стран ЕАЭС видам экспортных товаров;
- запуск совместных информационных проектов с использованием новых ИТК.
В докладе отмечается важность «перехвата» экспертной повестки дня по проблематике геоэкономического развития (формирование «образа будущего») в регионах, приоритетных для ЕАЭС. Макроэкономическими приоритетами интеграции считаются обеспечение развития современных технологий и рост экспорта готовой продукции (3, с. 14). Кроме того, в рамках ЕАЭС авторы признают целесообразным:
- перейти на взаиморасчеты в рублях;
- согласовать меры по борьбе с коррупцией;
- повысить согласованность налоговой политики (3, с. 16-17).
В докладе подчеркивается, что программные цели ЕАЭС нуждаются в насыщении конкретными проектами. Поэтому авторы выдвигают непосредственные предложения по формированию общего энергетического рынка ЕАЭС, а также валютно-процентного своп-соглашения между Россией и Казахстаном. Помимо этого, предлагается разработать «дорожные карты» по кооперации и по модернизации стратегических объектов, создать Фонд научных исследований и внедрения инноваций в ЕАЭС.
Авторы доклада считают необходимым развивать двусторонние связи со странами ЕС и обеспечить сопряжение планов ЕАЭС с инициативой Китая «Экономический пояс Шёлкового пути» (ЭПШП). Но основным направлением межстранового сотрудничества для ЕАЭС, по их мнению, становится Юг: Турция, Иран, в перспективе - Сирия. В докладе также обосновывается целесообразность постепенного формирования общей безвизовой зоны ЕАЭС и ликвидации зоны свободной торговли СНГ (за последним сохраняются только культурные функции).
Большое внимание в докладе уделяется формированию общего гуманитарного пространства ЕАЭС, что, по мнению авторов, предполагает: создание общеевразийских СМИ; оказание государственной поддержки НКО и общественным инициативам в области евразийской интеграции; развитие контактов между сообществами стран-партнеров, проведение совместных спортивных и культурных мероприятий; сближение стандартов в области образования; создание общеевразийских научных кластеров; расширение евразийской программы академической мобильности «Эврика». Союз должен опираться не только на административный аппарат, но и на активные социальные группы во всех государствах - участниках ЕАЭС, делают вывод авторы доклада.
В 2016 г. ГАУГН выступил в качестве одного из учредителей информационно-аналитического портала «Евразия.Эксперт» (сайт еш^а.ехрег!), посвященного актуальным вопросам развития сотрудничества стран в Евразийском регионе. На портале ежедневно публикуются статьи экспертов о евразийской интеграции, особое внимание уделяется отношениям России с Белоруссией. Помимо экономических тем «Евразия. Эксперт» рассказывает о новых тенденциях и прогнозах, проблемах политики, безопасности и науки, культуры, истории, идеологии на постсоветском пространстве; представляет панораму главных событий евразийской интеграции за неделю.
На портале размещена, в частности, статья В. Сутырина (1) о рисках и возможностях ЕАЭС в связи с антироссийскими санкциями. Автор называет следующие риски сотрудничества:
- для масштабной инвестиционной программы «Газпрома» по модернизации белорусской газотранспортной системы (существовали планы вложить около 2,5 млрд долл. в расширение ее тран-
зитных мощностей) и по созданию новой нитки газопровода «Ямал -Европа-2»;
- для расширения, модернизации или ремонта системы трубопроводов, которая принадлежит Каспийскому трубопроводному консорциуму (КТК) и связывает нефтяные месторождения в Казахстане с морским портом в Новороссийске.
В то же время, считает автор, значение белорусского направления (по которому сейчас идет около трети нефти и газа из России в ЕС) для доставки энергоносителей в Европу возрастет. Причем, если возникнут проблемы с реализацией проектов трубопроводов «Северный поток-2» и «Турецкий поток», то значение белорусского направления будет еще большим. Это открывает дополнительные возможности как для Белоруссии, так и для ее сотрудничества с Россией. Маловероятно, что санкции всерьез повлияют на снижение объемов прокачки казахстанской нефти по трубопроводу КТК. Максимум, что можно ожидать, - это выход из него части западных игроков, а также рост издержек на модернизацию трубопровода. При этом возможен рост цен на энергоносители для стран Евросоюза, где в ближайшие годы будут расти потребности в «голубом» топливе, а добычу в других странах-поставщиках - Алжире и Норвегии - нарастить не удастся. И это выгодно для Беларуси и Казахстана, поставляющих на европейский рынок значительные объемы нефти и нефтепродуктов.
По мнению автора, санкции будут влиять на всю экономику ЕАЭС, развитие которого объективно во многом завязано на объемах капитала и покупательной способности на российском рынке. Сокращение притока финансовых ресурсов на российский рынок чревато замедлением роста платежеспособного спроса на рынках других стран ЕАЭС. С начала острой фазы противостояния России с Западом действует негласный принцип, что Москва не втягивает партнеров по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и ЕАЭС в противостояние, обеспечивая им пространство для маневра. Однако, учитывая глубину даже не столько торговых, сколько инфраструктурных связей стран ЕАЭС с Россией, следует ставить вопрос об общей концепции экономической безопасности Союзного государства и ЕАЭС, которая бы предполагала и координацию промышленной политики.
Еще одной организацией, проводящей самостоятельные исследования по проблемам евразийской интеграции, является Информационно-аналитический центр «Евразия-Поволжье» (г. Саратов, сайт http://evrazia-povolzhye.ru) - некоммерческая организация, созданная в 2014 г. на базе Саратовского государственного университета. Особое внимание здесь уделяется приграничному сотрудничеству и отношениям России с Казахстаном. Специалистами Центра также подготовлен аналитический доклад о долгосрочных перспективах развития ЕАЭС (2).
Проведенный авторами анализ национальных программ экономического развития государств-членов показал определенные противоречия между национальными экономическими задачами и задачами ЕАЭС. В основном единое экономическое пространство рассматривается с позиций дополнительных экспортных возможностей для национальных экономик, тогда как внутренние рынки предполагается насыщать собственной продукцией. Номенклатура экспортных товаров в третьи страны в значительной степени совпадает. Объемы взаимных инвестиций в реальный сектор экономики невелики. Интеграция в основном происходит в традиционных отраслях экономики - энергетике, химической и нефтехимической промышленности, металлургии. У стран отсутствует нацеленность на формирование общего внутреннего рынка с учетом специализации по отдельным видам продукции. Нет достаточной вовлеченности государств-членов в кооперационные поставки, что связано с минимальной осведомленностью хозяйствующих субъектов о потребностях и производственных возможностях производителей промышленной продукции из стран-партнеров по ЕАЭС.
В докладе (2) указывается, что для укрепления интеграционных связей ЕАЭС придется решить ряд важных задач до 2025 г. Во-первых, необходимо преодолеть противоречия между реальной торговой политикой государств и функционированием единой таможенной территории, связанные с нетарифными ограничениями, четким выполнением правил происхождения товаров, сокращением доли экспортных пошлин, определяемых странами самостоятельно. Во-вторых, для формирования общих рынков сельхозпродукции следует обеспечить не только полную фито- и ветеринарную сертификацию товаров, но и создать единый орган ветеринарного и фитосанитарного надзора. В-третьих, необходимы действия по оп-
ределению специализации стран в обрабатывающей промышленности и созданию на этой основе межгосударственных производственных объединений. Решению данного вопроса должно способствовать создание Евразийской сети промышленной кооперации и субконтрактации. В-четвертых, нужно создать общие энергетические рынки Союза и, в-пятых, последовательно развивать транспортную инфраструктуру на пространстве ЕАЭС в координации с китайскими проектами в рамках ЭПШП. Важными аспектами являются согласование транзитных тарифов и улучшение качества транспортно-грузовой логистики.
Евразийская интеграция, подчеркивают авторы (2), развивается в условиях жесткой международной конкуренции и агрессивной внешней среды. К внутренним рискам развития ЕАЭС относится исчерпание первичных эффектов интеграции, достигнутых за счет упразднения таможенных барьеров, а также длительность формирования новых драйверов экономического роста. Кроме того, крайне негативное влияние на интеграционный процесс оказывает сохранение нетарифных барьеров. Существенным недостатком является то, что экономики государств - членов ЕАЭС не претерпели каких-либо существенных структурных изменений. По-прежнему сохраняется диспропорция в уровнях экономического развития стран-партнеров, следствием чего является разная интенсивность реакции на конъюнктурные изменения глобальных рынков. По этой причине важно повышать макроустойчивость и конкурентоспособность национальных экономик.
В работе рассматриваются три возможных сценария развития ЕАЭС в долгосрочной перспективе. Сценарий 1 - «оптимистический»: конвергенция и взаимодополняющее развитие. На основе растущей экономической специализации стран-партнеров формируется качественно новая модель конвергенции в рамках ЕАЭС. Одновременно снижается роль радиальной системы интеграции в пользу взаимодополняющего развития. При этом Беларусь становится одним из инновационных хабов ЕАЭС. Значительная часть ее промышленного потенциала задействована на реализацию программы перевооружения Российской армии. Минск продолжает играть стабилизирующую роль в диалоге с Украиной, с перспективой заключения соглашения о ЗСТ с Киевом. Малые экономики Центральной Азии - Кыргызстан и Таджикистан - ощущают выго-
ды от укрепления экономик лидеров объединения, которые начинают переносить часть производств на территорию этих стран. Сопряжение инфраструктурных проектов ЕАЭС и ЭПШП приведет к росту региональной и международной торговли. В случае реализации данного сценария к 2025 г. в ЕАЭС войдет Таджикистан, соглашения о ЗСТ подпишут Тегеран, Анкара и Киев. Это будет способствовать повышению доли государств - членов ЕАЭС в мировой экономике, позволит продолжить развитие интеграционных процессов на базе ЕАЭС в формате «Большой Евразии». Вероятность данного сценария оценивается в 5-10% (2, с. 74).
Сценарий 2 - «инерционный»: «разноуровневая» интеграция. Одной из внутренних причин такого развития ситуации является то обстоятельство, что более слабым экономикам - Кыргызстану и возможному новому члену Таджикистану - сложно выполнять все условия договора в полном объеме или в установленный срок. Другим важным фактором выступают различия в динамике социально-экономических процессов в республиках, в правовых нормах социальной защиты и традициях населения. Кроме того, сохраняется разная мотивация пребывания стран в Союзе, особенно заметны расхождения в подходе к вопросу о государственном суверенитете. К факторам, способствующим данному направлению развития, относится и изменение внешнего окружения. Заключение соглашений ЕАЭС с АСЕАН или с ЕС, а также создание зон свободной торговли в расширенном формате ШОС будет сопровождаться значительным открытием внутреннего рынка для иностранной конкуренции, что может иметь негативные последствия для развития Союза. Вероятность этого сценария оценивается в 15-20% (2, с. 75).
Сценарий 3 - «пессимистический»: экстенсивное развитие. Данный сценарий возможен при развитии интеграции на существующей базе, с сохранением прежней роли национальных экономик. Достигнутые интеграционные договоренности реализуются, но возникают новые барьеры, изъятия и ограничения. Во взаимной торговле наблюдается незначительный рост. Однако в результате экстенсивного расширения снижается потенциал интеграции (расширение поглощает ресурсы центра и размывает интеграционное натяжение, происходит замещение внешними интеграционными моделями). Нарастают различия между постсоветскими странами; снижается действие территориально-экономических, социально-
культурных, а также инфраструктурных факторов интеграции. Как следствие, критически сокращается сотрудничество между странами. В случае реализации подобного сценария к 2025 г. в ЕАЭС останутся Россия и Казахстан, а также (с пониженным уровнем) Армения. Продолжится экономическая деградация ядра ЕАЭС, процесс атрофии объединения будет развиваться вплоть до окончательного распада. Данный сценарий чреват также рисками сепаратизма в России и в Казахстане. Вероятность его оценивается в 15% (2, с. 78).
По мнению авторов работы (2), оптимистический сценарий развития евразийской интеграции возможен только при активизации сотрудничества в ключевых сферах экономики.
Список литературы
1. Сутырин В. Развалят ли санкции США Евразийский союз? 5 ключевых рисков и возможностей // Евразия-Эксперт. - 2017. - 15.08. - Режим доступа: eurasia.expert/razvalyat-li-sanktsii-ssha-eaes-5-riskov-i-vozmozhnostey/
2. Сценарии интеграционного развития евразийского пространства: перспективы-2025 / Российско-Казахстанский экспертный IQ-клуба // Евразия-Поволжье. - Саратов, 2018. - 80 с. - Режим доступа: evrazia-povolzhye.ru/wp-content/uploads/2018/02/AHanHTHKa_IQ_1_2018-cueHapHH-2025-published_-1. pdf
3. Евстафьев Д.К., Кусаинов A.M., Масадов С.И. Точки роста ЕАЭС: экономика, безопасность, общество / Российско-белорусский экспертный клуб, Центр изучения перспектив интеграции. - М., 2018. - 48 с. - Режим доступа: eurasia.expert/upload/Tochki-rosta-EAJeS.pdf
2018.04.059. ЛИБМАНА. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В ЕВРАЗИИ: ЕВРАЗИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ.
LIBMAN A. Regionale wirtschaftliche Integration in Eurasien: Die Eurasische Wirtschaftsunion // Russland-Analysen. - 2018. - N 3. -
S. 3-6.
Ключевые слова: евразийская интеграция; ЕАЭС; перспективы региональной интеграции.
Статья профессора Мюнхенского университета им. Людвига Максимилиана посвящена анализу предпосылок, актуальных тенденций, проблем и перспектив региональной интеграции в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
